Olympus bringt ein neues High End Flaggschiff?

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das geht bei genügend schnellem Prozessor auch so. Immerhin hat sich der Autofocus schon immer von Generation zu Generation weiterentwickelt. Muß er eben schneller rechnen und fettig ist der Lack!

 

Warum der Krampf mit viel Rechenpower (die offenbar immer noch nicht reicht), wenn viel elegantere, sehr gut funktionierende Technik längst da ist? Viel Rechenpower kostet Geld und sicher auch Akkuleistung.

 

[tjobbe]

... also ich kenne ausser Panasonic keine Firma, die CAF ohne Phasenpixel (brauchbar) hinbekommt .. und genau deren Technik ist scheinbar billig und effektiv genug, dass sie sogar in den Kompakten verbaut wird ...

 

ich darf dir aber sagen, dass selbst die pisselige billige M100 mit dem DPAF und einer ansonsten unterdurchschnittlichen Rechenleistung einen weicheren Video AF hinlegt als meine GX8, die immer noch billige M6 was AF-C angeht (ohne das Dauerfeuer der GX8 zu erreichen) sauber Tanzbewegungen verfolgen kann.

 

@Olly Mpus: ich darf dir aus rein praktischer Erfahrung sagen, dass die Oly CAF und VideoAF Implementierung der P5/OM10II generation im vergleich zu (älteren) DFD und DPAF für mich nahezu unbrauchbar  sind....

[Olly Mpus]

Wenn alle alles immer nur perfekt machen würden und WOLLTEN, gäbe es keine Betrügerdiesel keine rostigen Oberklasseautos und Transporter, dann hätten alle modernen Autos auch noch Hydrostößel und würden nicht nach spätestens 150.000 km verrecken, TV-Geräte hätten Netzteile, die für 1 Cent mehr Aufwand nicht mehr kaputt gingen etc etc...

Produkte sind Marketing und Kalkül. Technisch ist doch heute fast alles möglich. Die Visionäre sterben eh aus, die noch fähig sind, Produkte auf die Spitze zu treiben. Kleine Firmen sind zu klein, große zu unbeweglich. Aktiengesellschaften sowieso. 

Und bei der teils kleinkrämerischen Produktpolitik der beiden "MFT-Schwestern" Oly und Pana glaube ich nicht, daß sie sich gegenseitig viel Lizenzen geben. Dann würden beispielsweise alle Objektive am jeweils anderen Body 100% funktionieren. 

[Olly Mpus]

Warum der Krampf mit viel Rechenpower (die offenbar immer noch nicht reicht), wenn viel elegantere, sehr gut funktionierende Technik längst da ist? Viel Rechenpower kostet Geld und sicher auch Akkuleistung.

 

 

 

Viel Rechenleistung braucht ne Kamera auch für 4K. Auch sicher ein schwäbischer Grund, warum die Oly´s noch in manchen Dingen so langsam sind. 

 

Deren Maxime: Lieber ein neuer Body mit alter Technik als neue Technik im alten Gehäuse.

 

Laßt doch den Body 3 oder 4 Jahre unverändert aber jedes Jahr ein besseres Innenleben und Firmwareupdates. Das ist billiger und besser. Landrover Defender, Mini, Porsche 911, Käfer, Saab 900 etc.. Lange Bauzeiten und immer Verbesserungen. 

 

Wenn Olympus so denken würde, wäre eine SuperPen eigentlich irgendwo logischer, um mal zum Thema zurückzukommen. 

[Hai-Me]

Laßt doch den Body 3 oder 4 Jahre unverändert aber jedes Jahr ein besseres Innenleben und Firmwareupdates. Das ist billiger und besser. Landrover Defender.... Lange Bauzeiten und immer Verbesserungen. 

 

 

 

Wenn die Verbesserungen bei Olympus so schnell gehen würden wie beim Defender, dann würden die Kameras noch immer einen 36´er Kleinbildfilm benötigen...

 

[Hacon]

Viel Rechenleistung braucht ne Kamera auch für 4K. Auch sicher ein schwäbischer Grund, warum die Oly´s noch in manchen Dingen so langsam sind. 

 

Deren Maxime: Lieber ein neuer Body mit alter Technik als neue Technik im alten Gehäuse.

 

Laßt doch den Body 3 oder 4 Jahre unverändert aber jedes Jahr ein besseres Innenleben und Firmwareupdates. Das ist billiger und besser. Landrover Defender, Mini, Porsche 911, Käfer, Saab 900 etc.. Lange Bauzeiten und immer Verbesserungen. 

 

Wenn Olympus so denken würde, wäre eine SuperPen eigentlich irgendwo logischer, um mal zum Thema zurückzukommen. 

 

Hast du dir mal einen 911er aus den 60er, 80er und 2000er Jahren genauer angesehen? Die ändern mit jeder Generation auch das Äußere, genau wie die Kamera-Hersteller. Und zwar nicht zu knapp.

 

Und dass die Olys so langsam wären, kann ich nicht nachvollziehen. Ich hab halt die schnelle Oly und die ist in den allermeisten Leistungsdetails eine der schnellsten Kameras am Markt. Mangelnde Rechenleistung ist jedenfalls niicht das Problem der E-M1 II.

[Ebi80]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Viel Rechenleistung braucht ne Kamera auch für 4K. Auch sicher ein schwäbischer Grund, warum die Oly´s noch in manchen Dingen so langsam sind.

 

Deren Maxime: Lieber ein neuer Body mit alter Technik als neue Technik im alten Gehäuse.

 

Laßt doch den Body 3 oder 4 Jahre unverändert aber jedes Jahr ein besseres Innenleben und Firmwareupdates. Das ist billiger und besser. Landrover Defender, Mini, Porsche 911, Käfer, Saab 900 etc.. Lange Bauzeiten und immer Verbesserungen.

 

Wenn Olympus so denken würde, wäre eine SuperPen eigentlich irgendwo logischer, um mal zum Thema zurückzukommen.

Du und deine Autos. Die alten waren auch nicht besser.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tjobbe]

... Ich hab halt die schnelle Oly.... ist jedenfalls niicht das Problem der E-M1 II.

 

das ist aber auch die einzige OIy mit funktionierendem CAF

[nightstalker]

ich darf dir aber sagen, dass selbst die pisselige billige M100 mit dem DPAF und einer ansonsten unterdurchschnittlichen Rechenleistung einen weicheren Video AF hinlegt als meine GX8, die immer noch billige M6 was AF-C angeht (ohne das Dauerfeuer der GX8 zu erreichen) sauber Tanzbewegungen verfolgen kann.

 

@Olly Mpus: ich darf dir aus rein praktischer Erfahrung sagen, dass die Oly CAF und VideoAF Implementierung der P5/OM10II generation im vergleich zu (älteren) DFD und DPAF für mich nahezu unbrauchbar  sind....

 

 

wenn sie den Dualpixel AF lizensieren, habe ich auch nichts dagegen, aber sie müssen endlich irgendwas machen, damit die kleineren Olys auch im CAF (und gerne auch im Video AF) mithalten können.

[pizzastein]

wenn sie den Dualpixel AF lizensieren, habe ich auch nichts dagegen, aber sie müssen endlich irgendwas machen, damit die kleineren Olys auch im CAF (und gerne auch im Video AF) mithalten können.

 

Sony selbst kann Phasen-AF billig anbieten mit der a6000 und das muss nicht für jedes Objektiv angepasst werden.

 

[Hai-Me]

das ist aber auch die einzige OIy mit funktionierendem CAF

 

 

Er funktioniert, ist aber bei sehr anspruchsvollen Motiven (z.B. wenig Kontrast vor kontrastreichem Hintergrund) deutlich nicht so sicher wie der AF einer aktuellen DSLR (zumindest was Nikon angeht).

 

Da ist also noch Luft nach oben und wie viele andere auch die schnelle Motive fotografieren, hatte ich die Hoffnung, dass da mit einem FW-Update nachgelegt wird. War aber bisher nicht und wird wohl auch nicht mehr kommen.

 

Gruß

Heiko

bearbeitet 11. September 2018 von Hai-Me

[Hacon]

das ist aber auch die einzige OIy mit funktionierendem CAF

 

Komisch. Ich habe noch eine mit funktionierendem C-AF: Die E-M1 Mark I. Der ist zwar schlechter, als der in der Mark II, BIF habe ich aber auch damit hinbekommen. Und selbst der C-AF der E-M5 war für Vieles zu gebauchen, bis hin zu Windhunden.

 

Gruß

 

Hans

 

[wasabi65]

Hmm, du bist wohl nicht die Regel...

;-)

[Hacon]

Das glaube ich nicht. Ich denke, es geht eher um den Anspruch, den man an einen Helfer wie den C-AF stellt. Wenn es darum geht, auch in schwierigen Situationen eine perfekte Trefferquote zu haben, dann ist man wohl mit D5 und D500 gut bedient. Bei Olympus leistet der C-AF oft ganz Erstaunliches, manchmal treibt er einen aber auch zur Verzweiflung, vor allem bei den älteren Modellen. Mit etwas Gewöhnung kommt man aber meist zu einer ordentlichen Trefferquote Der AF ist also alles andere als perfekt, aber eben auch weit entfernt davon, nicht zu funktionieren.

 

Gruß

 

Hans

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[matthis]

Das glaube ich nicht. Ich denke, es geht eher um den Anspruch, den man an einen Helfer wie den C-AF stellt. Wenn es darum geht, auch in schwierigen Situationen eine perfekte Trefferquote zu haben, dann ist man wohl mit D5 und D500 gut bedient. Bei Olympus leistet der C-AF oft ganz Erstaunliches, manchmal treibt er einen aber auch zur Verzweiflung, vor allem bei den älteren Modellen. Mit etwas Gewöhnung kommt man aber meist zu einer ordentlichen Trefferquote Der AF ist also alles andere als perfekt, aber eben auch weit entfernt davon, nicht zu funktionieren.

 

Mag sein, aber es ist eben schon ärgerlich, dass selbst einer recht teuren Kamera wie der PEN-F ein dem Stand der Technik entsprechender C-AF vorenthalten wird, und das offenbar weniger aus Kostengründen (siehe Sony) als um das "Flaggschiff" E-M1 abzugrenzen.

[pizzastein]

Bei Olympus leistet der C-AF oft ganz Erstaunliches, manchmal treibt er einen aber auch zur Verzweiflung, vor allem bei den älteren Modellen.

Nach dpreview trifft das auch auf die M10III zu:

 

https://www.dpreview.com/reviews/olympus-om-d-e-m10-mark-iii/5

(unter Autofocus)

[blnmen]

Mein pesönlicher Wunsch für das kommende "Olympus High End Flaggschiff" wäre ein Sensor mit Global-Shutter....

 

[Hai-Me]

Gibt es denn so viele Extremblitzer, dass hier ständig vom Global Shutter geträumt wird oder habe ich noch einen anderen Vorteil übersehen...?

[pizzastein]

...oder habe ich noch einen anderen Vorteil übersehen...?

 

Ja. Im Raum stehen deutliche Verbesserungen der Bildqualität durch sehr schnelle Mehrfachaufnahmen, welcher Art auch immer und der Wegfall des Rolling Shutters.

 

[Gast]

Gibt es denn so viele Extremblitzer, dass hier ständig vom Global Shutter geträumt wird oder habe ich noch einen anderen Vorteil übersehen...?

 

Blitzer vielleicht nicht, aber die anderen Vorteile dürften wesentlich interessanter sein.

- Wegfall des mechanischen Verschlusses

- kein Rolling-Shutter mehr

- Belichtungsanpassung während der Aufnahme

- AF-Weiterberechnung während der Aufnahme

- unterbrechungsfreier Sucher

 

Und dann kommt vielleicht noch das eine oder andere herstellerspezifische Goodie dazu.

[cyco]

Auch wenn sich immer alle reflexartig einen Global-Shutter wünschen ... ich befürchte, richtig nutzbar und bezahlbar wird so etwas erst in 2-3 Jahren kommen. Als Hersteller würde ich mir einen solchen technologischen Sprung fürstlich bezahlen lassen und mit der Salami-Taktik häppchenweise auf den Markt bringen. Ich bin gespannt, wer einen GS als erstes bringt. Eigentlich kann er nur von Sony oder Canon kommen und die werden ihn natürlich zuerst in ihren Kameras verbauen. Das Sony Dritten ein GS-fähigen Sensor produziert, bevor sie selber einen auf den Markt gebracht haben, kann ich mir, ehrlich gesagt, nicht vorstellen. Aber da würde ich mich gerne irren ...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Olly Mpus]

 

Wenn man solche Dinge mit dem winzigen Sensor eines Telefons machen kann, nur per Software, dann muß ich wirklich sagen, die Kamerahersteller selber schlafen fürstlich und legen viel zu viel Wert auf die Hardware. Bei Olympus muß man das ganz besonders so sehen. Deren Einstellungen werden bei mir quasi einmal eingestellt und dann sollte es so bleiben. Damit verspiele ich natürlich viel Potential. 

Und nochmals klargestellt. Ich sitze nicht gerne lange am PC, um stapelweise Bilder nachzubearbeiten. Die sollen bitte fertig aus der Kamera kommen. Und da reichen die Artfilter absolut nicht aus. Das sollte man alles selber einstellen können, und das ruhig am PC und zurückspielen in die Kamera. Und die Filter, die man nicht nutzt werden ausgegraut oder schlicht ans Ende der Kette geschoben. Und die Filter sollte man selber benennen können. 

Zu einer Superkamera gehört auch eine superneue Software mit möglichst vielen und einfachen Individualisierungen. 

[Berlin]

 Wenn sich die "Studioqualität" beim Betrachten auf einem größeren Bildschirm als voller "Kunstfehler" erweist, so sollte man bedenken, daß in der Werbung Lügen erlaubt sind, da juristisch Anpreisung. Das ist wie mit den Haarwuchsmitteln, davon sind auch noch auf keiner Glatze Haare gewachsen.

bearbeitet 13. September 2018 von Berlin

[Olly Mpus]

Das war natürlich logisch, dass gewisse Leute einfach exakt das Gegenteil sehen von dem, was geschrieben wurde. Das ist leider logisch und normal für Foren und das muss man hinnehmen.

 

Und mal ganz konkret: man kann das eine tun und das andere nicht lassen. Also an der Hardware basteln und Software nicht vergessen und das wurde im Falle Olympus bisher getan. Auch das ist ein Ansatz zur Superkamera.

[Berlin]

Das war natürlich logisch, dass gewisse Leute einfach exakt das Gegenteil sehen von dem, was geschrieben wurde. Das ist leider logisch und normal für Foren und das muss man hinnehmen.

 

Und mal ganz konkret: man kann das eine tun und das andere nicht lassen. Also an der Hardware basteln und Software nicht vergessen und das wurde im Falle Olympus bisher getan. Auch das ist ein Ansatz zur Superkamera.

 

"Gewisse Leute", warum gehst du mich so an?

Ich habe mich auf das Video bezogen, das doch ein klassischer Fall von Übertreibung ist.

Superkamera und High End Flaggschiff sind da auch Begriffe aus der gleichen Kategorie.

Also zu deinem Text kann ich dir recht geben, aber zu der Software, die du dir wünschst, gehört auch schnelle Hardware. Es hat natürlich auch Gründe, warum man in den Kameras nicht so schnelle Hardware einbaut wie in den Handys, die fast nur aus Akku bestehen.

Bei den "richtigen" Kameras würde schon ein "richtiges" Betriebssystem helfen.

bearbeitet 13. September 2018 von Berlin