Olympus bringt ein neues High End Flaggschiff?

[Lichtmann]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 11 Stunden schrieb cyco:

Auflösung ungleich Sensorgröße, oder? Fast fair wäre dann ja ein Vergleich 24 MP KB gegen 20 MFT. Da müsste KB dann ja schon einen Vorteil haben. 

 

Was ist fair? In dem Artikel hat er einfach anhand von Theorie (vermutlich wissenschaftlich), und Bildbeispielen dargestellt, warum mehr Megapixel besser für den Druck sind als weniger, und das formatunabhängig.

Blöderweise hört es bei MFT mit 20Megapixel auf. Nimm eine Aktuelle VF mit 12 Megapixel, und eine aktuelle 20 Megapixel MFT (muss nicht mal das Topmodell sein), da wird die MFT Kamera eine bessere Auflösung beim Druck haben.

Aber am besten selber den Artikel lesen, ich kann das nicht so gut wiedergeben, wie der Autor das geschrieben hat. 

[joachimeh]

vor 4 Minuten schrieb Alexander K.:

Bei mir genau umgekehrt, ich mag das Rangefinderdesign. und genau so wie du sagst ist es. Die Kamera muss zu einem passen. Dann spielt der Sensor gar nicht mal mehr eine so grosse Rolle.

das kann man nur doppelt unterstreichen, so isses

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb Südtiroler:

...Dass im Druck der Sensor, mit welchem das Bild aufgenomnen wurde, nicht relevant ist, liegt wohl in der Natur der Sache.

Da schau her...

vor 3 Stunden schrieb Südtiroler:

...wenn es andere nicht sind, nützt es wenig sie überzeugen zu wollen, dass sie ihre Ansprüche runtersetzen sollen. 

Mir ist es doch völlig wumpe, womit wer was fotografiert.

Ich gehe aber steil, wenn mir Leute wie Du erzählen wollen, dass unterhalb von KB keine seriöse Fotografie möglich wäre.

[cyco]

vor 3 Stunden schrieb Lichtmann:

Wie viele Bilder du im Großformat drucken lässt, hat Herr Casavecchia nicht erwähnt, aber eine für mich erstaunliche aussage: Drucken sie ihre Bilder im Format 20X30cm, so werden sie selbst bei solchen Kleinformat den Unterschied zwischen der Aufnahme mit 50 Megapixel und der mit 16 Megapixel deutlich erkennen. 

Ja, das ist ja klar. Aber es liegt an der Auflösung und nicht am Sensorformat. Einige Beiträge implizieren, dass das an der besseren Bildqualität der KB-Sensoren liegt und das tut es nicht, sondern an der höheren Auflösung die einige KB-Kameras bieten. Entweder sind diese Beiträge dann einfach sprachlich ungenau, weil sie eigentlich höhere Auflösung meinen oder diese Beiträge sind bewusst so formuliert und sollen hier weiter den Disput anheizen.

bearbeitet 29. September 2018 von cyco

[tgutgu]

Die Frage ist halt, ob man bereit ist die 3000+ für ein Kameragehäuse mit 40+ mpx auszugeben. Plus Objektive, die dazu dann gut passen. Und wenn ich dann noch ein gleichwertiges Backupgehäuse haben möchte - tja dann ...

[hape]

vor 3 Stunden schrieb Lichtmann:

Hast du den Artikel in fine art printer gelesen, und die Testbilder gesehen? Irgendwie passt da deine Antwort nicht dazu. 

 

Was passt da nicht? Ich habe dein Zitat bestätigt, indem er ja ausführt das das "erstmal formatunabhängig" passiert.

[hape]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Stunden schrieb Lichtmann:

Was ist fair? In dem Artikel hat er einfach anhand von Theorie (vermutlich wissenschaftlich), und Bildbeispielen dargestellt, warum mehr Megapixel besser für den Druck sind als weniger, und das formatunabhängig.

Blöderweise hört es bei MFT mit 20Megapixel auf. Nimm eine Aktuelle VF mit 12 Megapixel, und eine aktuelle 20 Megapixel MFT (muss nicht mal das Topmodell sein), da wird die MFT Kamera eine bessere Auflösung beim Druck haben.

Aber am besten selber den Artikel lesen, ich kann das nicht so gut wiedergeben, wie der Autor das geschrieben hat. 

Da sagst du es ja nochmal selbst, da sind wir uns einig.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Aaron]

vor 37 Minuten schrieb tgutgu:

Die Frage ist halt, ob man bereit ist die 3000+ für ein Kameragehäuse mit 40+ mpx auszugeben. Plus Objektive, die dazu dann gut passen. Und wenn ich dann noch ein gleichwertiges Backupgehäuse haben möchte - tja dann ...

Kennst du die aktuellen Preise nicht?

[Markus B.]

Am 27.8.2018 um 23:11 schrieb Atur:

nee nee, das stimmt schon, was siggih sagt, bei den mfts rauscht der Himmel auch bei ISO 200 und strahlendem Sonnenschein.

Wenn man dann crops macht (was ich bei den BIF-Photos ständig mache) merkt man das deutlich, und mich stört das auch immer wieder.

Und ich rede von der G9 und der EM 1.2, so dass ich derzeit auch keine andere, bessere mft-Kamera kaufen kann.

Eine EM 1.2 oder EM 2.0, die das deutlich verbessert, kaufe ich mit ziemlicher Sicherheit (wenn ich bis dahin nicht doch auf KB oder APSC umgestiegen bin ). 

Der Himmel "rauscht", weil das System nach Kontrasten sucht, welche es in einer homogenen Fläche nicht gibt, und deshalb den Kontrast verstärkt. Du kannst dieses Rauschen problemlos entfernen in der EBB, selbstverständlich ohne Detailverlust.

In detailreichen Bildteilen andererseits fällt etwaiges Rauschen nicht auf, nicht einmal in den Schatten, sofern man diese nicht stark hochzieht. Deshalb kann man mit mFT problemlos bis 1600 ISO gehen.

Aber klar, ein Vollformat-Sensor liefert dir klinisch sauberere Bilddateien mit grösseren Cropreserven. Dafür sind die Teleobjektive auch grösser und schwerer ...

 

[joachimeh]

vor 59 Minuten schrieb Markus B.:

Der Himmel "rauscht", weil das System nach Kontrasten sucht, welche es in einer homogenen Fläche nicht gibt, und deshalb den Kontrast verstärkt.  ...

Aber klar, ein Vollformat-Sensor liefert dir klinisch sauberere Bilddateien mit grösseren Cropreserven. Dafür sind die Teleobjektive auch grösser und schwerer ...

 

Moment mal, widersprichst du dir nicht selbst? Denn der Prozessor ist es doch, der in homogenen Flächen nach Kontrasten sucht und diese verstärkt. Wenn demnach der größere Sensor weniger Rauschen aufnimmt, so müsste nach deiner Hypothese das Grieseln durch den Prozessor noch stärker zu sehen sein.

[Markus B.]

vor 9 Minuten schrieb joachimeh:

Moment mal, widersprichst du dir nicht selbst? Denn der Prozessor ist es doch, der in homogenen Flächen nach Kontrasten sucht und diese verstärkt. Wenn demnach der größere Sensor weniger Rauschen aufnimmt, so müsste nach deiner Hypothese das Grieseln durch den Prozessor noch stärker zu sehen sein.

Nein - weil das Signal-Rauschverhältnis beim grossen Sensor besser ist.

[joachimeh]

vor 1 Minute schrieb Markus B.:

Nein - weil das Signal-Rauschverhältnis beim grossen Sensor besser ist.

Letzteres stimmt zwar, aber ändert nichts an der Hypothese, dass der Prozessor in fast homogenen Flächen nach geringsten Kontrasten sucht und diese verstärkt. Nur wenn Prozessor Kontrastunterschiede unterhalb einer bestimmten Schwelle nicht mehr berücksichtigt, ist das Ergebnis dort dann wirklich homogen.

[matthis]

vor 1 Stunde schrieb Markus B.:

Der Himmel "rauscht", weil das System nach Kontrasten sucht, welche es in einer homogenen Fläche nicht gibt, und deshalb den Kontrast verstärkt. Du kannst dieses Rauschen problemlos entfernen in der EBB, selbstverständlich ohne Detailverlust.

In detailreichen Bildteilen andererseits fällt etwaiges Rauschen nicht auf, nicht einmal in den Schatten, sofern man diese nicht stark hochzieht. Deshalb kann man mit mFT problemlos bis 1600 ISO gehen.

Der Himmel rauscht, weil das System nach Kontrasten sucht!?? Das ist aber eine sehr seltsame Theorie. Das Rauschen kommt schlicht vom Sensor und es ist auch nicht so, dass man es in detailreichen Bildteilen gar nicht sieht.

[tgutgu]

vor 2 Stunden schrieb Aaron:

Kennst du die aktuellen Preise nicht?

Sony A7RIII: 3.299 €

Nikon Z7: ca. 3.700 €

weitere *aktuelle*, lieferbare KB DSLM mit mehr als 40 mpx sind mir nicht bekannt.

Wieso war meine Aussage 3000+ € falsch?

 

Zum Vergleich:

Panasonic G9: ca. 1.300 €

Olympus E-M1II: 1.500 €

Fuji X-T3: ca. 1.500 €

aktuelle 20-24 mpx mFT / APS-C DSLM liegen also bei weniger als der Hälfte der 40+ mpx KB DSLM.

bearbeitet 29. September 2018 von tgutgu

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Aaron]

Sony A7R2 - 2299,- €

guck

[Aaron]

vor 2 Stunden schrieb tgutgu:

 

Die Frage ist halt, ob man bereit ist die 3000+ für ein Kameragehäuse mit 40+ mpx auszugeben. Plus Objektive, die dazu dann gut passen. Und wenn ich dann noch ein gleichwertiges Backupgehäuse haben möchte - tja dann ...

 

...

[cyco]

vor 2 Minuten schrieb Aaron:

Sony A7R2 - 2299,- €

guck

Wer will schon veraltete AF- und Sensor-Technik, wenn man schon KB wählt ...

[Aaron]

erkläre mal, was da veraltet ist 😃

[Rob]

Gerade eben schrieb cyco:

Wer will schon veraltete AF- und Sensor-Technik, wenn man schon KB wählt ...

Die Sensortechnik dürfte nicht das Problem sein, der AF schon eher, gerade bei der niedrigen TIefenschärfe mit bewegten Motiven.

[cyco]

vor 1 Minute schrieb Aaron:

erkläre mal, was da veraltet ist 😃

Gibt halt ne bessere A7IIIR ...

[Gast]

vor 8 Minuten schrieb cyco:

Wer will schon veraltete AF- und Sensor-Technik, wenn man schon KB wählt ...

Da bleibt man natürlich lieber bei einem veralteten Display und EVF der E-M1 Mark II. 😋

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Olly Mpus]

Was sind denn wohl die Herstellungskosten einer Sony A7R verglichen mit einer E-M1?

Ich vermute mal schwer, daß diese "neuen" Kameras mit großem Sensor völlig überteuert sind gegenüber z.B. MFT-Kameras. Und bei denen sieht man auch die "politischen" Preise. Eine OMD kostet viel mehr als eine kleine Pen, trotz gleichem Sensor und Prozessor. Ich glaube schwer, daß das wie bei den Autos auch ist, daß die Hersteller am kleinen Modell nur einen Bruchteil eines Oberklassemodells verdienen. Und bei denen war die neue Idee, die kleinen Kisten aufzubocken und als SUV viel teurer zu vekaufen. Die SUV sind jetzt quasi die Vollformatmodelle. (Vermutlich braucht sie genauso wenig jemand hier wie da). 

[Aaron]

Tja, irgendwie passen mitunter Anspruchshaltung nicht wirklich in die Welt....

[Aaron]

vor 2 Minuten schrieb Olly Mpus:

Was sind denn wohl die Herstellungskosten einer Sony A7R verglichen mit einer E-M1?

Ich vermute mal schwer, daß diese "neuen" Kameras mit großem Sensor völlig überteuert sind gegenüber z.B. MFT-Kameras.....

😂😂😂

[123abc]

vor 3 Minuten schrieb Olly Mpus:

...Ich vermute mal schwer...

Man kann alles vermuten, Hauptsache es passt schön in das eigene und gefestigte Weltbild, auch wenn man gar keine eigenen Erfahrungen damit hat. 🤗