Olympus OM-D E-M1 II Firmware 2.0 veröffentlicht

[wasabi65]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Alte FW: Ähnliches Verhalten, bei mir verschwinden Symbole, wenn sie dem Kameradefault entsprechen, also z.B. AWB, Aufhellblitz, ESP Belichtungsmessmethode, 4:3 Bildformat, stelle ich da jeweils einen anderen als den Defaultwert ein, dann bleibt die Anzeige erhalten.

Die Anzeige der AF Einstellung bleibt jedoch dauerhaft erhalten.[/quot

 

 

Okay, dann ist das Problem bei mir der S-AF der nicht mehr dauerhaft angezeigt wird...und das stört zumindest momentan noch , aber da gewöhnt man sich bestimmt auch dran. Ein Bug ist es dann wohl nicht. Danke für eure Antworten.

 

Eben gesehen, dass auch meine alte EM10m1 das so macht. Übrigens ähnlich meine SonyRX100, da wird der Akkustand u.a. Auch ausgeblendet.

[blnmen]

Das wichtigste bei den FW Update war für mich persönlich der kleine Fokus Punkt wie bei der alten OM-D EM-1...

Und als wirklich nette Zugabe für die Besitzer des "Olympus 8/1.8 Pro Fish Eye", ist das wirklich erstklassig funktionierende "Defishing-Feature"....

 

 

[Gast]

Ich habe heute mal den angedachten Test mit dem PRO-Fish und dem Leica 8-18 gemacht.

Was sich bei Hans (und meinem eigenen ersten schnellen Test) schon abzeichnete bestätigt sich selbstredend auch hier - der wesentlich größere Bildwinkel nach dem Entfischen.

Was ich noch mit etwas Vorsicht begutachtete war die Bildqualität (speziell an den Rändern und in den Ecken).

Hier: https://flic.kr/s/aHsmfDzfXE habe ich mal fünf Bilder hochgeladen, die den Vergleich zeigen.

Alles sind JPEGs OOC in LF an der M1 II auf dem Stativ mit ISO 200, elektronischem Verschluss und einem Vorlauf von zwei Sekunden,

der Fokus liegt bei allen Bildern auf der oberen vorderen Kante der gegeüberliegenden Unterschränke.

Die beiden ersten Bilder mit dem 8-18 bei f2.8 und f4, die drei Bilder danach mit dem Fish bei f1.8, f2.8 und f4.

Jeder mag sich seine eigenen Gedanken machen und die entsprechenden Schlüsse ziehen.

 

Ich sehe es ähnlich wie Hartmut, dass die SW-Korrektur des Fisheyes in der Kamera so harmlos daherkommt, aber beim Fotografieren vor Ort eine ausgesprochene Hilfe ist.

Denn da bekommt man per FW-Update ein zweites Objektiv "geschenkt"...

bearbeitet 10. März 2018 von Gast

[blnmen]

Ich habe heute mal den angedachten Test mit dem PRO-Fish und dem Leica 8-18 gemacht.

Was sich bei Hans (und meinem eigenen ersten schnellen Test) schon abzeichnete bestätigt sich selbstredend auch hier - der wesentlich größere Bildwinkel nach dem Entfischen.

Was ich noch mit etwas Vorsicht begutachtete war die Bildqualität (speziell an den Rändern und in den Ecken).

Hier: https://flic.kr/s/aHsmfDzfXE habe ich mal fünf Bilder hochgeladen, die den Vergleich zeigen.

Alles sind JPEGs OOC in LF an der M1 II auf dem Stativ mit ISO 200, elektronischem Verschluss und einem Vorlauf von zwei Sekunden,

der Fokus liegt bei allen Bildern auf der oberen vorderen Kante der gegeüberliegenden Unterschränke.

Die beiden ersten Bilder mit dem 8-18 bei f2.8 und f4, die drei Bilder danach mit dem Fish bei f1.8, f2.8 und f4.

Jeder mag sich seine eigenen Gedanken machen und die entsprechenden Schlüsse ziehen.

 

Ich sehe es ähnlich wie Hartmut, dass die SW-Korrektur des Fisheyes in der Kamera so harmlos daherkommt, aber beim Fotografieren vor Ort eine ausgesprochene Hilfe ist.

Denn da bekommt man per FW-Update ein zweites Objektiv "geschenkt"...

 

Ich sehe das wie Uwe, ein zweites Objektiv per FW Update mit einen wesentlich größeren Bildwinkel nach den Entfischen...

Aber nicht verfügbar im Video-Modus, bei den Art Filtern, im iAuto-Modus.....

Das Panasonic 8-18/2.8-4.0 wird auf jeden Fall bleiben, das Olympus 8/1.8 Pro Fish-Eye und der Defishing-Modus der OM-D EM1 MKII sind eine wirklich

willkommene Ergänzung in Bezug auf den größeren Bildwinkel, der Handhabung und Gestaltung der Aufnahmen, und von F 1.8 mal ganz abgesehen.....

bearbeitet 10. März 2018 von blnmen

[wasabi65]

Ich hatte mit dem Laowa 7.5 etwas geliebäugelt weil es rectilinear ist. Jetzt ist das O7.5 fish wieder nach oben gerutscht auf meiner Liste...

[Gast]

Nebenan hatte jemand geschrieben, dass im letzten Newsletter stand, dass die äquivalenten Brennweiten nach der Entfischung ca. 5mm, 7mm bzw. 9mm übrigbleiben sollen.

Ich habe den Newsletter leider schon gelöscht, im Viewer und der Kamera sind derartige Zahlen nicht erkennbar.

[Hacon]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nebenan hatte jemand geschrieben, dass im letzten Newsletter stand, dass die äquivalenten Brennweiten nach der Entfischung ca. 5mm, 7mm bzw. 9mm übrigbleiben sollen.

Ich habe den Newsletter leider schon gelöscht, im Viewer und der Kamera sind derartige Zahlen nicht erkennbar.

Ich habe nochmal im Newsletter wie auch im dortigen Link zum Update geguckt und leider keine solchen Infos gefunden.

 

Gruß

 

Hans

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Schade, der Kollege nebenan wusste es wohl auch nicht mehr ganz genau.

Dass es aber weiter als die "normalen" 7mm ist hast Du ja bereits selbst gezeigt.

[x_holger]

Ich habe heute mal den angedachten Test mit dem PRO-Fish und dem Leica 8-18 gemacht.

Was sich bei Hans (und meinem eigenen ersten schnellen Test) schon abzeichnete bestätigt sich selbstredend auch hier - der wesentlich größere Bildwinkel nach dem Entfischen.

Was ich noch mit etwas Vorsicht begutachtete war die Bildqualität (speziell an den Rändern und in den Ecken).

Hier: https://flic.kr/s/aHsmfDzfXE habe ich mal fünf Bilder hochgeladen, die den Vergleich zeigen.

....

 

Der Bildwinkel ist wirklich beeindruckend nach dem De-Fishing.

 

Die Schärfe an den Bildrändern ist allerdings nicht vergleichbar mit dem 8-18, das liegt sicherlich auch daran, dass beim De-Fishen die Bildränder gestreckt werden. Das geht nicht oghne Auflösungsverlust.

 

Trotzdem beeindruckend, was das Oly Fisheye bei F1.8 leistet.

[Yetie]

Die Firmware 2.1 steht gar nicht auf der HP 

https://www.olympus.de/site/de/c/cameras_support/downloads/e_m1_mark_ii_downloads.html

[wasabi65]

Hier sind alle...

http://cs.olympus-imaging.jp/en/support/imsg/digicamera/download/software/firm/e1/

[acahaya]

Die Firmware 2.1 steht gar nicht auf der HP

https://www.olympus.de/site/de/c/cameras_support/downloads/e_m1_mark_ii_downloads.html

Ja, die Schnarchies haben das noch nicht aktualisiert!

 

Schau mal hier, da sind alle FW Updates für alles was etwas mit Olympus Kameras zu tun hat, einschließlich Fremdobjektive http://cs.olympus-imaging.jp/en/support/imsg/digicamera/download/software/firm/e1/

[Yetie]

Der Updater war auch Up to date, ohne dass die HP aktualisiert wurde  

[Gast]

Offiziell wurde bei der 2.1 ja wohl auch nur der Support für das pana Leica 200/2.8 verbessert (bzw. gefixt)

 

Wird (ausser mir) wohl kaum jemanden interessiert haben...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[x_holger]

Offiziell wurde bei der 2.1 ja wohl auch nur der Support für das pana Leica 200/2.8 verbessert (bzw. gefixt)

 

Wird (ausser mir) wohl kaum jemanden interessiert haben...

 

Wer weiß, ob nicht auch noch andere neuere Panasonic-Objektive das Update brauchen ..... z.B. das 50-200/2.8-4

bearbeitet 26. März 2018 von x_holger

[Gast]

Schauen wir mal - ich tippe auf ein weiteres Olympus Update nach dem Release des Leica 50-200

[wasabi65]

Na, in der Regel nicht. Hier war ein Bug drin bei der Umsetzung fürs PL. Spezielle Anpassungen der Kamera FW bruachts nur bei Objektiven mit „speziellen“ Features (SyncIS, Fokus Stacking/Bracketing). Meine Vermutung...

[Gast]

Kleine Info zur FW 2.1: http://oly-e.de/?q=node/1985

[Hacon]

Ich habe am Wochenende bei schönstem Wetter einen Ausflug zu einer Seeadlertour gemacht. Mit dabei zwei E-M1 II mit Firmware 2.1, dem 100-400 und dem 300er. Das gleiche hatte ich schon vor einem Jahr gemacht und war über die Vielzahl von nicht wirklich scharfen Fotos - gerade bei Greifen gegen den blauen Himmel - erstaunt. Vor der Tour jetzt habe ich noch eine Menge im Netz recherchiert, um die passenden Einstellungen zu finden. Für BIF gegen blauen Himmel sollte es C-AF mit allen Feldern bei Empfindlichkeit +2 sein. Dazu habe ich den mechanischem Verschluss und "L" bei 10 FPS eingestellt. Verschlusszeit war meist 1/1600 oder 1/2000. Belichtungskorrektur +1 EV. Offenblende, die zumindest beim 100-400 ausreichende Tiefenschärfe liefern sollte.

Beim Fotografieren sah ich immer schön, wie der AF den Vogel fasste und auch brav verfolgte. War ich happy! Zuhause am Bildschirm dann die Ernüchterung: Wieder ein Großteil der Bilder mit falschem Fokus. OK, manchmal war nur auf das falsche Körperteil des Vogels fokussiert worden, meist aber war das ganze Tier leicht unscharf. Zur Kontrolle habe ich dann nochmal in der Kamera die Fokuspunkte angesehen. Recht oft wurde der blaue Himmel - teils weit weg vom Vogel - angezeigt, es gab aber auch Bilder, wo der Fokus laut Anzeige genau auf dem Kopf lag und trotzdem nicht passte. Insgesamt war das Ergebnis nicht besser, als ein Jahr zuvor mit der alten Firmware!

 

Wenn Adler oder Milan zur Wasseroberfläche gingen, um einen Fisch zu greifen, funktionierte mit "alle Felder" natürlich garnichts. Da habe ich wunderschöne Fotos des gegenüberliegenden Ufers. Wenn ich vorher die Einstellungen angepasst habe - 5 Felder und Empfindlichkeit auf "0", wurde es jedoch auch nicht besser. Auch wenn ich den Fokus auf dem Vogel halten konnte, störte der Wechsel des Hintergrundes offenbar den Autofokus zu sehr, so dass er  rumirrte. Bis nachfokussiert war, war die Action auch schon vorbei. Da bin ich letzes Jahr mit der AF-Einstellung "1 Feld" besser gefahren.

 

Insgesamt eine ziemliche Ernüchterung. Ich bin zwar mit ein paar schönen Flugaufnahmen nach Hause gekommen, aber die Rate des Ausschusses war einfach viel zu hoch. Und vor allem stimmt nach wie vor die Clusteranzeige nicht mit dem überein, was die Kamera tatsächlich macht.

 

Gruß

 

Hans

[Digicat]

Wegschmeissen und zu CaNikon wechseln, wenn man nicht zufrieden ist. Auf was wartest du noch. Deine Geduld und deine Leidensfähigkeit bewundere ich.

 

LG

Helmut

[tgutgu]

So ähnliche Erfahrungen habe ich auch. Der Cluster AF zeigt brav die grünen Felder auf dem Motiv an, scharf ist im Bild oft ein kontrastreiches Motiv außerhalb. Außerdem stelle ich bei Serienaufnahmen immer wieder mal eine Art "Fokusdrift" fest, die bewirkt, dass das Motiv auf den ersten zwei, drei Bildern scharf ist, in den nachfolgenden Bildern jedoch zunehmend unschärfer wird. Das könnte damit zusammenhängen, dass bei etwas gleichbleibender Entfernung, statt C-AF eher S-AF verwendet werden sollte, ggf. mit stets kurzen Aufnahmesequenzen (ggf. auch mit Pro Capture Modus). Praxis fehlt mir in Ermangelung von Gelegenheiten, insofern sind meine Anmerkungen nur als Hinweis / Diskussionsanregung zu betrachten.

 

Jedenfalls würde ich auch sagen, dass Firmware 2.x kein Durchbruch ist.

bearbeitet 15. Mai 2018 von tgutgu

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

Wegschmeissen und zu CaNikon wechseln, wenn man nicht zufrieden ist. Auf was wartest du noch. Deine Geduld und deine Leidensfähigkeit bewundere ich.

 

LG

Helmut

 

Nein. Ausführlichere und umfangreichere Diskussion mit dem Olympus Service einleiten. Es wird Zeit, dass wirksame Verbesserungen endlich kommen. Das geht nur mit Hilfe von entsprechendem, durchaus auch hartnäckigem Feedback.

 

Wechsel sind meist sehr teuer. Olympus wird diese Kosten nicht übernehmen wollen. Außerdem ist die Frage, ob man sich mit riesigen, z.T. weißen Rohren, teilweise im fünfstelligen Kostenbereich abgeben möchte.

 

bearbeitet 15. Mai 2018 von tgutgu

[Hacon]

Wegschmeissen und zu CaNikon wechseln, wenn man nicht zufrieden ist. Auf was wartest du noch. Deine Geduld und deine Leidensfähigkeit bewundere ich.

 

LG

Helmut

 

Was ein Unfug! Ich bin mit der Kamera zu 95% zufrieden. Ich habe mich nicht ohne Grund für µFT enschieden, das Schleppen einer APS-C oder gar Kleinbild-Ausrüstung ist keine Option für mich. Ich habe gut 10.000€ in meine µFT-Ausrüstung gesteckt. Und wenn ich wechseln wollte, müsste ich das Doppelte oder Dreifache hinlegen, um eine vergleichbare Ausrüstung zu bekommen.

 

Ich betreibe das Ganze ja als Hobby und nach einer Woche freue ich mich über die 30 sehr guten Fotos und ärgere mich nicht mehr über die vielen, die nichts geworden sind.

 

Wenn µFT prinzipiell nicht das Potential hätte, einen Spitzen-CAF hinzubekommen, dann würde ich mich vielleicht von diesem System abwenden. Doch die E-M1 II liefert ja unter anderen Bedingungen wirklich Bemerkenswertes. Ich bin ziemlich sicher, dass es mit BIF auch klappen wird. Vielleicht mit einem weiteren Firmware-Update, vielleicht auch erst mit einem neuen Kamera-Modell.

 

Außerdem: Wir waren als kleine Gruppe unterwegs, es waren auch zwei Canon-Fotografen dabei. Einer davon hat - obwohl er ein hervorragender Wildlife-Fotograf ist - mit seiner 5D IV auch nicht mehr hinbekommen, als ich. Soll er die jetzt auch in die Tonne treten?

 

Gruß

 

Hans

[cyco]

Wegschmeissen und zu CaNikon wechseln, wenn man nicht zufrieden ist. Auf was wartest du noch. Deine Geduld und deine Leidensfähigkeit bewundere ich.

 

LG

Helmut

 

Unsere Leidensfähigkeit üben wir anhand von solchen Beiträgen wie Deinen. Deine ständigen Antworten im immer gleichen Stil auf sachliche Kritik an Olympus-Kameras nerven ziemlich und helfen hier keinen weiter. Ich zum Beispiel liebäugel mit einer E-M1II und für mich sind das wichtige Infos für eine Kaufentscheidung. Und anscheinend hat das Update leider nicht so viel gebracht, wie gehofft. Insofern kann ich mit dem Beitrag von hacon viel anfangen und bedanke mich für den Erfahrungsbericht.

bearbeitet 15. Mai 2018 von cyco

[somo]

Hi zusammen,

 

ich lese ja öfter mal auch hier bei Olympus mit und schaue mir an was sich bei euren Hoffnungsträgern so tut (ähm nein, kein Sarkasmus!). Irgendwie erfreulich zu lesen, dass jede Kamera bei so kritischen Anwendungen wie Wildlife und BIF ihre Probleme haben kann. Das mindert dann auch den Frust, welcher der DFD-Fokus bei mir gelegentlich auslöst. Erst recht wenn ich dann lese, dass es auch mit einer 5D in die Hose gehen kann. Da kann man für sich und sein System doch gleich wieder mehr Sympathie aufbringen - manchmal braucht es auch das Jedenfalls mal danke euch allen für die Erfahrungen, die hier ehrlich und ungeschönt ausgetauscht werden! Wie gesagt, ist ernst gemeint. 

 

So Ausflüge wie Hans sie beschreibt sind auch eine besondere Herausforderung an den (Hobby-)Fotografen. Da trägt die Aufregung im Moment der Action auch noch einen ordentlichen Teil dazu bei, dass das ein oder andere Bild nichts wird. Mir zumindest ging es sowohl bei den Geiern auf Cres als auch bei den Seeadlern an den Feldberger Seen so. Wenn es losgeht und einem das Herz bis zum Hals schlägt, dann schleichen sich auch bei einem selber Fehler ein. Im nachhinein ist es schwer zu sagen woran es wirklich lag, da mehrere Faktoren gleichzeitig gewirkt haben. Das macht das Eingrenzen dann nicht wirklich einfach.

 

Zudem was ihr ansonsten an Fehlern berichtet muss ich ständig an die Aussagen zum AF in der Objektivstrecke von Krolop & Gerst denken.

https://youtu.be/hlkBfgxaCNU?list=PLLbyYzXjWUJulC3m2UFlZ-RLx8djwrfjx

 

Ich glaube Kameras und Objektive sind mittlerweile so auf Speed getrimmt, dass dieses Verhalten einfach nur die logische Konsequenz ist.

 

@Hans: Den AF-Limiter hast du nicht verwendet? Ich glaube das wäre an der G9 mein allerliebstes Feature für BIF, wenn ich es da zur Verfügung hätte.

Abgesehen davon hoffe ich die schönen Flugbilder und vor allem die Erfahrung mit den Tieren auf Tuchfühlung zu gehen, trösten tatsächlich über die verpatzten Bilder hinweg.

 

LG

Somo

bearbeitet 15. Mai 2018 von somo3103