a7R3 - Hands On Diskussion

[Alfred_M.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mir geht das genauso. Zwar habe ich mir das Touchpad entsprechend konfiguriert, dass ich auf der rechten Seite mit dem Daumen den Fokuspunkt verschieben könnte, aber im "Ernstfall" greife ich immer nach dem Joystick.

[MaTiHH]

Gewohnheiten sind schwer zu durchbrechen...

[Gast]

Hatte er nicht neulich die Welt bereichert mit seiner überraschenden und scharfsinnigen Erkenntnis, dass man eigentlich gar kein großes Format braucht und das mit der Freistellung alles Quatsch ist?

Nö hat er definitiv nicht. Das war der Aki.

[Gast]

Gewohnheiten sind schwer zu durchbrechen...

 

Bei mir ist der Joystick noch keine Gewohnheit. Die A7RIII ist meine erste Kamera, die dieses Feature mit bringt. Liegt mir spontan besser als Touchscreen. Den habe ich derzeit deaktiviert.

Vielleicht müsste ich noch ein wenig mehr damit probieren, um auf den Geschmack zu kommen.

[Flaschengeist]

 

Nö hat er definitiv nicht. Das war der Aki.

 

 

Auf den bin ich gestern durch Zufall gestoßen. Ich war von seiner Argumentation so fasziniert, dass ich nicht ausmachen konnte und gleich mehrere You-Tube Videos hintereinander gesehen habe.

 

In einem Video hat er wissenschaftlich nachgewiesen, dass große Sensoren genauso rauschen wie kleine Sensoren. Als Beweis hat er ein Bild mit der A6300 (neuer Sensor) und ein Bild mit der a7II (ältere Sensorgeneration) gemacht. Er kam dann zu dem Ergebnis, dass beide Sensoren ungefähr gleich rauschen und dass es sich um einen Mythos handelt, wenn man sagt, dass größere Sensoren weniger rauschen als kleinere. Auf die Idee, Sensoren gleicher Generation (z.B. A6000 vs. A7II) zu vergleichen, kam er nicht.

bearbeitet 8. Januar 2018 von Flaschengeist

[Aaron]

Nö hat er definitiv nicht. Das war der Aki.

OK, ich glaube da hast du recht. Da hab ich den Wiesner mit dem Aki verwechselt...

[MaTiHH]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

  

 

Auf den bin ich gestern durch Zufall gestoßen. Ich war von seiner Argumentation so fasziniert, dass ich nicht ausmachen konnte und gleich mehrere You-Tube Videos hintereinander gesehen habe.

 

In einem Video hat er wissenschaftlich nachgewiesen, dass große Sensoren genauso rauschen wie kleine Sensoren. Als Beweis hat er ein Bild mit der A6300 (neuer Sensor) und ein Bild mit der a7II (ältere Sensorgeneration) gemacht. Er kam dann zu dem Ergebnis, dass beide Sensoren ungefähr gleich rauschen und dass es sich um einen Mythos handelt, wenn man sagt, dass größere Sensoren weniger rauschen als kleinere. Auf die Idee, Sensoren gleicher Generation (z.B. A6000 vs. A7II) zu vergleichen, kam er nicht.

Bei dem Kollegen weiß ich immer nicht, ob er bewusst auf den Humorfaktor setzt oder ob er tatsächlich glaubt, was er da sagt. 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

In einem Video hat er wissenschaftlich nachgewiesen, dass große Sensoren genauso rauschen wie kleine Sensoren. Als Beweis hat er ein Bild mit der A6300 (neuer Sensor) und ein Bild mit der a7II (ältere Sensorgeneration) gemacht. Er kam dann zu dem Ergebnis, dass beide Sensoren ungefähr gleich rauschen und dass es sich um einen Mythos handelt, wenn man sagt, dass größere Sensoren weniger rauschen als kleinere. Auf die Idee, Sensoren gleicher Generation (z.B. A6000 vs. A7II) zu vergleichen, kam er nicht.

 

:lol: na,ja solche "Tests" kann man dann wirklich nicht ernst nehmen. Aber vielleicht liest er ja hier mit und schreibt was dazu.

[Markus B.]

:lol: na,ja solche "Tests" kann man dann wirklich nicht ernst nehmen. Aber vielleicht liest er ja hier mit und schreibt was dazu.

 

Ein Vergleich von Kameras mit unterschiedlich grossen Sensoren ist nur sinnvoll bei gleicher Sensortechnologie - das ist doch eine Binsenwahrheit. 

 

Und diese Vergleiche zeigen alle, dass z.B. ein Vollformat-Sensor einen 2-stufigen Vorteil gegenüber einem mFT-Sensor besitzt, d.h. das Rauschen bei 3200 ISO (KB-Sensor) entspricht dem Rauschen des mFT-Sensors bei 800 ISO.  

 

Ich fotografiere dennoch wieder mit mFT, weil die Spitzenmodelle von Panasonic sehr gut stabilisiert sind und man oft nicht soweit abblenden muss wie bei KB, um die nötige Schärfentiefe zu erreichen - wodurch sich in der Praxis der technische Nachteil des kleineren Sensors häufig erheblich relativiert. 

[noreflex]

Ein Vergleich von Kameras mit unterschiedlich grossen Sensoren ist nur sinnvoll bei gleicher Sensortechnologie - das ist doch eine Binsenwahrheit. 

 

----

 

Nein!

 

 

Es gibt jede Menge sinnvolle Vergleiche! Ob ein Vergleich einem Leser sinnvoll erscheint, ist höchst individuell. Was für mich von Interesse ist, kann Dich langweilen.

 

Für mich ist z.B. der Vergleich von a6300 und A7II sinnvoll, da sie beide aktuell kaufbare Kameras und jeweils Alternativen zu meiner a6000 sind. Und eine Aussage, dass beide etwa gleich viel Rauschen ist dann für mich praxisrelevant. Es ist aber sicherlich keine haltbare Aussage, wenn man aus diesem konkreten Vergleich zweier Kameras mit unterschiedlich modernen Sensoren eine allgemeine Aussage über den Unterschied zwischen KB-Sensoren und APS-C-Sensoren abzuleiten versucht.

 

***

 

Zum Thema A7r3:

 

Mich würde interessieren, wie "biegbar" die RAW aus der A7r3 im Praxiseinsatz sind. Konkreter: lassen sich normale Aufnahmen (keine Langzeitbelichtungen!) leicht unterbelichten (Lichter retten), um sie dann um z.B. 2 EV in LR aufzuhellen und ggf. die Tiefen um 100% anzuheben, OHNE deutliches Farbrauschen?

 

Meine a6000 ist in einem solchen Beispiel-Fall ein grün/violettes Rauschmonster, wenn ich die Tiefen zu sehr pushe.

 

Wenn jemand mal Zeit hat und hier eine entsprechende Aufnahme etwas gepimmt zeigen könnte, wäre das für mich von Mehrwert!

 

Gruss in die Runde!

[Strandgänger]

Mein Akku an der RIII war auch komplett leer. Auch nach mehreren hundert Bildern habe ich es bisher nicht geschafft, ihn unter 72% zu bekommen, nicht einmal nach vielen Langzeitbelichtungen mit kalten Temperaturen. Scheint alles ok zu sein, ob wohl der Akku bei der Auslieferung leer war.

 

 

Scheint bei Sony normal zu sein. Der Akku meiner original verpackten und versiegelten A7R3 stand bei ca. 7%, als ich ihn das erste Mal eingelegt habe. Kein Problem dachte ich noch, ich hatte ja einen weiteren original Akku beim Kauf der Kamera gleich mit dazu genommen. Original verpackt und verblistert, aufgemacht, eingelegt … der war so entladen, dass sich die Kamera damit nicht mal mehr einschalten ließ.

 

Also gingen die ersten paar Stunden schon mal damit rum, die Akkus aufzuladen, damit man sich mit dem Dreieinhalbtausend-Euro-Produkt überhaupt erstmal beschäftigen durfte. Fand ich jetzt auch nicht so pralle, wenn ich mal ehrlich bin. Kannte ich aus 15 Jahren Fotografieren in dem Ausmaß eigentlich weder von Canon noch von reichlich anderen Herstellern - die schaffen es irgendwie, dass die Akkus zumindest zu 25% nach dem ersten Auspacken noch zur Verfügung haben und man zumindest die erste Einrichtung damit vornehmen kann.

 

Ist jetzt kein Beinbruch, aber aufgefallen ist es mir schon. Kannte ich so wie gesagt nicht, und ich habe wirklich reichlich Kameras und Hersteller in den 15 Jahren ausprobiert.

[pizzastein]

Ein Vergleich von Kameras mit unterschiedlich grossen Sensoren ist nur sinnvoll bei gleicher Sensortechnologie - das ist doch eine Binsenwahrheit.

Dann frag man jenseits des Freaks-Forums hier Nutzer, welche Sensortechnologie in ihrer Kamera steckt... ich glaube, der hat einfach nur zwei handelsübliche, aktuelle Modelle der Mittelklasse genommen und die praktisch verglichen, warum auch nicht?

[Strandgänger]

Hab es ausprobiert, aber irgendwie greife ich aus Reflex immer zum Joystick.

 

Scheint wohl individuell verschieden zu sein. Ich habe mehrere Jahre mit Canon und Joystick fotografiert, das war schon ein deutlicher Fortschritt gegenüber dem bis dahin gewohnten Vierwege-Pad. Ich dachte, besser und bequemer geht nicht … bis ich das erste Mal mit der EOS M5 fotografierte, und bei ihr die Touchpad-Funktion für den AF kennenlernte. Ich fand das derart intuitiv (vor allem in der Einstellung "relativ"), dass dies in meiner ganzen Fotografierzeit eine der seltenen Funktionen war, wo ich mich nach 3 Minuten fragte, wie ich bis dahin ohne auskommen konnte. Seitdem nutze ich den Joystick so gut wie überhaupt nicht mehr. Weder an der Alpha noch an der RX10M4, aber auch im Jahr vorher nicht bei Olympus. Ich finde die Touchpad-Steuerung beim Blick durch den EVF einfach derart intuitiv, schnell und mühelos. 

 

Aber wie gesagt, ist halt individuell verschieden. 

[Gast]

Dass ich mich zuletzt mit Akkus beschäftigt hatte ist schon ein wenig her. Ich verstehe nicht so ganz warum Ihr Euch Sorgen macht und möchte sie mal hinterfragen:

Wie kann denn ein Akku, der noch nie geladen wurde tiefentladen werden?  Wie kann etwas verloren gehen, wo noch nie was drin war?

Welche Prozesse sollten das sein, die energielos ablaufen und schaden?

 

VG ro

bearbeitet 8. Januar 2018 von Gast

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Markus B.]

Nein!

 

 

Es gibt jede Menge sinnvolle Vergleiche! Ob ein Vergleich einem Leser sinnvoll erscheint, ist höchst individuell. Was für mich von Interesse ist, kann Dich langweilen.

 

Für mich ist z.B. der Vergleich von a6300 und A7II sinnvoll, da sie beide aktuell kaufbare Kameras und jeweils Alternativen zu meiner a6000 sind. Und eine Aussage, dass beide etwa gleich viel Rauschen ist dann für mich praxisrelevant. Es ist aber sicherlich keine haltbare Aussage, wenn man aus diesem konkreten Vergleich zweier Kameras mit unterschiedlich modernen Sensoren eine allgemeine Aussage über den Unterschied zwischen KB-Sensoren und APS-C-Sensoren abzuleiten versucht.

 

***

 

 

 

Dann frag man jenseits des Freaks-Forums hier Nutzer, welche Sensortechnologie in ihrer Kamera steckt... ich glaube, der hat einfach nur zwei handelsübliche, aktuelle Modelle der Mittelklasse genommen und die praktisch verglichen, warum auch nicht?

 

Also ich muss wohl meine Aussage präzisieren:

 

Der Vergleich ist nur dann sinnvoll, wenn man herausfinden will, ob die Qualitätsunterschiede eine Funktion der Sensorgrösse sind oder nicht.

 

Selbstverständlich ist die Situation anders, wenn man sich als potenzieller Käufer für ein bestimmtes Kameramodell entscheiden muss - in diesem Fall kann man alles mit allem vergleichen und die Kamera nehmen, die den eigenen Ansprüchen am besten genügt, unabhängig vom Format und dem Stand der Technik. 

bearbeitet 8. Januar 2018 von Markus B.

[Flaschengeist]

 

Dann frag man jenseits des Freaks-Forums hier Nutzer, welche Sensortechnologie in ihrer Kamera steckt... ich glaube, der hat einfach nur zwei handelsübliche, aktuelle Modelle der Mittelklasse genommen und die praktisch verglichen, warum auch nicht?

 

 

Na ja, wenn er in seinem Video aufzeigen möchte, dass das Rauschen beim kb Sensor grundsätzlich fast identisch ist mit dem Sensor eines APS-C Sensors, dann ist es fair, wenn er ungefähr die selben Sensorgenerationen verwendet. Er hatte ja eine Botschaft mit seinem You-Tube Beitrag, nämlich, dass es sich nicht lohnt, wegen dem Rauschen von APS-C auf KB zu wechseln, weil kein Unterschied besteht. Das muss ja kein wissenschaftlicher Vergleich sein, aber dass er dann wenigstens die selbe Sensorgeneration verwendet, würde ich schon erwarten

 

Als ich damals von der A6000 auf die A7II gewechselt bin, war das Rauschen zwar wirklich nicht der Grund, aber einen deutlichen Unterschied hatte ich schon gemerkt. Ich würde den Unterschied ungefähr auf eine ganze Belichtungsstufe schätzen. Klar, dass der Unterschied mit einem neuen APs-C Sensor zu einem älteren KB Sensor der a7II nicht mehr so groß ist. Hätte er aber die a6300 mit A9 oder A7RII/III verglichen, wäre ihm wieder ein deutlicher Unterschied aufgefallen und er hätte die Botschaft, die hinter dem Video steckt, nicht so gut verkaufen können.

bearbeitet 8. Januar 2018 von Flaschengeist

[Gast]

Dann frag man jenseits des Freaks-Forums hier Nutzer, welche Sensortechnologie in ihrer Kamera steckt... ich glaube, der hat einfach nur zwei handelsübliche, aktuelle Modelle der Mittelklasse genommen und die praktisch verglichen, warum auch nicht?

Kann man machen. Es gibt bei den Foto Youtubern halt zwei Kategoriern. Die Technikfreaks und die Künstler. Aki und Pavel Kaplun gehören eindeutig zu den Künstlern, während Stephan Wiesner ein Technikfreak ist (Informatiker halt.. ). So kann man die Aussagen einordnen. Pavels Kameratests sind mir übrigens zu unkritisch. Die bringen nicht viel.

bearbeitet 8. Januar 2018 von Gast

[Lorki]

... und man oft nicht soweit abblenden muss wie bei KB, um die nötige Schärfentiefe zu erreichen - wodurch sich in der Praxis der technische Nachteil des kleineren Sensors häufig erheblich relativiert... 

 

So hat jeder seine Einsatzbereiche.

Da ich aber lieber offen Fotografiere und ehr zu den Bokehverliebten zähle und für Mittelformat zu arm bin. ^^

 

Kann mir halt keiner mehr kleinere Sensoren schmackhaft machen.

Wenn ich endlose Schärfe will kann ich auch mein Handy zücken.

Klingt sarkastischer als ich es meine,

ernsthaft gesagt sind viele meiner Landschaftsbilder mit dem Handy überraschend gut.

(Finde ich zumindest)

[pizzastein]

Na ja, wenn er in seinem Video aufzeigen möchte, dass das Rauschen beim kb Sensor grundsätzlich fast identisch ist mit dem Sensor eines APS-C Sensors, dann ist es fair, wenn er ungefähr die selben Sensorgenerationen verwendet.

Ok, wenn es um die grundsätzliche Fragestellung der Bildqualität ging, dann war es unglücklich und Unwissen bzw. irgendwo auch die Schuld von Sony, wenn die so lange alte Sensoren verticken.

 

Aki und Pavel Kaplun gehören eindeutig zu den Künstlern, während Stephan Wiesner ein Technikfreak ist (Informatiker halt.. ). So kann man die Aussagen einordnen. Pavels Kameratests sind mir übrigens zu unkritisch. Die bringen nicht viel.

Bei Stefan Wiesner würde ich davon ausgehen, der weiß auch nicht, welche Sensorgeneration in seinen Kameras steckt. Aber zumindest würde ich bei ihm den besseren Marktüberblick bzw. so viel Praxiserfahrung mit verschiedenen Systemen erwarten, dass er eine Rangfolge festlegen könnte, wo die besten Sensoren drin sind und wer wie gute Objekttive hat (das war ja glaube ich auch im Video zur A7rIII thematisiert).

[Gast]

Das Schöne für die Blogger dabei ist: durch schlechte Beiträge kommen sie genauso in aller Munde, wie durch fundierte. Oberflächlicher Stuss schafft oft mehr Publicity, als Fundiertes.

So macht man es sich auch nicht mehr viel Mühe und bloggert munter laufend was in die Welt.

 

Was zählt ist die Publicity. Wiesner erzählt das so ähnlich in seinem Video zur Kamera.

 

So hat jeder seine Einsatzbereiche.

Da ich aber lieber offen Fotografiere und ehr zu den Bokehverliebten zähle und für Mittelformat zu arm bin. ^^

Kann mir halt keiner mehr kleinere Sensoren schmackhaft machen.

 

So geht mir das auch. Beim 42MPix-Sensor braucht es für mich auch für den Telebereich kein dediziertes APS-C mehr. APS E-Mount kommt manchmal noch auf Dienstreise an die frische Luft.

Die Kollegen nehmen nur das Dienst-iPhone.

bearbeitet 8. Januar 2018 von Gast

[Flaschengeist]

So, der A7RIII Thread im blauen Nachbarforum ist erstmal bis auf weiteres geschlossen worden. In der letzten Zeit hatte ich mich da aus allen Diskussionen rausgehalten, weil es eigentlich immer nur zur Eskalation kam. Ich kann mich nicht erinnern, dass es mit Erscheinen einer neuen Kamera in einem Forum so viel Stress gegeben hat. Vor allem tauchten dort immer wieder die selben Leute auf, die CaNikon als Hauptsystem betreiben, den RIII Thread regelrecht gekapert hatten und verzweifelt irgendwelche Kritikpunkte suchten, womit sie bei der RIII eine neue Forensau durchs Forum treiben konnten. Eine sinnvolle Diskussion von Sony-Usern über Konfiguration/ Eigenschaften ihrer Kamera war gar nicht möglich. Ich lese jetzt seit einigen Jahren immer wieder mal gerne in den Foren mit, aber so etwas habe ich bisher nicht erlebt. In einem konkreten Fall hatte ich bei einer Userin, die jetzt seit einigen Wochen nichts mehr geschrieben hatte, sogar den subjektiven Eindruck, dass es sich bei ihr um eine Mitarbeiterin der CaNikon Marketingabteilung handeln könnte, die gezielt Foren unterwandert, um Stimmung gegen Sony zu machen.

 

 

Vielleicht ist das ein Zeichen, dass es sich bei der RIII um eine gelungene Kamera handelt, wenn sie bei den CaNikon Leuten die Emotionen derart hochkochen lässt.

bearbeitet 9. Januar 2018 von Flaschengeist

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Markus B.]

...

ernsthaft gesagt sind viele meiner Landschaftsbilder mit dem Handy überraschend gut.

(Finde ich zumindest)

 

Das ist gut möglich - für viele Einsatzzwecke dürfte heute sogar ein Mobile genügen, es gibt sogar Kunstausstellungen mit Fotografien die mit der Kamera eines iPhones aufgenommen wurden.

 

Und wenn ich sehe welche Bilder hier im Forum von Sony A7***-Nutzern eingestellt werden muss ich sagen: Dafür hätte auch das Handy locker gereicht (das war aber jetzt bewusst ein bisschen sarkastisch ...) 

[Lorki]

Wenn du damit auf mein Vögelchen anspielst muss ich sagen,

vielleicht lässt es sich Theoretisch annähernd mit dem Handy nachstellen.

Das Problem dabei wäre nur,

du musst sehr nah ran und auch wenn die Dame da recht klein aussieht,

sie gehört zu den Rotsteißpapageien also knappe 30cm sollte die gute haben.

Handys mag sie übrigens überhaupt nicht und bei der Schnabelkraft wäre das Display direkt im ....

Den Foto finden sie ehr unheimlich, wenn man näher kommt.

Außerdem glaube ich nicht das es real so freistellt

und diese Schummel-Bokeh ist halt doch nicht so sauber wie echt finde ich.

 

Zum Nachbarforum,

ich finde nicht das es nur die Nicanoniere waren,

es war auch ganz viel die A9-Riege,

die ihre Wunderwaffe da nochmal rechtfertigen mussten.

 

Außerdem wer braucht schon 42 MP und das Banding,

dieses fiese Banding und wer braucht schon diesen blöden mechanischen Verschluss....

Sorry mir brennt es noch nach.

 

Ich brauche keinen ultra highend AF,

ich komme von der 6D und die war für meine Bedürfnisse eigentlich zu 98% ausreichend

und für die restlichen 2% hätte ich mir bei meinem alten Herren die 7DII geliehen.

 

Wenn ich 10 Bilder dauer feuer machen kann und davon eben 8 nicht sitzen,

dann ist das für mich unerheblich. Es sind immer noch 2 gute von denen dann eins zuviel ist.

 

Klar gibt es Leute die das brauchen, aber die kaufen sich eben dann beides oder müssen sich entscheiden.

Nur eine Cam aufgrund ihrer bekannten Eigenschaften permanent durch den dreck zu ziehen nervt irgendwie.

Das hat es schon bevor ich sie gekauft hatte bzw. es vor hatte.

 

 

P.s. 

Ich war gerade im Blauen Forum lesen,

ich hoffe nur das die nicht irgendwann hier her kommen und auch so anfangen...

bearbeitet 9. Januar 2018 von Lorki

[MaTiHH]

...

 

 

Vielleicht ist das ein Zeichen, dass es sich bei der RIII um eine gelungene Kamera handelt, wenn sie bei den CaNikon Leuten die Emotionen derart hochkochen lässt.

 

 

...

 

Zum Nachbarforum,

ich finde nicht das es nur die Nicanoniere waren,

es war auch ganz viel die A9-Riege,

die ihre Wunderwaffe da nochmal rechtfertigen mussten.

 

Außerdem wer braucht schon 42 MP und das Banding,

dieses fiese Banding und wer braucht schon diesen blöden mechanischen Verschluss....

Sorry mir brennt es noch nach.

 

Ich brauche keinen ultra highend AF,

ich komme von der 6D und die war für meine Bedürfnisse eigentlich zu 98% ausreichend

und für die restlichen 2% hätte ich mir bei meinem alten Herren die 7DII geliehen.

 

Wenn ich 10 Bilder dauer feuer machen kann und davon eben 8 nicht sitzen,

dann ist das für mich unerheblich. Es sind immer noch 2 gute von denen dann eins zuviel ist.

 

Klar gibt es Leute die das brauchen, aber die kaufen sich eben dann beides oder müssen sich entscheiden.

Nur eine Cam aufgrund ihrer bekannten Eigenschaften permanent durch den dreck zu ziehen nervt irgendwie.

Das hat es schon bevor ich sie gekauft hatte bzw. es vor hatte.

 

 

P.s. 

Ich war gerade im Blauen Forum lesen,

ich hoffe nur das die nicht irgendwann hier her kommen und auch so anfangen...

 

Da spielen ganz viele Ängste und Sorgen mit bei den Kollegen und ich denke - obwohl ich einige, wie ich denke interessante und kompetente Nutzer eingeladen habe, hierher zu kommen - dass die meisten sich hier nicht wohl fühlen würden, weil außer unseren üblichen Sensorformatdiskussionen, die zudem noch mit viel Humor (finde ich) geführt werden, hier doch relativ wenig Polemik betrieben wird. Und natürlich weil, nachdem drüben im Dinoforum wohl einige aussteigen, dort auch weniger Berührung und damit weniger Angst herrschen wird.

[Alfred_M.]

Ich habe auch in dem genannten Forum mitgelesen, und mir wurde die Freude an meiner neuen Kamera dadurch gründlich verdorben!

 

Man kann doch mit ihr tatsächlich nicht einmal fünf Minuten lang mit ausgeschalteter Rauschunterdrückung unterbelichten, ohne beim anschließenden Hochziehen um vier Blendenstufen deutliches Rauschen zu erzeugen!

 

Wenn man sie mit einem Gartenschlauch bespritzt, stellt sie tatsächlich den Dienst ein!

 

Bei Kunstlicht muss man auf den elektronischen Verschluss verzichten, sonst könnte man Streifen im Bild haben!

 

Und als ob das noch nicht genug wäre ,frisst sie auch noch Sterne!

 

Da stellt sich doch die Frage, wofür man das Ding überhaupt verwenden kann!!!

 

Vorsichtshalber benütze ich sie jetzt nur noch als Briefbeschwerer. Und das um den Preis!