Sony A7R III offiziell angekündigt

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Viel Freude daran :-)

 

Bei ISO 100 und gutem Licht sollte man kaum Unterschiede zu anderen in der Oberklasse sehen.

 

Dynamik-Unterschiede werden deutlich, wenn die Szene einen hohen Kontrastumfang aufweist und ISO hoch gedreht werden muss. Gerade dann, wenn man Dynamik gut brauchen könnte, geht sie mit der Verstärkung in die Knie. Wegen Rauschens sind die Möglichkeiten im Post-Capturing dazu eingeschränkt und man muss oft mit flauen, schlechter gezeichneten Bildpartien leben. Jede halbe Stufe Dynamikgewinn bringt hier was und steht beim Nutzen in enger Wechselwirkung mit Rauschverhalten und anderen die BQ bestimmenden Kamerafaktoren einschliesslich Signalaufbereitung. Ob beispielsweise Gras im dunkleren Schatten im Bild noch Zeichnung und Farbnuancen hat, hängt mit von der Dynamik ab, doch nicht allein.

 

VG ro

[Phillip Reeve]

Für Astro wünscht man sich den Dynamikumfang sicherlich bei höheren Werten. Ich wünsche ihn mir aber bei ISO 100 für meine Landschaftfotografie in Situationen wie dieser, wo ich meine a7II häufiger an ihre Grenzen bringe.

 

 

 

 

 

Sony's Marketing verspricht ne Blende mehr Dynamik, die würde ich sehr gerne nehmen.

 

Grüße

Phillip

[nightstalker]

wenn jede versprochene Blende mehr Dynamik wirklich wäre, hätten wir über die letzten 10 Jahre Kameras mit 21 Blendenstufen Dynamik bekommen

[nightstalker]

Die Effektivität der Schüttler scheint sehr von der Sensorgröße abzuhängen, was eigentlich auch nachvollziehbar ist. Bei MFT-Sensoren muss viel weniger Masse in Vibration versetzt werden, als bei KB. Die Vibration bei der Reinigung ist bei MFT kaum zu bemerken, während meine A7 II dabei eher an einen Elektor-Rasierer erinnert.  

 

Bei MFT hatte ich nie Staubprobleme, bei KB ist er auch deutlicher sichtbar, weil man oft mehr abblendet. Der Schüttler bringt dann nicht viel, es wird meistens zusätzlich der Blasebalg benötigt.  

 

 

neben der besseren Schütteltechnik, ist aber auch der dickere Filterstack der mFTs verantwortlich, dass man Dreck nicht sieht ... das wird Sony nicht umsetzen können, deren dünnerer Stack hat dafür andere Vorteile

[Gast]

Phillip, eine Belichtungsstufe gegenüber was?  In solcher Situation holt mein Urgestein A7R schon ziemlich viel raus. Die A7RII sollte das noch ein wenig besser können.

 

Die Beispiel-Aufnahmen könnten unglücklich belichtet sein (?). Ansonsten ist die Situation doch ganz gutmütig und man sollte die Szene über passende Raw-Entwicklung 

mit jedem R-Modell wirklich gut beherrschen. Die Stellschrauben im Post-Capturing sind bekannt (Gradation, Helligkeit, Kontrasst, Schatten, Lichter etc. etc.)

 

Ich meine, dass der Vorteil der weiterentwickelten Signalaufbereitung erst richtig in der Available Light Fotografie zum Tragen kommt.

 

VG ro

Ich meine, dass der Vorteil der weiterentwickelten Signalaufbereitung erst richtig in der Available Light Fotografie so richtig zum Tragen kommt.

[Gast User73706]

Echt schade, dass hier leider nichts zur neuen Kamera, die inzwischen ja bei den Erstbestellern eingetroffen ist, zu lesen ist.

[Phillip Reeve]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Phillip, eine Belichtungsstufe gegenüber was? In solcher Situation holt mein Urgestein A7R schon ziemlich viel raus. Die A7RII sollte das noch ein wenig besser können.

 

Die Beispiel-Aufnahmen könnten unglücklich belichtet sein (?). Ansonsten ist die Situation doch ganz gutmütig und man sollte die Szene über passende Raw-Entwicklung

mit jedem R-Modell wirklich gut beherrschen. Die Stellschrauben im Post-Capturing sind bekannt (Gradation, Helligkeit, Kontrasst, Schatten, Lichter etc. etc.)

 

Ich meine, dass der Vorteil der weiterentwickelten Signalaufbereitung erst richtig in der Available Light Fotografie zum Tragen kommt.

 

VG ro

Ich meine, dass der Vorteil der weiterentwickelten Signalaufbereitung erst richtig in der Available Light Fotografie so richtig zum Tragen kommt.

Dem Vorgängermodell natürlich. Dass die a7rii bei ISO 100 eine bessere Dynamik als deine R hätte bestätigt zum Beispiel DxO nicht.

 

Ich denke meine Aufnahmen exakt so belichtet, dass die Lichter nicht ausfressen. Die 5-6 Blenden gepushten Schatten zeigen dann schon deutliches Rauschen. Ich gerate also häufiger in Situationen, wo der ISO 100 Dynamikumfang aktueller a7-Modelle an Grenzen stößt. Deshalb teile ich deine Einschätzung nicht

 

Grüße

Phillip

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Ich selbst würde ja deutlich heller belichten und Schatten nie um 5 Stufen pushen. Vielleicht liegt es daran. Aber sei's drum.

Erwarte vom Sensor der A7RIII auch keine Wunder. Da ist gegenüber der A7RII ein wenig  was an der Signalauswertung gemacht, das war's aber auch schon.

 

VG ro

[Phillip Reeve]

Ich selbst würde ja deutlich heller belichten und Schatten nie um 5 Stufen pushen. Vielleicht liegt es daran. Aber sei's drum.

Erwarte vom Sensor der A7RIII auch keine Wunder. Da ist gegenüber der A7RII ein wenig  was an der Signalauswertung gemacht, das war's aber auch schon.

 

VG ro

Auf ausgebrannte Lichter steh ich nicht so, würden sie in beiden Fällen aber bei längerer Belichtung.

 

Ich habe keine großen Erwartungen, Sonys Marketing ist weniger vertrauenswürdig als das anderer Hersteller und deutliche Fortschritte beim Dynamikumfang hats schon länger nicht gegeben. Aber hin und wieder haben die Werbeaussagen ja doch eine Basis, deshalb meine Frage.

 

Vielleicht sollte für Praxiserfahrungen mit der a7riii dann ein neuer Thread aufgemacht werden, hier würden die wohl untergehen.

 

Grüße

Phillip

[wuschler]

Wenn man realistisch 0,5 bis eine Blende mehr annimmt (wobei ich mich da gerne positiv überraschen lasse) würde die Kamera ungefähr auf dem Niveau (bei unteren Iso-Zahlen) meiner D600 liegen und auch da war bei derart hochgezogenen Tiefen irgendwann Feierabend.

 

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7R-II-versus-Nikon-D600___1035_834

[Phillip Reeve]

Halbe Blende würde meine Erwartungen übertreffen, nehm ich

 

Grüße

Phillip

[pizzastein]

Halbe Blende würde meine Erwartungen übertreffen, nehm ich

dpreview ist der Meinung, es hättes eine Verbesserung um ca. 0,4EV gegeben durch geringeres Ausleserauschen:

 

https://www.dpreview.com/news/4302149407/sony-a7r-iii-dynamic-range-improved-nearly-matches-chart-topping-nikon-d850

[Gast User73706]

https://petapixel.com/2017/11/18/testing-sonys-new-pixel-shift-feature-a7r-iii/

[flyingrooster]

https://petapixel.com/2017/11/18/testing-sonys-new-pixel-shift-feature-a7r-iii/

 

>> The camera takes 4 shots with a minimum of 1-second interval. <<

>> My advice would be to not use the pixel shift function when you have moving parts in your image for now. <<

 

... ergebnisseitig dann natürlich erwartbar. Trotzdem schade, nachdem man bereits der (zumindest) vierte Hersteller mit einer solchen Funktion ist, sich nicht auch gleich auf effizientere Bewegungsartefaktunterdrückung konzentriert zu haben – siehe andere Hersteller.

 

 

>> You have to manually combine the files with the Sony Imaging Edge software. The camera doesn’t do this automatically for you. <<

 

Super – ein Alleinstellungsmerkmal.

Bleibt zu hoffen, dass zumindest die resultierenden ARQ Dateien künftig mit vernünftigen Konvertern und nicht nur mit Sony Imaging Edge bearbeitet werden können.

 

Sony Imaging Edge ist übrigens ein Traum auf 4K-Displays. Teile des UI skalieren, andere nicht und die meisten der skalierenden Schriften sind seitens ihrer zur Verfügung gestellten Platzverhältnisse nicht darauf ausgelegt, so dass man sie oft schwierig / gar nicht entziffern kann. Das Ergebnis brandneu entwickelter Software im Jahr 2017.

bearbeitet 18. November 2017 von flyingrooster

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wuschler]

Andere Kameras müssen dafür aber auch deutliche kleinere Bilder verarbeiten und für Produktfotografie bzw. unter kontrollierten Bedingungen auch kein Problem. Unterwegs kommt dagegen analoges Feeling auf, man sieht erst zu Hause ob die Bilder etwas geworden sind...

 

Ich glaube dass das auch mehr als nette Dreingabe gedacht ist...

[flyingrooster]

Andere Kameras müssen dafür aber auch deutliche kleinere Bilder verarbeiten [...]

 

Wirklich? Beispielsweise verarbeitet der Prozessor einer nun fast zwei Jahre älteren K-1 4*36 MP problemlos in der Kamera und spuckt darüber hinaus dann ein DNG aus, anstatt eines proprietären ARQ, für welches man dann auch noch auf so ein Meisterwerk wie Sony Imaging Edge angewiesen ist ...

 

Ich sehe hierbei einfach zwei unnötige Hürden – welche einem das Endergebnis aber natürlich dennoch wert sein können. Denn Letzteres ist sicher eine feine Sache.

bearbeitet 18. November 2017 von flyingrooster

[wuschler]

Ah.. die hatte ich nicht auf dem Schirm.

[Gast User73706]

Tja, man kann halt nicht alles haben. Die K-1 is riesig, hat einen bescheidenen AF und leider sehr wenig Objektive.

 

Die RIII ist da doch ein wenig kompletter.

[pizzastein]

mFT kann acht 20MP Bilder kameraintern zusammensetzen zu einem raw mit 80MP, das sich mit üblichen Konvertern nutzen lässt. Vom Workflow her ist das bei Sony grottenschlecht gelöst.

[MaTiHH]

Den angeregten Praxis-Thread habe ich mir erlaubt im Sony-VF Forum aufzumachen.

bearbeitet 18. November 2017 von MaTiHH

[flyingrooster]

Die RIII ist da doch ein wenig kompletter.

 

Sehe ich genauso. Hat aber halt mit dem hier andiskutierten Pixelshift-Modus nichts zu tun.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast User73706]

Und jetzt am besten ein paar Seiten darüber lamentieren wie schlecht das bei Sony ist und wie toll das die anderen können? Es ist bei der Sony nunmal so wie es ist und lässt sich nicht ändern.

[wuschler]

Kritikfähigkeit bei betreten des Beitrages bitte abgeben, vielen Dank  

 

 

 

 

bearbeitet 18. November 2017 von wuschler

[flyingrooster]

Und jetzt am besten ein paar Seiten darüber lamentieren wie schlecht das bei Sony ist und wie toll das die anderen können?

 

Welche paar Seiten? Ich habe einen einzigen Kommentar über die verlinkten neuen Infos des neuen PixelShift-Modus geschrieben. Die paar Seiten kommen erst durch reflexartige Widersprüche zu jeder kleinsten negativen Kritik, sowie völlige OT-Ausflüge wie bspw. zur Objektivvielfalt bei Pentax und daraus weiters resultierendem Pingpong, zusammen.

 

Wenn du hinsichtlich eines Punktes anderer Meinung bist, dann lege diese ebenfalls dar und gut is. Das ist der Witz von Foren. Ich habe absolut kein Problem mit konträren Ansichten und kann diese auch ohne Zustimmung als solche stehen lassen. Aber dieses dauernde sofortige Zurückschnalzen gegen jeden vermeintlich nicht vollumfänglich positiven Kommentar geht mir dagegen eher auf den Zeiger.

bearbeitet 18. November 2017 von flyingrooster

[Gast User73706]

Leider verkommen viele Threads eben in „Festbeißen und Lamentieren“ über Dinge, die nun mal so sind, wie sind. Wie man hier am Beispiel Staubrütteln sehen kann.

 

Aber zum Glück gibt es ja jetzt den Hands-On Thread so das man hier nach Herzenslust Lamentieren und natürlich auch wieder übers Wetter sprechen kann.