Sony A7R III offiziell angekündigt

[micharl]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Darum würde mich eure Einschätzung bzw. Erfahrung bei den Vorgängermodellen interessieren: Glaubt ihr, das die A7r III ab Verfügbarkeit am 15.11. oder 24.11. noch ein bißchen günstiger wird?

Ein bißchen mag sein, weil sich der eine oder andere Anbieter einen Vorteil davon versprechen mag, mit 50€ unter dem Preis der Konkurrenz schneller umzusetzen. Mit viel mehr würde ich aber nicht rechnen.

 

Eher würde ich damit rechnen, daß das nach Europa gelieferte Kontingent relativ schnell ausverkauft ist und ein paar Schlaumeier ihre Beute mit Aufschlag bei Ebay anbieten.

 

Ein richtiger Preisrutsch setzt bei Sony erst später ein, wenn die erste Gier gestillt ist und auch die Grau-Anbieter ihre Lieferung erhalten haben. Damit rechne ich frühestens zu Ostern.

[Gast]

Weil für mich jetzt alles ziemlich neu ist, frage ich mich, ob ich die A7R III schon jetzt für 3.499 € vorbestellen soll/muss oder ob der Preis bei Verfügbarkeit noch etwas fällt. So kenn ich das zumindest von anderen Herstellern.

Der Preis fällt sicher nicht in den ersten Monaten. Bei der Alpha 7RII dauerte es eineinhalb Jahre bis der Preis wirklich deutlich und sogar offiziell gesenkt wurde.

[pizzastein]

Auf jeden Fall soll das noch in diesem Jahr stattfinden. Weil für mich jetzt alles ziemlich neu ist, frage ich mich, ob ich die A7R III schon jetzt für 3.499 € vorbestellen soll/muss oder ob der Preis bei Verfügbarkeit noch etwas fällt. So kenn ich das zumindest von anderen Herstellern. Informationen zur Preispolitik von Sony konnte ich im Forum nicht wirklich finden, wenn ich mir allerdings die Preise von manchen Objektiven anschaue, sind die Preise ziemlich stabil.

 

Du kannst Dir die Preisverläufe andere A7-Modelle bzw. A9 z.B. bei geizhals ansehen. Einige Sony-Kameras sind nach ein paar Monaten deutlich im Preis gesunken, die A7rII war glaube ich relativ stabil.

 

[wuschler]

In Deutschland gibt es neue IIer seit erscheinen eigentlich nur zum UVP der aber einmal um 500 Euro gesenkt wurde (jetzt noch 300 Cashback). Der Rest war Grau, Gebraucht/Rückläufer.

[benmao]

Zurück zur A7R III: Mich stören die blumigen Aussagen von Sony zum Schutz gegen Staub und Spritzwasser:  Zitat von der offiziellen Sony Webseite:

 

"Sehr robust und einsatzbereit auch unter schwierigen Bedingungen

Die α7R III funktioniert zuverlässig, selbst unter anspruchsvollen Bedingungen. Ihr Gehäuse wird stabilisiert durch eine obere, vordere und hintere Abdeckung sowie einen internen Rahmen aus einer leichten, jedoch sehr robusten Magnesiumlegierung. Für noch mehr Stabilität wurde die Anzahl der Schrauben zur Befestigung der Objektivhalterung auf sechs erhöht. Die wichtigsten Tasten und Drehräder sind genauso wie das gesamte Gehäuse versiegelt und somit gegenüber Staub und Feuchtigkeit geschützt29.

 

29 Vollständige Resistenz gegen Staub und Spritzwasser nicht gewährleistet."

 

Mich erinnert das unangenehm an die Erfahrungen von lensrentals.com bei der A7S II:  https://www.lensrentals.com/blog/2017/10/about-getting-your-camera-wet-teardown-of-a-salty-sony-a7sii/

 

Bei einem UVP von 3500 Euro erwarte ich etwas anderes.

 

War nicht der Text bei der A7rii schon so ähnlich oder gar gleich?

 

Ich hatte vor kurzem einen Salzwasserschaden an der A7rii. Eine wirklich kleine Gischt Salzwasser (es waren nur wenige Tropfen auf dem Gehäuse zu sehen) auf die Kamera von unten (bei ausgeklappten Display) zerstörte das Display sowie auch der Stabilisator im Inneren der Kamera musste getauscht werden. Ob Wasser nur ins Display eingedrungen ist und dort ein Kurzschluss sich auch auf das Hauptgehäuse ausgewirkt hat oder ob auch was ins Hauptgehäuse eingedrungen ist, weiss ich nicht. Laut dem Bericht von lensrentals kommt aber recht leicht von unten was rein.

 

Bei der billigen Nex-3N ist mir auch schon mal Wasser von unten draufgespritzt - die hatte es ausgehalten. Mit dem Kunststoffgehäuse ist die Abdichtung aber wahrscheinlich einfacher.  Keine Situation ist gleich wie die andere, daher ist es Glücksache, ob ein Wasserspritzer der Kamera schadet oder nicht.

 

Aber wenn man bei der A7rii von unten auf das Display schaut: Es ist weniger geschützt als die anderen die ich kenne (Nex-3N, A6000, A7). Bei diesen ist nämlich der Eingang des Flachbandkabels etwas abgedeckt.

 

Ich gehe mal davon aus, dass die A9 besser abgedichtet ist, stimmt das?

Und die A7riii - ist die so abgedichtet wie die A9?

 

 

 

 

Weiterhin wurde schon die RII bei Schnee und Eis und unter echt harschen Bedingungen genutzt ...

 

 

Salzwasser ist aber eine ganz andere Nummer als Eis und Schnee. Eis und Schnee ist mehr oder weniger destilliertes Wasser welches ohne Rückstände verdampft - und dazu muss es auch vorher noch schmelzen. Wenn man seine Kamera im Winter aus dem kalten Auto in den Raum holt, dann bildet sich ja drinnen auch Kondenswasser (Sensor und Objektiv ist beschlagen, an anderen Stellen kommt die Feuchtigkeit sicher auch rein).

 

Salzwasser hingegen ist leitfähig und bildet mit Strom auch noch korrosive Substanzen, es kommt zu Kurzschluss und Korrossion.

 

Reiner Wasserdampf ist zwar relativ harmlos, jedoch sobald auch Staub im Gehäuse ist, wird es auch gefährlich. Deshalb müssen Geräte, wenn die Zuverlässigkeit wichtig ist (z.B. Explosionsschutz), IP68 Staub- und Wasser geschützt sein.

 

 

Solche Disclaimer findet man leider bei vielen Kameras. Einerseits nachvollziehbar, dass sich der Hersteller etwas gegen mitunter kaum nachvollziehbare/überprüfbare Schadenshergänge absichern will, andererseits wird die Bedeutung solcher Resistenzen dann natürlich auch wieder in einen schwammigen Auslegungsbereich verschoben.

 

Die hier zu findende Ausführung klingt zumindest schonmal detaillierter beschrieben und vermittelt zumindest mir mehr Vertrauen darin. Wobei ich mich aber auch immer noch an das Vorgehen Sonys bei den ersten KB-ILCEs erinnere, bei welchen diesbezüglich hochtrabende Formulierungen dann plötzlich ruckzuck komplett entfernt wurden – ist die Kamera nun abgedichtet oder dann doch nicht...? Eine peinliche und unnötige Aktion.

 

Wie auch immer, meine A7RII hat auch schon einige Regengüsse problemlos hinter sich gebracht. Welche generelle Aussagekraft dies auch haben mag, zumindest fallen die Dinger bei Berührung mit Wasser nicht gleich auseinander und damit wohl auch nicht die III. Mehr Vertrauen habe ich in dieser Hinsicht jedoch in andere Hersteller, diesen Eindruck hat sich Sony selbst zu verdanken.

 

Am verlässlichsten finde ich bezüglich der Einschätzung von Robustheit/Abdichtung Langzeiterfahrungen möglichst vieler Nutzer. Dies empfinde ich als ungleich wertvoller als jede Aussage von (beliebiger) Herstellerseite. Aber dies weiss man halt immer erst "nachher", außer man traut sich Extrapolationen von Vorgängermodellen zu ...

 

 

Das sollte aber heißen, dass das Gehäuse diesmal auch von unten abgedichtet ist.

 

 

Mal abwarten...

 

 

Und 99,9% aller User werden es vermutlich nie brauchen - Insofern letztendlich völlig unerheblich!

Und die paar, die es unbedingt brauchen, werden dann sicher bei Deinen "anderen" Herstellern fündig - Das tut Sony jedenfalls nicht weh ...

 

99.9 % der Autofahrer brauchen ja auch keinen Airbag und keinen Sicherheitsgurt, 99.9 % der Skifahrer keinen Helm.

OK, bei der Kamera hängt nicht das Leben davon ab, aber es wäre schon beruhigender wenn ...

 

MFT:

 

Das ist falsch.

Für beide Kameras wird "Entsprechend der IEC-Normenveröffentlichung 529 IPX1" angegeben.

 

IPX1 ist nur Schutz gegen senkrecht fallendes Tropfwasser. Im Falle,  dass die Kamera auf dem Stativ steht und es beginnt leicht zu tröpeln wäre das aber ausreichend. Vielleicht  geht das bei den Sony auch - wenn der Blitzschuh abgedeckt ist.

[Gast User73706]

http://www.imaging-resource.com/news/2017/11/09/sony-a7r-iii-first-shots

Ich seh da ein wenig mehr Details bei ISO 6400 als bei der D850, aber recht marginal.

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

http://www.imaging-resource.com/news/2017/11/09/sony-a7r-iii-first-shots

 

Ich seh da ein wenig mehr Details bei ISO 6400 als bei der D850, aber recht marginal.

 

Hast dir diesbezüglich die zur Verfügung gestellten RAWs schon angesehen?

 

JPG ooc Vergleiche von Kameras verschiedener Hersteller bei hohen ISO-Werten sind hinsichtlich Ihrer Aussagekraft etwa in der Größenordnung jener von Wahrsagen mit Tierknochen angesiedelt.

bearbeitet 10. November 2017 von flyingrooster

[Gast User73706]

Hast dir diesbezüglich die zur Verfügung gestellten RAWs schon angesehen?

 

JPG ooc Vergleiche von Kameras verschiedener Hersteller bei hohen ISO-Werten sind hinsichtlich Ihrer der Aussagekraft etwa in der Größenordnung jener von Wahrsagen mit Tierknochen angesiedelt.

Achso? Und wie meinst Du werden die Fotos dargestellt?

 

Von daher...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[flyingrooster]

Achso? Und wie meinst Du werden die Fotos dargestellt?

 

Bei den wenigsten, welche knapp € 4000,- für ein Gehäuse mit höchster Detailauflösung ausgeben, als von der Kamera ausgespucktes JPG, würde ich zumindest vermuten. Erst Recht nicht, wenn sich die Ergebnisse, hier insbesondere der D850, @ ISO 6400 in den Standardeinstellungen der Rauschreduzierung durch solche Detailverluste auszeichnen. Für weit unter € 4000,- gäbe es bereits fantastische Aquarell-Malsets ...

bearbeitet 10. November 2017 von flyingrooster

[Gast User73706]

Bei den wenigsten, welche knapp € 4000,- für ein Gehäuse mit höchster Detailauflösung ausgeben, als von der Kamera ausgespucktes JPG, würde ich zumindest vermuten. Erst Recht nicht, wenn sich die Ergebnisse, hier insbesondere der D850, @ ISO 6400 in den Standardeinstellungen der Rauschreduzierung durch solche Detailverluste auszeichnen. Für weit unter € 4000,- gäbe es bereits fantastische Aquarell-Malsets ...

Die Fotos bei Imaging Resource meinte ich.

[flyingrooster]

Die Fotos bei Imaging Resource meinte ich.

 

Steh' grad auf der Leitung – verstehe nicht was du damit meinst.

 

Unmittelbar auf derselben Seite deines Links stellt Imaging Ressource die jeweiligen JPGs ooc dar – stellt jedoch erfreulicherweise die zugehörigen RAWs an anderer Stelle sinnvollerweise ebenfalls zur Verfügung. Darum meine Nachfrage.

[wuschler]

Mal eine Frage an die, die sowohl die RII als auch die A9 kennen, wie ist der unterschiedliche Sucher zu bewerten?

[Gast User73706]

Mal eine Frage an die, die sowohl die RII als auch die A9 kennen, wie ist der unterschiedliche Sucher zu bewerten?

Der RII ist ja schon ne ganze Ecke besser als der der Vorgängerkameras, aber der A9 ist einfach ne ganze Ecke klarer, größer und irgendwie natürlicher.

[MaTiHH]

Mal eine Frage an die, die sowohl die RII als auch die A9 kennen, wie ist der unterschiedliche Sucher zu bewerten?

Dramatisch. Ich hatte beim reinen Blick durch den Sucher immer die - natürlich irrige - Annahme, das grundsätzlich bessere Foto zu machen. Auflösung und Vergrößerung machen sich deutlich bemerkbar, insbesondere, wenn man mittels Vergrößerung manuell fokussiert und bei wenig Licht.

[micharl]

Unmittelbar auf derselben Seite deines Links stellt Imaging Ressource die jeweiligen JPGs ooc dar – stellt jedoch erfreulicherweise die zugehörigen RAWs an anderer Stelle sinnvollerweise ebenfalls zur Verfügung. Darum meine Nachfrage.

Ich habe mir die Raws runtergeladen. C1 und DXO können sie nicht entwickeln, RawTherapy kann das sehr gut - die haben irgendeinen generischen Decoder entwickelt. RT bekommt aber (auf meinem nicht gerade schwachbrüstigen Rechner) Probleme mit der Verarbeitung - ruckelt und stürzt bei einem intensiveren Entrauschungsversuchen ab. Bis 12 800 sind die Ergebnisse hervorragend, bei 25 600 gab es den Absturz, sah aber auch nicht schlecht aus. Ein zweiter Versuch ergab folgendes Ergebnis:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Das ist ein Screenshot direkt aus dem Editorfenster von RT bei 100% und ersten sicher etwas unbeholfenen Versuchen, das Rauschen zu reduzieren und die leicht reduzierte Farbdynamik etwas auszugleichen.

bearbeitet 11. November 2017 von micharl

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast User73706]

https://m.dpreview.com/news/5645755619/sony-a7r-iii-pixel-shift-lifts-a-veil-off-your-landscapes

 

Dpreview scheint recht begeistert vom hier schon vorab kritisierten Pixelshiftmodus zu sein.

[micharl]

Zum Wochenende haben erste Käufer ihre Exemplare erhalten, es gibt bereits Unboxing-Videos . Außerdem gibt es erste graue Angebote aus England - zum Preis von etwas über 3600 €. Das ist nicht nur teuer als der reguläre Ladenpreis in Deutschland (ist die Kamera hier bereits vorrätig?), sondern das liegt auch einen guten Hunderter über dem günstigsten englischen Preis für eine graue A9!

 

Wenn dann im Januar (?) noch eine A7-III dazu kommt, wird die Sache mit den Preisen richtig spannend.

bearbeitet 12. November 2017 von micharl

[Gast]

Was könnte passieren mit dem Preis der RIII? Der bleibt dann doch, oder?

[micharl]

Was könnte passieren mit dem Preis der RIII? Der bleibt dann doch, oder?

Keine Ahnung. Bei der A9 liegt der Preisunterschied zwischen offiziell und grau bei 40%, absolut ~2000€. Das ist ungesund. Und wenn die A9 zu nahe an der A7-R-III oder gar darunter liegt, stimmt erst recht etwas nicht. In so einer Situation kann man nicht voraussagen, wie sich das Preisgefüge entwickelt. Und das könnte auch das offizielle Preisgefüge betreffen.

 

Aber da ist eine Spekulation so gut wie die andere.

[flyingrooster]

https://m.dpreview.com/news/5645755619/sony-a7r-iii-pixel-shift-lifts-a-veil-off-your-landscapes

 

Dpreview scheint recht begeistert vom hier schon vorab kritisierten Pixelshiftmodus zu sein.

 

Das wäre ich ebenfalls, wenn bereits direkt unter der Überschrift der Kauf-Link zum Eigentümer Amazon platziert wird ...

 

Aber Scherz beiseite, schade ist schon, dass im Pixelshiftmodus der Sensor nur "ganzzahlig" geshiftet wird und nicht die Kreuzungsregionen zwischen den Sensorpixeln ebenfalls abgerastert werden. Damit ließe sich, verglichen mit jeweiligen normalen Aufnahmen, nochmal deutlich mehr Details gewinnen – siehe Hasselblad oder Olympus. Ob da nun vier oder acht Aufnahmen geschossen werden, ist seitens der Anwendbarkeit schon Jacke wie Hose. So ist es halt leider "nur" der "kleine Pixelshift" geworden, wie auch schon bei der Pentax K-1. Höher aufgelöste Ergbnisse schauen natürlich bei beiden Varianten raus, das wird wohl keiner bezweifelt haben.

 

Nicht ganz uninteressant wäre auch wie effektiv, und ob, Sony im Pixelshiftmodus Bewegungsartefakte vermeidet. Dies entscheidet über die Sinnhaftigkeit der Anwendung in einigen Situationen nochmals in erheblichem Ausmaß. Aber dies wird sich sicher in Kürze zeigen.

bearbeitet 12. November 2017 von flyingrooster

[Gast]

Keine Ahnung. Bei der A9 liegt der Preisunterschied zwischen offiziell und grau bei 40%, absolut ~2000€. Das ist ungesund. Und wenn die A9 zu nahe an der A7-R-III oder gar darunter liegt, stimmt erst recht etwas nicht. In so einer Situation kann man nicht voraussagen, wie sich das Preisgefüge entwickelt. Und das könnte auch das offizielle Preisgefüge betreffen.

 

Aber da ist eine Spekulation so gut wie die andere.

 

Die A9 hat doch nur einen 24MPix Sensor. Dass sie bei 5000 Euro nicht viele hinter dem Ofen hervor lockt, wundert mich nicht. So kommt es zu den niedrigen Grau-Preisen und Sony könnte gezwungen sein, den Preis hierzulande neu auszuwürfeln. Mit Kosten dürfte die Festsetzung nicht viel zu tun haben.

 

Wenn die A9 preisölich nun nach in Richtung A7RIII nachgibt und eine A9R den Preis-Platz der A9 einnimmt, passt das Gefüge wieder. Bei der A7RIII sind die Verkäufe über Erwartung. Sony hat keinen Druck zu einer Preisanpassung und sollte den Gewinn laufen lassen.

VG ro

[Gast User73706]

Die A9 hat doch nur einen 24MPix Sensor. Dass sie bei 5000 Euro nicht viele hinter dem Ofen hervor lockt, wundert mich nicht. So kommt es zu den niedrigen Grau-Preisen und Sony könnte gezwungen sein, den Preis hierzulande neu auszuwürfeln. Mit Kosten dürfte die Festsetzung nicht viel zu tun haben.

 

 

Das mit der Positionierung der A9 scheint anscheinend noch nicht so richtig bei jedem angekommen zu sein. Sie ist gegen die D5 und 1DXMKII positioniert und hat sogar bis zu 4 Mpx mehr als diese beiden. Die Kamera kann sogar einiges mehr und besser als diese Kameras und der Sensor ist einer der besten auf den Markt von daher lockt sie ordentlich Leute hinter dem Ofen vor und das es bei der Ausrichtung und dem Preis keine Volkskamera wird sollte auch schon länger klar sei.

 

Dafür gibt es ja die RIII und wahrscheinlich auch die III. Von daher passt das alles schon, man muss nur nachvollziehen für wen welche Kamera gedacht ist.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[pizzastein]

https://m.dpreview.com/news/5645755619/sony-a7r-iii-pixel-shift-lifts-a-veil-off-your-landscapes

 

Dpreview scheint recht begeistert vom hier schon vorab kritisierten Pixelshiftmodus zu sein.

 

Das muss die im angesächsischen übliche Begeisterung sein... mit deutscher Nüchternheit würde ich sagen, ganz nett, aber ausbaufähig, andere sind weiter.

 

[Gast User73706]

Das muss die im angesächsischen übliche Begeisterung sein... mit deutscher Nüchternheit würde ich sagen, ganz nett, aber ausbaufähig, andere sind weiter.

 

Du meinst mit der deutschen, dauerkritischen, das ist nicht gut genug-Haltung?

 

Bringt halt nichts wenn „andere weiter“ sind, wenn das System einem nicht liegt. Von daher ist meine Haltung „schön, dass es da jetzt auch bei Sony gibt und anscheinend keine schlechten Ergebnisse bringt.“

[micharl]

Das mit der Positionierung der A9 scheint anscheinend noch nicht so richtig bei jedem angekommen zu sein. Sie ist gegen die D5 und 1DXMKII positioniert und hat sogar bis zu 4 Mpx mehr als diese beiden.

Diese Positionierung gegenüber dem Mitbewerb reicht mir in der Tat nicht. Es sollte auch intern eine erkennbare technische Abstufung gegeben sein, sonst lassen sich die aufgerufenen Preise nicht durchsetzen - so, wie es jetzt bei der Preisdifferenz zwischen grauem Markt und offiziell der Fall zu sein scheint.

 

Wenn ich mir die beiden aktuellen Spitzenmodelle anschaue (A9 und R-III) dann sehe ich mehr Gemeinsamkeiten als Unterschiede:

 

Beide haben: Das größere Gehäuse mit größerer Batterie und zwei Karten. Beide haben den neuen größeren Sucher und einen verbesserten (ist es genau der gleiche?) AF.

 

Nur die R-III hat die hohe 42-MP Auflösung und Pixelshift - beides gilt gemeinhin als Ausweis einer Spitzenstellung

 

Nur die A9 hat einen Hochleistungsverschluß, der kaum rolling-shutter Effekt aufweist und sich an den global shutter herantastet. Außerdem hat sie das zweite Einstellrad auf der linken Schulter - kein sehr wesentliches, aber ein sehr sichtbares Kennzeichen.

 

Wenn ich es richtig sehe, hängen diese beiden Alleinstellungsmerkmale reziprok miteinander zusammen: Ein 42-MP-Shutter muß beim gegenwärtigen Stand der Technik rollen, und der neue Hochleister kann noch nicht mehr als 24, vielleicht demnächst 36 MP.

 

Danach wären die beiden Kameras also nicht in hierarchischer Abstufung zu sehen (wie es der neue Name A9 nahelegt), sondern als konsequente Weiterführung der bisherigen Linie, die nicht-hierarchisiert Spitzen-Spezis nebeneinander stellt: Spezialist für Film und hohe Empfindlichkeit ( 7S) , Spezialist für hohe Auflösung (7R) und Spezialist für schnelle Bewegungen mit elektronischem Verschluß (A9). Die A9 wäre dann also in Wirklichkeit eine 7X der "dritten Generation" - aber ohne Vorfahren

 

Das würde es verständlicher machen, daß sie das gleiche Gehäuse hat wie die R-III und daß sie sich möglicherweise auf einem nahe bei dieser liegenden Preislevel einpendelt.

 

Das eröffnet ein breites Feld für Spekulationen über eine künftige  A7-(ohne)-III.

 

Und schon wieder zerbreche ich mir den Kopf über das Marketing von Sony. Sollte ich mich doch gleich an die Weiterentwicklung der Relativitätstheorie machen .