Sigma 16 1,4 für MFT

[Moreorless]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ein top Preis meiner Meinung nach.

 

Ich hatte mal das Sigma 30/1.4 beim lokalen Händler kurz angetestet an der Olympus OM-D EM-1 und der Pansonic GH5,

das Objektiv ist nicht mein Fall persönlich gesehen gewesen...

Das Sigma 16/1.4 wird da auch nicht viel besser sein, da lobe ich mir doch mein feines PL 15/1.7....

Ohne die Information, dass du dein 15/1.7 besser als das 16/1.4 findest, ohne das letztere je in der Hand gehabt zu haben, wüsste ich nicht, was ich vom Sigma halten soll. (/s)

[Jochen K.]

Lens-Rumors.com meldet, dass das Objektiv ab Ende November für 449$ erhältlich sein wird. Das ist ja schon mal recht konkret.

 

Der offizielle UVP in Deutschland beträgt 449 Euro.

 

https://www.sigma-foto.de/objektive/16mm-f14-dc-dn-contemporary/uebersicht/

[Musicdiver]

Für Indoor Architektur etc. könnte das 16 1.4 interessant sein. Da zahlt sich die Lichtstärke aus.

Draußen würde ich dann eher ein UWW vorziehen, wie das 12 2.8 Zeiss Touit

bearbeitet 15. November 2017 von Musicdiver

[Jochen K.]

Wenn Du dann noch erzählst wie man das Touit an eine MFT-Kamera kriegt, wäre ich sehr dankbar!

[pizzastein]

Wenn Du dann noch erzählst wie man das Touit an eine MFT-Kamera kriegt, wäre ich sehr dankbar!

 

Sekundenkleber

 

[Gast]

das 12 2.8 Zeiss Touit ist mir sowieso zu lichtschwach, deshalb habe ich mir ja auch ein pana leica 12 1.4 gekauft

[Musicdiver]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn Du dann noch erzählst wie man das Touit an eine MFT-Kamera kriegt, wäre ich sehr dankbar!

 

Sorry , bin im falschen Thread gelandet - das 16 1.4 gibt es auch für APS-C

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Musicdiver]

das 12 2.8 Zeiss Touit ist mir sowieso zu lichtschwach, deshalb habe ich mir ja auch ein pana leica 12 1.4 gekauft

 

Bin vorhin hier verkehrt abgebogen  ;-)

Das Pana Leica ist sicher auch gut. Die Berechnung bezüglich der Äquivalez bei den Blenden zwischen MFT und APS-C halte ich für z.T. nicht praxisnah.

Aber glaube mir zwischen den beiden genannten gibt es (bei der Blende) in der Praxis kaum einen Unterschied   

bearbeitet 15. November 2017 von Musicdiver

[Gast Guest1234]

Hi

 

wenn man schon ein 15mm F1.7 oder 17mm F1.8 hat, muss das neben Brennweite und Blende schon ordentlich was anderes liefern, damit das interessant wird....

 

Das gilt für das Oly 17mm F1.2 allerdings auch.

 

Rein vom Design und der Größe wirkt diese Linse irgendwie nicht harmonisch. Ein stabiler Tragegurt an der Kamera ist sicher von Vorteil

Quelle: The Phoblographer

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Moreorless]

Die Linse ist groß, keine Frage, es ist aber ein besonders lichtstarker Weitwinkel. Solche Objektive können einfach nicht klein sein. Das Objektiv ist, im Verhältnis zur Größe, nicht besonders schwer, weswegen ich es für übertrieben halte, einen "stabilen Tragegurt" zu empfehlen. Bei einem Gewicht von lediglich 405g wird da auch mit dem Standard-Tragegurt nichts passieren.

[Gast]

Selbst an meiner penf brauche ich mit dem sigma 16/1.4 keinen Gurt - der kleine ecg-4 griff reicht mir da völlig

Was mir fehlt ist die Zeit, um das teil mal auszuführen

(Die Linse wird seit letzter Woche ausgeliefert)

[Gast Guest1234]

Selbst an meiner penf brauche ich mit dem sigma 16/1.4 keinen Gurt - der kleine ecg-4 griff reicht mir da völlig

Was mir fehlt ist die Zeit, um das teil mal auszuführen

(Die Linse wird seit letzter Woche ausgeliefert)

 

Ist halt wie immer sehr subjektiv. Ich finde, gerade an einer Pen-F oder Lumix GX80 konterkariert eine klobige Linse die MFT Idee, selbst wenn das Objektiv recht preiswert und vermutlich optisch sehr schöne Ergebnisse bringen wird. Wird ja sicher bald diverse Vergleiche geben. Neben KB bezogenen 30 und 34 mm gibt's noch 32 mm.

 

[Musicdiver]

Rein vom Design und der Größe wirkt diese Linse irgendwie nicht harmonisch. Ein stabiler Tragegurt an der Kamera ist sicher von Vorteil

Quelle: The Phoblographer

Wenn man die Sonnenblenden abzieht, sieht es nicht ganz so dramatisch bei der APSC Kamera aus.

Bei den MFT könnte es schon zu groß ausfallen, wenn es an eine kleine Kamera geschraubt wird.

[yuukou]

Die Linse ist groß, keine Frage, es ist aber ein besonders lichtstarker Weitwinkel. Solche Objektive können einfach nicht klein sein. Das Objektiv ist, im Verhältnis zur Größe, nicht besonders schwer, weswegen ich es für übertrieben halte, einen "stabilen Tragegurt" zu empfehlen. Bei einem Gewicht von lediglich 405g wird da auch mit dem Standard-Tragegurt nichts passieren.

 

Kann mir Jemand den praktischen Unterschied zu dem Panasonic 15 1.7 erklären ?

Ist der Unterschied bei einem Bildervergleich erkennbar ? (Und ich mein jetzt nicht die Objektive ;-)  )

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pizzastein]

Wenn man die Sonnenblenden abzieht, sieht es nicht ganz so dramatisch bei der APSC Kamera aus.

Bei den MFT könnte es schon zu groß ausfallen, wenn es an eine kleine Kamera geschraubt wird.

 

Nun, da kann man bei mFT ja das passende Gehäuse wählen... während  der Spielraum bei APS-C eher klein ist...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Musicdiver]

Da hast Du bei APSC aber viel vergessen.

Neben der a5000er Reihe , A6000er und dann noch die SLT mit a77 II , a68, a58 etc. die auch noch mit dem Sony Adapter gut gehen.

Zudem habe viele Modelle unterschiedliche Griffe. An der a6500 gehen z.B. viel größere Objektive als an der a5100....

bearbeitet 3. Dezember 2017 von Musicdiver

[acahaya]

das hier ist der mFt Thread, es ist daher ziemlich egal, was an welcher Sony geht und was nicht, wenn man sich hier über das Objektiv für mFt informieren will