Kamlan 50mm F1.1 M4/3

frozenbrain · 31. Oktober 2017

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wie empfindet ihr den den Autofokus, ist dieser hörbar, arbeitet er schnell?

Wie sanft lässt sich der Fokusring bewegen?

Habe die G70 und suche nach einer neuen Porträtslinse. Momentan tendiere ich zum Olympus 60 mm und Panasonic 42.5, f1.7. Vielleicht ist das 50mm sich noch etwas für mich.

bearbeitet 31. Oktober 2017 von frozenbrain

31. Oktober 2017

Hi frozenbrain,

Das könnte für dich interessant sein: Kamlan 50mm F1.1 M4/3 . Da findet jeder was…

1. November 2017

Wie empfindet ihr den den Autofokus, ist dieser hörbar, arbeitet er schnell?

der Autofokus ist beim Kamlan 50mm F1.1 unhörbar, da dieses objektiv gar keinen fokusmotor hat, d.h. es muss immer manuell scharfgestellt werden

slow hand · 1. November 2017

ooc, verkleinert - nicht geschärft

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

wasabi65 · 1. November 2017

der Autofokus ist beim Kamlan 50mm F1.1 unhörbar, da dieses objektiv gar keinen fokusmotor hat, d.h. es muss immer manuell scharfgestellt werden

...ein manueller Autofokus...nur wenn der Besitzer Manuel ist...

[emoji12]

kleinw · 2. November 2017

Ich habe mir zwar selbst aus Jux und Tollerei das 50/1.1 gekauft (übrigens um 109.- inkl. Versand), muss jedoch sagen, dass ich mit diesem Objektiv nicht viel anfangen kann. Warum, das zeige ich mit zwei Bildern - eines ist 62mm / 5.6 / 1/15 / 6400 und das andere ist 50mm / 1.1 / 1/60 / 500. Für mich ist eindeutig das das bessere, das dem Objekt 'Blumenvase' einen Körper gibt. Das macht das Kamlan nicht, es hat hier wahrscheinlich eine Schärfentiefe von 2cm und zerreisst das Objekt in ein paar Einzelfetzen im schwammigen Umfeld.

Also für mich: ein Spielzeugobjektiv, um billiges Geld gekauft aus Jux und Tollerei, 'Systemwert' hat es keinen! Das Geld wert ist es aber auf jeden Fall!

(Ich bin jedoch im APS-C Lager zu Hause - bei µFT sind es dann beim Beispiel halt vielleicht 3cm Schärfentiefe;-)

Gruß!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 2. November 2017 von kleinw

grapher · 3. November 2017

2 Bilder aus unterschiedlicher Entfernung, unterschiedlichem Winkel und mit unterschiedlicher Blende. Das macht einen Vergleich ziemlich unmöglich.

kleinw · 3. November 2017

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... es ist kein Objektivvergleich, sondern sagt, dass ICH Blende 1.1 aus besagtem Grund nicht brauche! ;-)

Gruß!

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

flyingrooster · 3. November 2017

Für mich ist eindeutig das das bessere, das dem Objekt 'Blumenvase' einen Körper gibt. Das macht das Kamlan nicht, es hat hier wahrscheinlich eine Schärfentiefe von 2cm und zerreisst das Objekt in ein paar Einzelfetzen im schwammigen Umfeld.

Verstehe was du meinst. Wobei man aber eben auch aus dem Grund zur Möglichkeit jeweiliger Wahl der gerade gewünschten Schärfentiefe auch f/1.1 Objektive abblenden kann und bei erheblich "größeren und/oder weiter entfernten Vasen" dann auch bei Offenblende nichts zerrissen wird.

Sofern du natürlich trotzdem grundsätzlich keinerlei Einsatzzweck für f/1.1 hast, na dann ergibt so ein Objektiv für dich nicht viel Sinn.

bearbeitet 3. November 2017 von flyingrooster

kleinw · 3. November 2017

Wenn ich ohnehin abblenden muss um zB eine Vase so abzubilden, wie es MIR gefällt, oder den Kopf eines Hundes, oder ... - dann brauche ich natürlich kein 1.1er.

Klar ist natürlich auch, dass je entfernter das Motiv ist, desto weiter ist auch die Tiefenschärfe und da kann ein 1.1er eventuell hilfreich sein, doch das sind Grundlagen, über die wir hier nicht diskutieren müssen;-)))

Ich sagte zwar, ich kaufte das Objektiv aus Jux und Tollerei, aber irgendeinen Sinn werde ich wohl doch darin gesehen haben. ;-) Argumentieren kann ich ihn allerdings nicht.

Gruß!

flyingrooster · 3. November 2017

Ich sagte zwar, ich kaufte das Objektiv aus Jux und Tollerei, aber irgendeinen Sinn werde ich wohl doch darin gesehen haben. ;-) Argumentieren kann ich ihn allerdings nicht.

Macht nix – diese Käufe machen dann üblicherweise am meisten Spaß.

kleinw · 3. November 2017

Heute hat es mich selbst interessiert, was dieses Objektiv beim 'normalen' Fotografieren taugt (hatte ich noch nie gemacht, obwohl ich es sicher schon 2 Monate habe;-)

Dazu muss ich vorweg anmerken, ich habe das Objektiv mit dem E-Bajonett für Sonys und ich habe eine APS-C Kamera.

Weiters muss ich sagen, dass ohne EBV GAR NICHTS geht, an jedem Bild ist zumindest der Kontrast STARK hochgezogen, auch die KLARHEIT.

Wenn in der Sony-Welt jemand das Objektiv als billigen Ersatz für das sehr gute 50/1.8 sieht, sollte er diesen Gedanken schnell vergessen.

Das Kamlan ist ein 'Freistell-Spielzeug' für Leute, die ein scharfes Auge wollen, eine teilverschwommene Braue und die Nase als Bokeh.