Ist APS-C das ideale Format wenn es auf Kompaktheit ankommt?

[Berlin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Vielleicht kann man jetzt auch die Eier zu Kameragehäuse verarbeiten, ist zwar nicht vegan, aber immerhin CO2-Neutral.

[Lumixburschi]

OK, bevor das noch ausartet :D

 

U-Bahn mit E-M5 II auf Stativ in ca. 130 cm Höhe samt M.Zuiko 12-40/F2.8 = 1382 Gramm

 

Union by Dirk Witten, auf Flickr

 

Sehr kompakt und angenehm, die Kombi ...

 

[Viewfinder]

Das tolle bei Voigtländer ist, durch viele Blendlamellen sind die Zerstreuungskreise fast rund und trotzdem gibt's schöne Blendsterne. Das muss also kein Widerspruch sein...

 

Die Flareanfälligkeit hat eher mit der Vergütung zu tun (welcher Anteil vom Licht wird von den Linsenoberflächen reflektiert?) und ob Reflektionen zwischen den Linsen tendenziell so reflektiert werden, dass sie beim Sensor ankommen oder (zumindest teilweise) nach außen abgelenkt und damit vom Objektiv verschluckt werden.

 

Flares sind praktisch ausschließlich eine Frage der Vergütung von Linsen-/Luftflächen der Einzellinsen bzw Linsenbaugruppen

 

[pizzastein]

U-Bahn mit E-M5 II auf Stativ in ca. 130 cm Höhe samt M.Zuiko 12-40/F2.8 = 1382 Gramm

 

f22 und ISO low wegen der Belichtungszeit?

 

 

 

Flares sind praktisch ausschließlich eine Frage der Vergütung von Linsen-/Luftflächen der Einzellinsen bzw Linsenbaugruppen

 

Ich meine ein Interview mit Zeiss-Mitarbeiter im Kopf zu haben, in dem auch der Strahlengang bei dem Thema erwähnt wurde. Ich suche nochmal danach.

[Phillip Reeve]

Flares sind praktisch ausschließlich eine Frage der Vergütung von Linsen-/Luftflächen der Einzellinsen bzw Linsenbaugruppen

Nee, damit machst du es dir zu einfach. Vergleich mal ein Zeiss 1.8/55 und 4/16-35. Ich denke da kann man davon ausgehen, dass die gleichen Vergütungen zur Verfügung standen.

Das Worst case was ich aus dem 55er produzieren konnte war das:

Sony FE 1.8/55 | f/9 by Phillip Reeve Data, on Flickr

 

Beim Zoom hingegen:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Grüße

Phillip

 

[Lumixburschi]

f22 und ISO low wegen der Belichtungszeit?

 

Ja, genau, wollte beide Züge "einfangen" und die Passanten weitgehend ausblenden und hatte keinen Filter dabei.

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nee, damit machst du es dir zu einfach. Vergleich mal ein Zeiss 1.8/55 und 4/16-35. Ich denke da kann man davon ausgehen, dass die gleichen Vergütungen zur Verfügung standen.

Schon, aber das Zoom hat doch viel mehr Glas-Luft-Flächen. 16-35: 12 Elemente in 10 Gruppen. 55: 7 Elemente in 5 Gruppen.

bearbeitet 6. August 2017 von leicanik

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Phillip Reeve]

Schon, aber das Zoom hat doch viel mehr Glas-Luft-Flächen. 16-35: 12 Elemente in 10 Gruppen. 55: 7 Elemente in 5 Gruppen.

Na da hätten wir schonmal einen Einflussfaktor neben der Qualität der Vergütungen. Der optische Aufbau spielt aber auch eine wesentliche Rolle. Sony ZA 2.8/35 mit ebenfalls 7 Linsen in 5 Gruppen und sehr deutlichem veiling flare:

 

Sony FE 2.8/35 | f/2.8 by Phillip Reeve Data, on Flickr

 

Grüße

Phillip

[max gandhi]

Ich schau immer bei diesem vorbei.

http://www.kenrockwell.com/sony/zeiss/16-35mm.htm

[Viewfinder]

Schon, aber das Zoom hat doch viel mehr Glas-Luft-Flächen. 16-35: 12 Elemente in 10 Gruppen. 55: 7 Elemente in 5 Gruppen.

 

Ich ging dabei auch eher von vergleichbaren FB aus (Brennweite/Lichtstärke/opt Aufbau). Bei ähnlichen Vergütungen sind natürlich Optiken mit der zunehmenden Anzahl von Glas-/Luftflächen tendenziell auch anfälliger für Flares.

btw Doch mit dem Thema des Threads hat das wenig zu tun

 

bearbeitet 6. August 2017 von Viewfinder

[pizzastein]

Ich meine ein Interview mit Zeiss-Mitarbeiter im Kopf zu haben, in dem auch der Strahlengang bei dem Thema erwähnt wurde. Ich suche nochmal danach.

 

Hier ist es, ab ca. 18:30:

 

 

Die Vergütung alleine reicht nicht für eine sehr gute Flare-Resistenz, es kommt auch sehr darauf an, wie die Reflektionen zwischen den Linsen und Sensor/Rücklinse sich verhalten.

 

[Gast User73706]

Was bin ich froh, dass sich die Diskussion endlich wieder nur um Technik dreht. Ich hatte schon befürchtet sie würde sich von den meisten anderen hier unterscheiden...

[nightstalker]

und was wir erst für Erkenntnisse gewonnen haben, wieso APS so ideal ist, wenn es auf Kompaktheit ankommt .....

[Viewfinder]

und was wir erst für Erkenntnisse gewonnen haben, wieso APS so ideal ist, wenn es auf Kompaktheit ankommt .....

 

Wenigstens wissen wir, dass DSLM ideal sind, wenn es (auch) auf Kompaktheit ankommt...und zwar in allen Formaten   

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

Wenigstens wissen wir, dass DSLM ideal sind, wenn es (auch) auf Kompaktheit ankommt...und zwar in allen Formaten   

 

 

 

wissen wir das?

 

Ich bin ja immer noch der Meinung, dass meine RX100 alles schlägt, was DSLM heisst und sich kompakt schimpft ...

[Gast User73706]

wissen wir das?

 

Ich bin ja immer noch der Meinung, dass meine RX100 alles schlägt, was DSLM heisst und sich kompakt schimpft ...

Ich glaub ja, dass es das Smartphone ist...

[Viewfinder]

Oh je, also immer noch ein Problem...und ich dachte, das sei hier in diesem Forum wenigstens ein Konsens auf unterstem Level     

[nightstalker]

Ich glaub ja, dass es das Smartphone ist...

 

 

... da reicht mir dann die optische Qualität tatsächlich nicht mehr, abgesehen von der Bedienbarkeit und der Arbeitsgeschwindigkeit

 

Ich habe die zumutbare Grenze bei 1:1,7 Sensorgrösse gefunden, aber in der Grösse sind die Edelkompakten nicht kleiner als die RX100 (Edelkompakte: Mindestmass an Bedienbarkeit und Funktionen, bei entsprechender Bildqualität)

1 Zoll kristallisiert sich als die sinnvollste Grösse heraus, um einen guten Kompromiss zwischen Qualität, Bedienung und Transportfähigkeit zu erzielen, der mich zufriedenstellen kann.

 

 

Das Smartphone kann ich im Gedränge nichtmal sicher halten (das könnte gesünderen und jüngeren Händen besser gelingen, für mich ist es wie ein Stück Seife), geschweige denn schnell ein Bild machen oder in brauchbarer Zeit Einstellungen tätigen ... Das Smartphone nutze ich wie ein Schweizer Taschenmesser ... wenn ich mal kurz einen Schraubenzieher brauche, klappe ich ihn raus, aber um ein Garagentor zu reparieren, nehme ich doch den Werkzeugkasten mit.

[Kleinkram]

Was bin ich froh, dass sich die Diskussion endlich wieder nur um Technik dreht. Ich hatte schon befürchtet sie würde sich von den meisten anderen hier unterscheiden...

 

Zum Glück hast Du ja Smailies genutzt. Ich dachte schon, Du würdest jetzt auf Deinen Wunsch nach Bildern statt Technikpriotität verzichten.

 

[Kleinkram]

nightstalker schrieb am 07 Aug 2017 - 11:45:

wissen wir das?

Ich bin ja immer noch der Meinung, dass meine RX100 alles schlägt, was DSLM heisst und sich kompakt schimpft ...

Ich glaub ja, dass es das Smartphone ist...

 

Warst Du nicht eben froh über das Verlassen unnötiger Themen? Oder passt Deine Passion überall hin?
 

[Gast User73706]

In diesem Forum ist das recht klar und ordentlich geregelt. Bei den Diskussionen geht es überwiegend um Technik, bei den Bildethreads um Fotos ohne größer darüber zu sprechen. Meistens werden beide Bereiche von unterschiedlichen Gruppen mit wenig Überschneidungen geführt. Es sind weniger, die in beiden Gruppen gleichermaßen vertreten sind.

 

Was zu meinem Bedauern und nach vielen Versuchen verschiedener User leider nicht sehr gut funktioniert, sind Diskussionen darüber bessere Fotos zu machen (Bildbesprechungen, Sehen verbessern, wie man besser fotografiert etc). Es scheint einfach weniger interessant zu sein, diesen doch nicht unwichtigen Teil der Fotografie zu besprechen.

 

So ist es nunmal und wird sich leider wahrscheinlich nicht ändern.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[flyingrooster]

Wenigstens wissen wir, dass DSLM ideal sind, wenn es (auch) auf Kompaktheit ankommt...und zwar in allen Formaten   

Ich glaube, wenn Kompaktheit die oberste Priorität darstellt, dann geht nach wie vor nichts über "Kompakte" (ja, ok – Smartphone noch dazu) ...

 

Nach einem Kurzurlaub mit RX1 und RX100 muss ich leider feststellen, dass nichts im DSLM-Sektor, bei vergleichbarer abbildungsseitiger Flexibilität, diesem Duo seitens des Packmaßes auch nur ansatzweise gefährlich wird. Man braucht sogar nur einen Akkutyp!

bearbeitet 7. August 2017 von flyingrooster

[max gandhi]

In diesem Forum ist das recht klar und ordentlich geregelt. Bei den Diskussionen geht es überwiegend um Technik, bei den Bildethreads um Fotos ohne größer darüber zu sprechen. Meistens werden beide Bereiche von unterschiedlichen Gruppen mit wenig Überschneidungen geführt. Es sind weniger, die in beiden Gruppen gleichermaßen vertreten sind.

 

Was zu meinem Bedauern und nach vielen Versuchen verschiedener User leider nicht sehr gut funktioniert, sind Diskussionen darüber bessere Fotos zu machen (Bildbesprechungen, Sehen verbessern, wie man besser fotografiert etc). Es scheint einfach weniger interessant zu sein, diesen doch nicht unwichtigen Teil der Fotografie zu besprechen.

 

So ist es nunmal und wird sich leider wahrscheinlich nicht ändern.

 

Danke für deine interessanten Sicht der Dinge. So ist es. Ich sehe das genau gleich wie du.

 

Selbstverständlich ist fundiertes Theoriewissens das Fundament auch für die erfolgreichen Fotografentätigkeit unerlässlich. Andererseits lassen sich viele Fragen und Probleme zur Fotografie nur aus der Praxis - Sicht beantworten und lösen - und da besteht hier eine Lücke.

 

@ThreeD schrieb ....Was zu meinem Bedauern und nach vielen Versuchen verschiedener User leider nicht sehr gut funktioniert, sind Diskussionen darüber bessere Fotos zu machen (Bildbesprechungen, Sehen verbessern, wie man besser fotografiert etc). Es scheint einfach weniger interessant zu sein, diesen doch nicht unwichtigen Teil der Fotografie zu besprechen.

 

Es ist das Problem der Theoretiker, man schreibt Theorienwissen bis zum abwinken, Praxiswissen ist die Lösung. Man darf auch Fotos zeigen

Theorien bis zum abwinken brauchen wir nicht - wir brauchen PRAXIS, wo Praktiker aus der Praxis schreiben..., lernen und dabei Markenübergreifend gemeinsam weiterkommen, das sollte unser Ziel sein.

Theoretiker hatten es schon immer schwerer- es hört sich an wie ein Monolog.

Dialog war schon immer besser als ein Monolog.

Die Theoretiker könnten auch ihre Fotos zeigen - dann könnte man mit ihnen in den Dialog treten.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Lumixburschi]

In diesem Forum ist das recht klar und ordentlich geregelt. Bei den Diskussionen geht es überwiegend um Technik, bei den Bildethreads um Fotos ohne größer darüber zu sprechen. Meistens werden beide Bereiche von unterschiedlichen Gruppen mit wenig Überschneidungen geführt. Es sind weniger, die in beiden Gruppen gleichermaßen vertreten sind.

 

Was zu meinem Bedauern und nach vielen Versuchen verschiedener User leider nicht sehr gut funktioniert, sind Diskussionen darüber bessere Fotos zu machen (Bildbesprechungen, Sehen verbessern, wie man besser fotografiert etc). Es scheint einfach weniger interessant zu sein, diesen doch nicht unwichtigen Teil der Fotografie zu besprechen.

 

So ist es nunmal und wird sich leider wahrscheinlich nicht ändern.

 

Ja, das sehe ich auch so.

 

Eines der besten Argumente wäre ja immer die Bildbeweise zur technischen These zu liefern - der Grund, warum die meisten Thesen sich in der Realität im Foto nicht wiederfinden lassen, ist vermutlich das sehr große Talent einiger Spezis sich hinter ebendiesen technischen Thesen zu verstecken - da verbrennt man derart viel Zeit... hmmm... die fehlt dann logischerweise woanders

 

Um nochmal auf APS-C zurückzukommen, ich hatte mir am Samstag bei Foto-Rutten im Königreich Wupperwurmstadt mal das Sortiment angesehen, große Unterschiede sah ich nicht bei den ausgestellten Stücken, ob Sonie oder Futschi oder Winzigvierdrittel, der Kram war (mit Ausnahme der GM1) irgendwie nicht sonderlich unterschiedlich im Bodymaß-Index

 

Da gab es hier und da mal ein paar Millimeter mehr oder weniger und hier und dort gab es massive Preisunterschiede in alle Richtungen und nur ein einziger Formfaktor war tatsächlich merklich und in Summe auffällig dabei - das Glasgewicht zur Sensorgröße (logische Sache) konnte man tatsächlich fühlen. Das leichteste Objektiv hatten die von Panasonic im Schrank (20/1.7) und bei Fuji wurde es insgesamt schwerer und allerdings auch metallhaltiger und bei Sony APS-C gab es richtig schwere Zeiss neben den Sigma-Leichtgewichten, wobei die Zeiss Klopper auch eher für die große A7 gedacht waren.

 

Das Geniale - diese Läden kann man ganz ohne Eintritt besuchen und die haben tatsächlich für jeden etwas im Portfolio

[pizzastein]

Eines der besten Argumente wäre ja immer die Bildbeweise zur technischen These zu liefern

 

Danke an alle hier, die sich in dieser Art beteiligt haben... (wobei mich etwas wundert, dass nur Bilderr von der Pro-Bokeh-Seite kamen)

 

 

Was bin ich froh, dass sich die Diskussion endlich wieder nur um Technik dreht. Ich hatte schon befürchtet sie würde sich von den meisten anderen hier unterscheiden...

Also ich stehe ganz klar dazu, dass mich von technischer Seite interessiert, woher so Unterschiede kommen wie in #880 von Phillip gezeigt. SOnst wäre ich nicht in diesem Forum.