Kaufberatung Olympus Macro

[vipfoto]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo in die Runde,

 

ich habe eine Olympus OMD EM 1 mit dem Kit-Objektiv 12-50mm, 1:3,5-6,3 und dem Zuiko 45 mm, 1,8. Da ich gerne "Makro" fotografiere, hier meine Frage: Lohnt sich die Anschaffung des ED 60, 1:2,8 Macro oder kann ich mir die Investition in Höhe von ca. 470,--€ sparen, da das Kit-Objektiv ebenfalls eine Macro-Funktion hat. 

Im Voraus danke für Tipps und Antworten.

 

Grüße aus Hamm/Westf.

[Digicat]

Aus meiner Sicht ist das 60/2.8 Makro immer einen Kauf wert.

 

 

 

LG

Helmut

[nightstalker]

was mit dem Kit geht, würde ich halt einfach damit machen .... wenn das nicht ausreicht, merkst Du das recht einfach

bearbeitet 10. Juni 2017 von nightstalker

[MissC]

Da schließe ich mich Helmut an - will man mehr als nur hin und wieder ein Blümchen am Wegrand knipsen lohnt sich das 60er Macro durchaus.

 

https://www.flickr.com/photos/85484432@N06/10026020643/in/album-72157633381990305/

https://www.flickr.com/photos/85484432@N06/8723717058/in/album-72157633381990305/

https://www.flickr.com/photos/85484432@N06/26012042423/in/album-72157633381990305/

bearbeitet 10. Juni 2017 von MissC

[Haeb2201]

Also, ich habe beide und bin der Meinung das sie sich gut ergänzen. Wenn sich zufällig Unterwegs (mit Familie oder so) was ergibt, freue ich mich über die Makro-Eigenschaften des 12-50.

https://flic.kr/p/UXnQLa

 

Aber gehe ich auf Makrotour ist das 60er gesetzt und auch doch eine andere Hausnummer

https://flic.kr/p/SfsdK6

 

 

 

 

[nightstalker]

warum verlinkt Ihr die flickr Bilder eigenltlich nicht direkt (in passender Forengrösse)? Dann muss man nicht immer jedes anklicken ...

[wasabi65]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja!!!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Digicat]

Was für eine Art Makro favorisierst den ?

 

Eher wo ein "relativ" großer Abstand von Vorteil ist, also eher Insekten in der hauptaktiven Zeit oder eher 1:1 in den Morgenstunden ?

 

Meine Frage zielt dahin gehend, ob du nicht auch ein "Tele-Makro" wie das m.Zuiko 40-150/2.8 Pro mit einbeziehen solltest.

 

 

Das ist mit dem m.Zuiko 40-150/2.8 Pro bei 150mm gemacht.

 

LG

Helmut

[pizzastein]

was mit dem Kit geht, würde ich halt einfach damit machen .... wenn das nicht ausreicht, merkst Du das recht einfach

 

Genau... und wenn trotzdem Unsicherheit bestehen bleibt, reicht vielleicht erst einmal eine Nahlinse, z.B. ein Achromat +5, wie es sie hier gibt:

 

https://www.enjoyyourcamera.com/Fotofilter-Nahlinsen/Achromatische-Nahlinsen:::24_242.html

 

Damit lässt sich die Naheinstellgrenze nochmal spürbar verkleinern und das ist deutlich günstiger, als ein Makroobjektiv.

 

[Rossi2u]

was mit dem Kit geht, würde ich halt einfach damit machen .... wenn das nicht ausreicht, merkst Du das recht einfach

 

Eben - fang erstmal an. Ja, beim 60er Macro geht noch ne Nummer mehr (1:1 vs 1:0,3irgendwas lt. Hennig). Dann ists ne einfache Rechnung, wie oft Du das Mehr an Lichtstärke (Freistellung vs. Schärfentiefe) bei mehr Vergrößerung durch etwas längere Brennweite und kürzer Naheinstellgrenze brauchst.

 

Das 40-150/2,8 ist genau der richtige Vorschlag, wenn der TO sich über 470 Euro Gedanken macht - erweiterte Nutzungsmöglichkeiten des Zooms und gegebene Abbildungsqualität (zugegebenermaßen vorhanden) hin oder her ... ... ... ... ...

[Onkel Otto]

<snip> Damit lässt sich die Naheinstellgrenze nochmal spürbar verkleinern und das ist deutlich günstiger, als ein Makroobjektiv.

 

... jetzt hast Du mich neugierig gemacht, gugge hier :-).

 

Aber zum 60-er Oly:

 

ich habe den Kauf nie bereut. Es ist eine tolle und überraschend vielseitige Linse, die viel Spaß macht,

bei mir aber leider frühzeitig beschlossen hat mit der E-M5 eine innige, nur mit roher Gewalt trennbare

Verbindung als "Immerdrauf" einzugehen, so dass in der Folge noch Kosten für einen weiteren mft-Body

zu den damals 600 Euro hinzuzurechen waren ... :-)

 

Also, wenn Du gerne Makros machst, Dir das Geld nicht weh tut und Du nicht bei jedem zweiten Bild mit

der BQ-Performance des Kits hadern willst, dann gönn' sie Dir.

 

Greetings

Klaus

bearbeitet 11. Juni 2017 von Onkel Otto

[vipfoto]

Danke für die, für mich mich sehr hilfreichen Antworten. Ich glaube, dass das 60'er Makro ein guter Kompromiss ist. So habe ich Euch verstanden. Eine "Telemakro" ist vermutlich von den Abmessungen erheblich größer und wenn ich mehr statische Objekte fotografiere brauche ich auch nur weniger Angst vor Fluchtdistanzen u.ä. zu haben.

Im Übrigen, Glückwunsch für die tollen Aufnahmen ( alle mit dem 60'er Makro von Olympus ? ).

 

Grüße von vipfoto

[Digicat]

Ja ... so wie auch dieses Makro ...

 

 

 

LG

Helmut

 

 

[pizzastein]

... jetzt hast Du mich neugierig gemacht, gugge hier :-).

 

Den Marumi-Achromaten mit +3 nutzte ich selbst für mein Sony 16-70/f4, um die Naheinstellgrenze fast übergangslos zu verbessern (Mindestabstand ohne Nahlinse ist 35 cm). Mit der Bildqualität bin ich sehr zufrieden (wichtig ist mir der mittige Bereich, die Ränder habe ich mir nocht nicht angesehen).

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[MissC]

warum verlinkt Ihr die flickr Bilder eigenltlich nicht direkt (in passender Forengrösse)? Dann muss man nicht immer jedes anklicken ...

 

Bei mir hat das hauptsächlich zwei Gründe:

1.) Weil ich sehr oft nicht am heimischen Rechner sitze, sondern von unterwegs mit dem Tablet surfe. Und auf dem habe ich nicht alle meine Bilder. 

2.) Da ich hin und wieder ja auch in anderen Foren unterwegs bin und ich offen gesagt nicht immer Lust habe, die Bilder jeweils auf unterschiedlichen Forengrößen verkleinern zu müssen. Da ist die Verlinkung zu flickr schon praktischer....

 

Wenn es wirklich um die Bilder geht versuche ich schon, diese direkt hier einzubinden.

Aber hier in diesem Thread ging es ja eigentlich nur um die Frage, ob sich das 60er Makro lohnt, und nicht "Wenn ja zeigt mal eure Beispielbilder". 

Meine Bilder waren ja nur eine kleine Ergänzung und daher dachte ich, wäre eine Verlinkung auch ok... 

[nightstalker]

Bei mir hat das hauptsächlich zwei Gründe:

1.) Weil ich sehr oft nicht am heimischen Rechner sitze, sondern von unterwegs mit dem Tablet surfe. Und auf dem habe ich nicht alle meine Bilder. 

2.) Da ich hin und wieder ja auch in anderen Foren unterwegs bin und ich offen gesagt nicht immer Lust habe, die Bilder jeweils auf unterschiedlichen Forengrößen verkleinern zu müssen. Da ist die Verlinkung zu flickr schon praktischer....

 

 

 

flickr Bilder kann man ja direkt anzeigen lassen ... siehe mein Bienenbild vom 12-50 oben ... und die verschiedenen Forengrössen macht flickr selbst

 

 

 

 

12-50

[wasabi65]

Bei mir hat das hauptsächlich zwei Gründe:

1.) Weil ich sehr oft nicht am heimischen Rechner sitze, sondern von unterwegs mit dem Tablet surfe. Und auf dem habe ich nicht alle meine Bilder.

2.) Da ich hin und wieder ja auch in anderen Foren unterwegs bin und ich offen gesagt nicht immer Lust habe, die Bilder jeweils auf unterschiedlichen Forengrößen verkleinern zu müssen. Da ist die Verlinkung zu flickr schon praktischer....

 

Wenn es wirklich um die Bilder geht versuche ich schon, diese direkt hier einzubinden.

Aber hier in diesem Thread ging es ja eigentlich nur um die Frage, ob sich das 60er Makro lohnt, und nicht "Wenn ja zeigt mal eure Beispielbilder".

Meine Bilder waren ja nur eine kleine Ergänzung und daher dachte ich, wäre eine Verlinkung auch ok...

Es ging darum, nicht einfach nur die URL in den Post zu schreiben, sondern via BBCode ein Bild zu zeigen...

Aber Flicke wehrt sich immer mehr dagegen, dass auf iOS Apps BBCodes zur Verfügung stellen (die Flickr App tut es nicht mehr).

bearbeitet 11. Juni 2017 von wasabi65

[MissC]

Ach so - sorry, aber mit solchen Sachen bin ich manchmal noch etwas überfordert.

Ich versuch's mal - natürlich auch wieder mit einem Makro das 60mm/2.8.

 

Test:

 

 

 

Besser?

 

 

bearbeitet 11. Juni 2017 von MissC