Warum eine a7RII mit 42MP kaufen?

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Jedenfalls hätte dir dieses Objektiv bei gleicher Größe und Gewicht, wie eine entsprechende MFT Kombination (G9 und Pana 12-35 f2,8), eine ingesamt bessere Bildqualität beschert und die Möglichkeit offen gelassen,

diese  mit besseren Objektiven sogar noch zu verbessern. 

 

 

die G9 ist ja auch eine Highspeed Sportkamera ... sowas brauchen die wenigsten ... und eine A7 ist da sicher nicht der richtige Gegner 

 

Du kannst ja mal die Grössen schönrechnen, wenn ich eine GX80 dahinterschraube ...

 

 

 

 Dann ist es aber nich konsequent, gleichzeitig am kleinen und leichten FE 24-70f4ZA  die Bildqualität zu kritisieren

 

 

doch is' es

 

wozu kauft er sich denn eine 3500.- Euro Kamera, wenn er dann doch wieder keine perfekte Bildqualität bekommt? Das würde dann auch billiger gehen

 

 

Wir anspruchslosen Menschen haben es halt leichter im Leben, können kleine Sensoren nutzen und die Ausrüstung in der Handtasche der Begleiterin verstecken und das Ganze kostet auch noch weniger... die Welt ist ungerecht

[Aaron]

die G9 ist ja auch eine Highspeed Sportkamera ... sowas brauchen die wenigsten ... und eine A7 ist da sicher nicht der richtige Gegner 

 

Du kannst ja mal die Grössen schönrechnen, wenn ich eine GX80 dahinterschraube ...

 

 

 

doch is' es

 

wozu kauft er sich denn eine 3500.- Euro Kamera, wenn er dann doch wieder keine perfekte Bildqualität bekommt? Das würde dann auch billiger gehen

 

 

Wir anspruchslosen Menschen haben es halt leichter im Leben, können kleine Sensoren nutzen und die Ausrüstung in der Handtasche der Begleiterin verstecken und das Ganze kostet auch noch weniger... die Welt ist ungerecht

Ich dachte wir sind im A7R2 Thread und der Markus hat sie gegen eine G9 gewechselt. Ob der Wechsel billig war - ist auch seine Sache. Nicht jeder braucht billig.

[nick.bln]

Ich empfehle Einsteigern gerne das spiegellose APS-C-Format (Fuji, Sony), für Follformat muss es schon gute Gründe geben.

 

Gruß Joachim

Welche guten Gründe würdest Du angeben?

[wuschler]

Wer das leugnet sollte sich mit seiner Wahrnehmung auseinander setzen.

 

Besser ist subjektiv

  

Kleinbild ist eben Kleinbild ... man ist wesentlich ....schwerer unterwegs als mit kleinerformatigen Systemen

 

Ich sehe so etwas in der Regel rein praktisch, die G81 würde mit dem PL 12-60 ca. 900g, die RII mit dem 24-105 1300g wiegen. Jetzt benutze ich allerdings das Oly 12-40 an der G81 und bin mit den Ergebnissen meist sehr zufrieden. Wenn das 40-150 2.8er dran ist kann man dagegen aber auch nur noch eingeschränkt von leicht sprechen.

 

Anscheinend muss ich mich wohl mit meiner Wahrnehmung auseinandersetzen   

 

Aus meiner Erfahrung ergeben sich viele Situationen bei dem sich die RII nicht so deutlich absetzt wie man vielleicht vermuten würde. Auf der anderen Seite gibt es aber natürlich auch Motive, bei denen die Kamera ihr Potential voll ausschöpfen kann. Andere Anforderung und schon punktet wiederum die G81.

 

....

 

Um aber mal wieder auf die eingangs gestellte Frage zurück zu kommen, die RII ist die bessere A7 II. Von letzterer war ich enttäuscht, ich hatte vorher die Nikon D600 und der Sensor der II war dagegen ein sichtbarer Rückschritt (speziell beim Dynamikumfang). Da ist aus meiner Sicht die RII besser, auch was den Sucher betrifft, mein zweiter Kritikpunkt an der A7 II.

 

Die 42 MP sind einerseits für die Nachbearbeitung ein Gewinn, andererseits merkt man das auch negativ bei der Geschwindigkeit in der Bearbeitung.

 

P.S. Ich konnte mal das 24-70 F/4 einer Freundin testen, dieses Exemplar war +- auf Kit-Niveau. Mit dem 12-40er von Olympus konnte das nicht mithalten. Da darf man schon die Frage stellen wie viele MP der RII da tatsächlich nicht aufgelöst werden.

 

P.P.S. Einmal RII, einmal E-M1. https://www.systemkamera-forum.de/topic/121037-zeeland-im-winter/

 

Wir haben letztens noch ein Bild aus der Fuji X-T1 mit ihren 16 MP als 100x85cm für die Wand machen lassen... von daher.. praktisch hat die RII für mich je nach Einsatzzweck Vorteile, die Auflösung ist nur nice to have.

 

 

bearbeitet 10. Januar 2018 von wuschler

[Markus B.]

Es ist logisch, dass du aus anderen Gründen (als Bildqualität) von KB auf MFT umgestiegen bist. Dann ist es aber nich konsequent, gleichzeitig am kleinen und leichten FE 24-70f4ZA  die Bildqualität zu kritisieren und den Größen- und Gewichtsvorteil gar nicht zu erwähnen.

Jedenfalls hätte dir dieses Objektiv bei gleicher Größe und Gewicht, wie eine entsprechende MFT Kombination (G9 und Pana 12-35 f2,8), eine ingesamt bessere Bildqualität beschert und die Möglichkeit offen gelassen,

diese  mit besseren Objektiven sogar noch zu verbessern. 

 

Möglicherweise schon - aber wenn ich die "besseren" Objektive noch anschaffe wird es dann halt mal ziemlich rasch ziemlich schwerer - denn ich brauche ja nicht nur ein Standardzoom, sondern auch ein Superweitwinkelzoom, ein Telezoom, 3-5 lichtstarke Festbrennweiten, ein Makro ... 

 

... tja und das alles zusammen passt jetzt in eine ThinkTANK Retrospective 6 Pinestone- Tasche mit den Aussenmassen 34.5 x 20 x 17 cm, judihui!

 

Und wenn ich unbedingt den hier oft beschworenen "Look" bzw. die "Anmutung" von KB simulieren will kommen anstelle eines weniger gebrauchten Zooms einfach die nicht leichten, aber immer noch handlichen Lichtriesen Nokton 17,5 f/0.95 und Nocticron 42,5 f/1.2 in die Tasche.

[nick.bln]

@Markus B.

"Und wenn ich unbedingt den hier oft beschworenen "Look" bzw. die "Anmutung" von KB simulieren will kommen anstelle eines weniger gebrauchten Zooms einfach die nicht leichten, aber immer noch handlichen Lichtriesen Nokton 17,5 f/0.95 und Nocticron 42,5 f/1.2 in die Tasche."

 

Hi Markus, die voigtländer sind schon genial innerhalb des MFT systems aber da wo die mit der Bildanmutung aufhören (F1.9) fängt das an KB erst richtig schön an. Das ist ein Grund warum ich bei KB bleibe. Evtl. Tausch ich meine a7ii gegen eine a7r2 aus. Je nachdem was der Thread hier bringt. ;-)

bearbeitet 10. Januar 2018 von nick.bln

[Markus B.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@Markus B.

"Und wenn ich unbedingt den hier oft beschworenen "Look" bzw. die "Anmutung" von KB simulieren will kommen anstelle eines weniger gebrauchten Zooms einfach die nicht leichten, aber immer noch handlichen Lichtriesen Nokton 17,5 f/0.95 und Nocticron 42,5 f/1.2 in die Tasche."

 

Hi Markus, die voigtländer sind schon genial innerhalb des MFT systems aber da wo die mit der Bildanmutung aufhören (F1.9) fängt das an KB erst richtig schön an. Das ist ein Grund warum ich bei KB bleibe. Evtl. Tausch ich meine a7ii gegen eine a7r2 aus. Je nachdem was der Thread hier bringt. ;-)

Wenn man das mag, ja - dann muss man die f/1.4er und f/1.2er nehmen bei KB, f/0.7 und f/0.6 gibt es tatsächlich nicht bei mFT.

 

Andererseits: Die QUALITÄT des Bokeh hängt nicht nur von der Anfangsöffnung ab, sondern nicht zuletzt auch von der Bauweise des Objektivs und seiner Blendenlamellen. Deshalb produzieren einige mFT-Gläser eine harmonischere Hintergrundunschärfe als bestimmte KB-Objektive mit relativ hoher Anfangsöffnung, z.B. eben das Nokton und das Noctikron, aber auch das Lumix 25mm f/1.4.

bearbeitet 10. Januar 2018 von Markus B.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Aaron]

Habe mir gestern das FE 35f1,4ZA gegönnt und mit verhandeln + Cashback günstiger als das O 17 f1,2 Pro. Rate mal bitte ( ja es ist ca. 200 g schwerer) welches bessere BQ und Bokeh hat...

[Markus B.]

doppelt

bearbeitet 10. Januar 2018 von Markus B.

[Markus B.]

Habe mir gestern das FE 35f1,4ZA gegönnt und mit verhandeln + Cashback günstiger als das O 17 f1,2 Pro. Rate mal bitte ( ja es ist ca. 200 g schwerer) welches bessere BQ und Bokeh hat...

Das FE 35 f/1.4 kenne ich, ich hatte es kurze Zeit auch an der A7rII, das Bokeh ist sehr schön. Aber das Gewicht! Und ich könnte wetten dass es in irgend einer Ecke unscharf ist ...

 

Das neue Zuiko 17mm f/1.2 kenne ich nicht, es bekommt aber gute Kritiken.

[Aaron]

....Und ich könnte wetten dass es in irgend einer Ecke unscharf ist ...

 

Das neue Zuiko 17mm f/1.2 kenne ich nicht, es bekommt aber gute Kritiken.

Diese Wette wirst du leider verlieren...[emoji2] und vom Bokeh entspricht das 17f1,2 MFT etwa f2,4 an KB was 1,5 Blenden Unterschied macht.

[emoji6]

[nick.bln]

Wenn man das mag, ja - dann muss man die f/1.4er und f/1.2er nehmen bei KB, f/0.7 und f/0.6 gibt es tatsächlich nicht bei mFT.

 

Andererseits: Die QUALITÄT des Bokeh hängt nicht nur von der Anfangsöffnung ab, sondern nicht zuletzt auch von der Bauweise des Objektivs und seiner Blendenlamellen. Deshalb produzieren einige mFT-Gläser eine harmonischere Hintergrundunschärfe als bestimmte KB-Objektive mit relativ hoher Anfangsöffnung, z.B. eben das Nokton und das Noctikron, aber auch das Lumix 25mm f/1.4.

Ich habe verschiedene voigtländer LM objektive für kleinbild und Pi mal Daumen sind alle gut die ab f1.5 anfangen (50mm und 35 mm) was bokeh und freistellung anbegeht . Aber das zeiss fe55 mit f1.8 ist genial. Ich möchte damit ausdrücken das f1.8 an KB nicht = voigtländer 25mm f0.95 mft ist. Sondern besser (freistellung und insbesondere plastizität).

Habe mirauch eine a6500 zum testen der o.g. objektive zugelegt..... Kannste knicken im Vergleich zu kb (plastizität u. Freistellung).

 

Ps: als ich anfangs die a7ii (meine erste kb nach mft) kaufte und eben schnell mal irgendein altglas objektiv dazu kaufte habe ich sofort den Unterschied was z.b. die plastizität/freistellung anging mit der Bemerkung "wow+fettes grinsen" zu mir selbst, bemerkt. Dabei war es lediglich das Minolta 45mm F2. :-)

bearbeitet 10. Januar 2018 von nick.bln

[flyingrooster]

Habe mir gestern das FE 35f1,4ZA gegönnt und mit verhandeln + Cashback günstiger als das O 17 f1,2 Pro. Rate mal bitte ( ja es ist ca. 200 g schwerer) welches bessere BQ und Bokeh hat...

 

Welches hat denn das bessere Bokeh? Nur zur Erinnerung: Bokeh bezeichnet die Qualität, nicht die Quantität der Unschärfen. Solche Vergleiche hielte ich in der Tat für interessant. Also in Form objektiver Bokehvergleiche, nicht in jener zwanghafter Verteidigung der jeweils eigenen Wahl, wie man sie ohnehin in jedem zweiten Thema findet.

 

Damit meine ich nicht einfach nur rechnerische Vergleiche der Schärfentiefe (welche ohnehin selbsterklärend sind), sondern den Einfluss verschiedener Objektivdesigns auf das Bokeh oder generell auf die plastische und/oder ästhetische Wirkung von Bildern. Hierbei spielt ja eine Vielzahl von Eigenschaften eine Rolle – Auflösung, Kontrastverhalten, Bildfeldkrümmung, Ausmaß und Richtung der Korrektur unterschiedlicher Aberrationen, &c. – mitunter eine größere als eventuelle Unterschiede in der Schärfentiefe alleine.

 

Im hier erwähnten speziellen Fall des Oly 17/1.2, welches sich (wie auch die anderen zwei Oly f/1.2er), neben den sonstigen üblicheren Eigenschaften, durch absichtliche sphärische Unterkorrektur auszeichnet (= »feathered bokeh«) wäre solcherlei ein netter Vergleich. Und da es auch hier zur Abwechslung ohnehin wieder in mFT vs KB gipfelt …

Aber ich fürchte am Ende muss ich mir den ganzen Käse eh wieder selbst ausborgen.

[nick.bln]

Ich möchte mir eine a7rii zulegen und die a7ii dafür ablegen.

Pluspunkte dafür wären: schnellerer af, 4k video, besserer sensor, derzeitiger Preis, ähnliche gute bzw. Bessere Haptik wie die a7ii.

 

Dagegen spricht meiner Meinung nach nur die größeren bilddateien (Nachteil im handling und lagerung).

 

Könnte jemand anderes noch Punkte aufbringen die eher dagegen sprechen?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Markus B.]

Hängt nicht die Plastizität entscheidend von der Lichtführung ab? Unabhängig vom Sensorformat?

[nick.bln]

Keine Ahnung. Ergebnis zählt.

[flyingrooster]

Könnte jemand anderes noch Punkte aufbringen die eher dagegen sprechen?

 

Ja – man gewöhnt sich sehr schnell an 42 MP …

 

 

Hängt nicht die Plastizität entscheidend von der Lichtführung ab? Unabhängig vom Sensorformat?

 

Sicher. Parameter wie die Lichtführung sind jedoch nicht (oder kaum jemals) an bestimmte Objektive oder Sensorformate gebunden. Das Sensorformat interessiert mich hierbei gar nicht, sondern einzig der visuelle Einfluss verschiedener Objektivdesigns auf’s Bokeh bzw. die allgemeine Bildwirkung.

[Aaron]

@flyingrooster

Feathered Bokeh hin oder her, das ist das Salz in der Suppe, mehr nicht. Ich bin davon übrigens sehr angetan!!! Dennoch gilt, essentielles nicht außer Acht zu lassen und das Bokeh eines KB Systems ist nun mal um 2 Blenden besser und das FE35f1,4ZA ist exzellent und über jeden Zweifel erhaben, systembedingt und so designt. Klasse! Mach deine Erfahrungen. Bin gespannt.

[nightstalker]

Hängt nicht die Plastizität entscheidend von der Lichtführung ab? Unabhängig vom Sensorformat?

 

 

vergiss es, die sind mal wieder im Quartettmodus   .. da kannste nur mit knallharten Papierdaten punkten

[nightstalker]

das Bokeh eines KB Systems ist nun mal um 2 Blenden besser 

 

 

bei einem qualitativen Faktor mit Einheit "2 Blenden" rechnen ... interessante Idee ... 

[Aaron]

 

 

vergiss es, die sind mal wieder im Quartettmodus  .. da kannste nur mit knallharten Papierdaten punkten

wie abfällig du postest, offensichtlich stehst du da drüber.. zumindest glaubst du das..

bearbeitet 10. Januar 2018 von Aaron

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Aaron]

bei einem qualitativen Faktor mit Einheit "2 Blenden" rechnen ... interessante Idee ...

Fakten anerkennen ist wohl nicht deine Stärke, was?

[nightstalker]

wie abfällig du postest, offensichtlich stehst du da drüber.. zumindest glaubst du das..

 

 

ich glaube eher, ich stehe drunter ... jedenfalls sehe ich in der Fotopraxis nicht annähernd diese Wahnsinnsobjektiveinflüsse, wie ihr ... 

[nightstalker]

Fakten anerkennen ist wohl nicht deine Stärke, was?

 

 

hmm, ich denke ich kenne mich doch relativ gut aus, aber einen Begriff für "schön, angenehm" in Blendenstufen auszudrücken, das ist mir noch nicht eingefallen.

 

Vermutlich meist Du nicht Bokeh, sondern Freistellung, oder "geringe Schärfentiefe" ... hier könnte man dann problemlos in Blendenstufen vergleichen

 

 

 

 

Ansonsten:

 

welche Fakten erkenne ich denn nicht an? ... da wirst Du aber ziemlich suchen müssen, um etwas zu finden, das ich bestreite, das aber Fakt ist (vielleicht verwechselst Du aber auch irgendwelche Beiträge?)

[nightstalker]

Ich möchte mir eine a7rii zulegen und die a7ii dafür ablegen.

Pluspunkte dafür wären: schnellerer af, 4k video, besserer sensor, derzeitiger Preis, ähnliche gute bzw. Bessere Haptik wie die a7ii.

 

Dagegen spricht meiner Meinung nach nur die größeren bilddateien (Nachteil im handling und lagerung).

 

Könnte jemand anderes noch Punkte aufbringen die eher dagegen sprechen?

 

 

erscheint mir irgendwie widersinnig, die Kamera zu kaufen, deren wichtigstes Merkmal die hohe Auflösung ist ... und die dann eigentlich nicht zu wollen

 

Meinst Du nicht, es wäre sinnvoller, zu warten, ob da nicht noch eine entsprechende Kamera kommt?

 

Wenns der AF so wichtig ist, wäre vielleicht auch eine A9 anzudenken.