Warum eine a7RII mit 42MP kaufen?

[matzot]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Liebe Leute, ich bin neu hier - und auf die Gefahr hin, dass dies Thema schon ausführlich diskutiert wurde (und ich diese Diskussion aber nicht finden konnte):

Ich überlege gerade, meine a7S durch eine a7RII zu ergänzen ... und in diesem Zusammenhang interessiert mich, was die a7RII-Besitzer mit ihren 42 MP eigentlich anstellen. Ich unterstelle dabei mal, dass nicht alle von Euch überwiegend Ausdrucke in A2 anfertigen.

Ihr merkt: ich brauche noch eine gute Begründung um den Kauf zu tätigen - und die Ausgabe von € 3K irgendwie rational zu rechtfertigen. Also: lasst mal hören!

 

[Aaron]

Wenn du gerade überlegst, deine A7S durch eine A7RII zu ersetzen, wirst du die Gründe am besten kennen. Was nützten dir die persönlichen Gründe eines anderen? Leider verstehe ich den Sinn solcher Threads nicht. 

[Gienauer]

Ich brauche meine 42 Mpx um auch mal vernünftige Ausschnittvergrößerungen zu machen, bei denen die Auflösung noch stimmt, denn meistens photographiere ich mit Festbrennweiten. Ein anderer User hier im Forum schreibt immer unter seine Beiträge "Crop ist mein Zoom!" - da ist etwas dran.

 

Es geht aber nicht nur um das "Croppen", die Kamera hat noch andere Stärken, die man bei anderen Kameras nicht findet, z.B. "Anti-Shake" in einer interessanten Technik, die z.B. auch die Magenta-Verfärbungen beim Voigtländer 15mm Vers.I nicht zeigt (Belichtung des Sensors von hinten).

 

LG

Hans-Joachim.

bearbeitet 5. Mai 2017 von Gienauer

[nightstalker]

 

Ihr merkt: ich brauche noch eine gute Begründung um den Kauf zu tätigen - und die Ausgabe von € 3K irgendwie rational zu rechtfertigen. Also: lasst mal hören!

 

 

Sei einfach ehrlich (auch zu Dir selbst) und gesteh' Dir ein, dass Du sie einfach gerne haben willst .. das macht das Leben deutlich einfacher ..

 

 

 

Ein anderer User hier im Forum schreibt immer unter seine Beiträge "Crop ist mein Zoom!" - da ist etwas dran.

 

 

Jo, wenn man mit 50mm unterwegs ist, kann man mit 42MP croppen:

 

- auf 21MP mit "75mm"

 

- auf 10,5MP mit "100mm"

 

Ich denke, dass dieser Ansatz zwar ein netter Notbehelf ist, aber eigentlich als Standardwerkzeug, ziemlich sinnlos ist, ... 2000 Euro, damit man von 50mm auf "100mm" kommt? Da hätte man auch drei gute Objektive dafür bekommen  

 

Man darf auch nicht vergessen, dass das mit dem croppen nur funktioniert, wenn das Bild auch Pixelscharf ist ... was bei 42MP schon ein Anspruch ist.

 

 

 

 

 

Die "Belichtung von hinten"  - BSI - bedeutet übrigens nur, dass die Leiterbahnen auf der Hinterseite des Sensors verlaufen (oder der Vorderseite, je nachdem wie man das sehen will  ) und dadurch mehr lichtempfindliche Fläche vorhanden ist. Je kleiner die Pixel, umso sinnvoller wird die Technik.

bearbeitet 5. Mai 2017 von nightstalker

[kaciapucia]

Sei einfach ehrlich (auch zu Dir selbst) und gesteh' Dir ein, dass Du sie einfach gerne haben willst .. das macht das Leben deutlich einfacher ..

 

Der Nightstalker bringt es mal wieder genau auf den Punkt.    Deswegen werde ich alle künftigen Käufe auch nicht mehr versuchen, rational zu begründen. Irgendwann wird vielleicht auch bei mir KB Einzug halten oder vielleicht Fuji? oder beides? Einfach mal, um was anders auszuprobieren. MFT deshalb verkaufen? Nö, wieso? Es ist beruhigend, auch mal mit 14-600mm (KB) und 2 (oder 3?) Kameras rausgehen zu können, ohne dass man schwer schleppen muss. Habe ich es bisher gemacht? Ganz selten, ist aber beruhigend, also nicht wirklich ein rationaler Grund.

 

Aber zurück zum Thema...

 

1. Verlangen 42MP nicht nach wirklich hochwertigen Linsen, die überhaupt imstande sind, diese Auflösung abzubilden? Da stelle ich es mit bei den 12MP der A7s einfacher vor.

2. Was ist dir wichtiger? Sehr hohe Auflösung oder High-ISO-Performance? ich persönlich würde mich für High-ISO entscheiden. Aber du stellst ja nicht die frage nach entweder oder, sondern sowohl aus auch, deswegen zurück zu Punkt 1.

3. Wenn du das Geld übrig hast und es nicht an anderer Stelle benötigt wird, greif zu.

4. Du suchst für diese nicht gerade knappe Ausgabe nicht für Dich eine Begründung, sondern für deine Finanzministerin

bearbeitet 6. Mai 2017 von kaciapucia

[nightstalker]

 

 

1. Verlangen 42MP nicht nach wirklich hochwertigen Linsen, die überhaupt imstande sind, diese Auflösung abzubilden? Da stelle ich es mit bei den 12MP der A7s einfacher vor.

 

 

interessanterweise ist es egal, solange man die gleiche Ausgabegrösse nimmt bzw die Bilder so ausgibt, wie man es mit der A7s gmacht hat.

 

geht man natürlich ins Bild, bis 100%, dann sieht man natürlich, dass die Details nicht mehr vollständig aufgelöst sind.

 

Es ist natürlich auch einfach egal, ob man unscharfe Details hat, die man mit der anderen Kamera schlicht nicht sehen hätte können ... allerdings hat man dann natürlich auch kaum Vorteile gegenüber der alten Kamera.

[Alfred_M.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich unterstelle dabei mal, dass nicht alle von Euch überwiegend Ausdrucke in A2 anfertigen.

 

 

Sicher nicht überwiegend. Aber wenn mir einmal eine - für meinen Anspruch - außergewöhnliche Aufnahme gelingt, dann will ich damit alle Möglichkeiten haben.

 

Deshalb habe ich mir die A7R2 angeschafft. Und deshalb fotografiere ich auch ausschließlich mit dieser Kamera.

[fourthird]

Damit ich bestmöglich cropped kann !

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[micharl]

Damit ich bestmöglich cropped kann !

So ist es.

 

Und aus dem Blickwinkel von jemandem, der gerne Architektur photographiert, kann ich das präzisieren. Um stürzende Linien zu vermeiden, verwende ich bei starkem Weitwinkel gerne Hochformat mit waagerecht gehaltener Kamera. Das eigentliche Bild befindet sich dann in der oberen Hälfte des Frames - unten ist Straße oder sonstwas. Nur in seltenen Fällen findet sich ein Vordergrund, der zum Bild passt und mit Gewinn eingebaut werden kann - schließlich geht es mir primär um das Bauwerk. Also werfe ich die untere Hälfte der Aufnahme weg - und verliere für den Rest entsprechend an Auflösung und Weiterverarbeitungsmöglichkeit.

 

Das könnte ich mit 42MP zu einem guten Teil kompensieren.

 

Oder um Deine Signatur abzuwandeln: Crop ist mein Scheimpflug.

[fourthird]

So ist es.

 

Und aus dem Blickwinkel von jemandem, der gerne Architektur photographiert, kann ich das präzisieren. Um stürzende Linien zu vermeiden, verwende ich bei starkem Weitwinkel gerne Hochformat mit waagerecht gehaltener Kamera. Das eigentliche Bild befindet sich dann in der oberen Hälfte des Frames - unten ist Straße oder sonstwas. Nur in seltenen Fällen findet sich ein Vordergrund, der zum Bild passt und mit Gewinn eingebaut werden kann - schließlich geht es mir primär um das Bauwerk. Also werfe ich die untere Hälfte der Aufnahme weg - und verliere für den Rest entsprechend an Auflösung und Weiterverarbeitungsmöglichkeit.

 

Das könnte ich mit 42MP zu einem guten Teil kompensieren.

 

Oder um Deine Signatur abzuwandeln: Crop ist mein Scheimpflug.

 

Interessante Info.

 

Noch ein Aspekt zu vielen MP.

 

Viele Zeitgenossen jammern z.B. über Unschärfen, etc. in Ecken.

 

Mir sind solche Einschränkungen weitestgehend egal, denn ggf. schneide ich den "perfekten" Teil dieser Fotos aus und bin zufrieden.

 

Und kann zudem auch sehr preiswerte - weil nicht "perfekte" Objektive nutzen.

 

Für mich machen 42 oder gerne mehr MP des Fotoleben einfach einfacher :-)

bearbeitet 6. Mai 2017 von fourthird

[wuschler]

42MP ist ja nicht alles, BSI wurde schon angesprochen aber vor allem der fehlende AA-Filter ist aus meiner Sicht noch ein guter Grund, dazu der bessere Dynamikumfang. Dazu kommt der nochmals im Vergleich zur A7 II bessere AF und der Sucher 0,71 zu 0,78.

 

Ist zwar im Vergleich mit der A7 II aber vielleicht nicht uninteressant: https://www.dpreview.com/articles/9782001248/sony-a7r-ii-versus-a7-ii-eight-key-differences

[x_holger]

Ich würde warten bis die A7 RII im Preis fällt, sobald der Nachfolger feststeht. Lange wird das nicht mehr dauern....

[D700]

...

Für mich machen 42 oder gerne mehr MP des Fotoleben einfach einfacher :-)

 

Und Lightroom noch langsamer - leider ...

 

[fourthird]

Und Lightroom noch langsamer - leider ...

 

 

Stimmt, u.a. deswegen bin ich zu Capture One 10 konvertiert.

 

Die aktuelle Variante ich super schnell und die 50.- Euro für das Update haben sich gelohnt, nicht nur deswegen.

 

Meine Empfehlung ist => Ausprobieren.

 

In LR werde ich nicht mehr investieren.

[Gernot_A7]

Es ist sicherlich eine gute Idee noch ein wenig zu warten, wobei ich auf der anderen Seite auch vermuten würde, daß die A7 RII gar nicht so viel billiger wird mit dem Erscheinen einer A9 R. Die A9 ist doch so teuer, daß sie nicht die meistverkaufte Kamera im Programm werden wird.

 

Anders herum:    Ich kaufe mir die Sachen für meine Hobbies immer, wenn mir danach ist. Das ist vielleicht nicht die sparsamste Variante, aber solange ich mich von Leica, Hasselblad usw. fernhalte, ist das nicht der Ruin.

bearbeitet 6. Mai 2017 von Gernot_A7

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[micharl]

Ich würde warten bis die A7 RII im Preis fällt, sobald der Nachfolger feststeht. Lange wird das nicht mehr dauern....

Genau das ist der Plan - und meine Preisbeobachtung macht mich optimistisch.

 

Was das Entwicklungstempo betrifft: C1 macht da wirklich Spaß. Bei DXO weiche ich auf Batch-Betrieb aus, das geht dann auch.

[Alfred_M.]

Das Einzige, das bei DXO lange braucht, ist die Prime Rauschminderung. Wenn man die nicht benützt geht es schnell, vorausgesetzt das Programm ist auf einer SSD installiert und Prozessorleistung und Arbeitsspeicher sind nicht zu schwach dimensioniert.

[fourthird]

Sei einfach ehrlich (auch zu Dir selbst) und gesteh' Dir ein, dass Du sie einfach gerne haben willst .. das macht das Leben deutlich einfacher ..

 

 

 

Jo, wenn man mit 50mm unterwegs ist, kann man mit 42MP croppen:

 

- auf 21MP mit "75mm"

 

- auf 10,5MP mit "100mm"

 

Ich denke, dass dieser Ansatz zwar ein netter Notbehelf ist, aber eigentlich als Standardwerkzeug, ziemlich sinnlos ist, ... 2000 Euro, damit man von 50mm auf "100mm" kommt? Da hätte man auch drei gute Objektive dafür bekommen  

 

Man darf auch nicht vergessen, dass das mit dem croppen nur funktioniert, wenn das Bild auch Pixelscharf ist ... was bei 42MP schon ein Anspruch ist.

 

 

 

 

 

Die "Belichtung von hinten"  - BSI - bedeutet übrigens nur, dass die Leiterbahnen auf der Hinterseite des Sensors verlaufen (oder der Vorderseite, je nachdem wie man das sehen will  ) und dadurch mehr lichtempfindliche Fläche vorhanden ist. Je kleiner die Pixel, umso sinnvoller wird die Technik.

 

Nun, von jeher interessierten mich Kameras mit möglichst wenig Masse, PENTAX ME Super, Minox 35 GT, etc.

 

Da kann es nur konsequent sein, nach Möglichkeiten zu suchen auch mit modernen KB Kameras Masse einsparen zu können.

 

Es gibt einige sehr leichte Objektive, die an der A7RII nutzbar sind und genau diese Option:

 

Jo, wenn man mit 50mm unterwegs ist, kann man mit 42MP croppen:

 

- auf 21MP mit "75mm"

 

- auf 10,5MP mit "100mm"

 

ist das, was für mich optimal ist, denn ich will ja absolut keine drei oder mehr Objektive schleppen, auch kein riesiges Zoom  ! 

 

Natürlich habe ich akzeptiert, das ich auch ein fauler Sack bin, der einfach keinen Bock auf rumgeschleppe hat und deswegen ist Crop mein Zoom geworden :-)

[Gernot_A7]

Wenn man eine A7S hat, reicht vielleicht auch die A7 mit 24 Megapixeln, um Vordergrund wegzuschneiden, wenn man Architektur mit waagrechter Kamera fotografiert hat.

[fourthird]

interessanterweise ist es egal, solange man die gleiche Ausgabegrösse nimmt bzw die Bilder so ausgibt, wie man es mit der A7s gmacht hat.

 

geht man natürlich ins Bild, bis 100%, dann sieht man natürlich, dass die Details nicht mehr vollständig aufgelöst sind.

 

Es ist natürlich auch einfach egal, ob man unscharfe Details hat, die man mit der anderen Kamera schlicht nicht sehen hätte können ... allerdings hat man dann natürlich auch kaum Vorteile gegenüber der alten Kamera.

 

Schon mal probiert ?

 

Mir reicht die gebotene Auflösung eines 100 % Crops aus, sogar mit einem winzigen Objektiv, das hier eh nicht für voll genommen wird, dem VM 21/4 F8

 

Unbearbeitetes RAW, verkleinert und als JPG in mittlerer Kompression gespeichert.

 

Und ein unbearbeiteter 100 % Crop aus dem Raw, ebenfalls in mittlerer JPG Kompression.

 

Sobald RAWs in JPG gewandelt werden, werden Details eh nicht mehr vollständig aufgelöst.

 

Wie gesagt, mir reicht auch mit diesem simplen Objektiv die Auflösung der Details völlig aus.

 

Hier ein triviales Foto dazu:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[micharl]

Wenn man eine A7S hat, reicht vielleicht auch die A7 mit 24 Megapixeln, um Vordergrund wegzuschneiden, wenn man Architektur mit waagrechter Kamera fotografiert hat.

ich komme ja mit der A7-II auch schon erfreulich weit, und ich will meine Bilder auch nicht als Doppelposter an die Wand hängen, Aber gerade mit dem Superweitwinkel bleibt im Hochformat oft nicht mehr als eine Hälfte des Bildes übrig. Und dann hat man noch nicht ausgerichtet oder den Ausschnitt optimiert. Mit MFT ist mir das einfach zu wenig. Mit der A7-II geht das so gerade - aber ein bißchen mehr Spielraum wäre mir schon was wert.

[Markus B.]

42MP "braucht" man eigentlich nicht - man kann sich aber in der 100%-Ansicht daran ergötzen und über die vielen Details staunen, die selbst dann noch zutage treten - aber selbst in grossen Prints (A1) ist z.B. keine Unterschied zu 16MP-Aufnahmen auszumachen, die mit guten Gläsern aufgenommen wurden.

 

Viele Objektive können diese Auflösung ohnehin nicht nutzen, zumindest nicht an den Rändern. Ausserdem sind etliche native Sony-Objektive stark dezentriert, so dass immer irgend eine Ecke oder eine Seite viel schwächer ausfällt als die restliche Bildfläche.

 

Im besten Fall, wenn alles scharf ist, bieten die 42MP eine grosse Cropreserve - aber das ist eine persönliche Grundsatzfrage: Ich selber möchte den definitiven Ausschnitt in der Regel schon bei der Aufnahme festlegen, und nicht später am Bildschirm. Nur im Notfall beschneide ich das Bild.

 

Der BSI-Sensor der A7rII hat aber abgesehen von den vielen Pixeln noch ganz andere Vorteile: Eine hohe Dynamik, geringes Rauschen und eine grosse Farbtiefe.

Das sieht man vor allem bei kritischen Motiven an guten Bildschirmen - im Endprodukt (Ausdruck, Internet-Bildchen usw.) dann aber oft kaum noch, da schwinden die Unterschiede zwischen den verschiedenen Systemen.

 

I

 

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

 

 

Oder um Deine Signatur abzuwandeln: Crop ist mein Scheimpflug.

 

 

Das musst Du mir aber nochmal erklären...

 

 

wie verkippst Du mit einem Crop die Bild- oder Objektivebene Deiner Kamera?

[Lumix]

Nun, wer weiß, wozu er das wirklich braucht, würde nicht fragen.

 

Wer hingegen fragt, sucht eine Rechtfertigung. Doch wer daran einfach nur Spaß hat und sich das leisten kann, muss sich nicht rechtfertigen.

 

Außer, er kann sich die dazu notwendigen extrem hochwertigen und damit sehr teueren Objektive nicht leisten.

Selbiges gilt übrigens auch für das "Betrachtungs-Equipment", das gleichfalls der Qualität der Bilder angepasst sein sollte.

[Gast]

Ich fotografiere bis jetzt auch noch mit der A7II aber croppe extrem viel. Vor allem Makros sind alle gecroppt (Tierfotos mit der 80D auch aber da habe ich keine Alternative in Sicht). Es ist ganz einfach nicht immer möglich den perfekten Ausschnitt bei der Aufnahme festzulegen wenn fliegende Insekten auf dem Bild sind. Mit 24MP klappt das eigentlich schon erstaunlich gut. Mit 42 MP hätte man mehr Reserven. Gutes Glas vorausgesetzt. Das ist bei mir vorhanden. Grossvergrösserungen für die Wand kann ich auch von 16 MP Fotos machen.