Sie ist da :) Sony A9 (ILCE9)

[hakoon]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

 

Niemand muß mit KB photographieren. Wer nicht alles auf 60x80 vergrößern will (was auf Dauer auch ganz schön ins Geld geht), holt sich eine FZ1000/Äqivalente für ab 600 € und macht - wenn er es denn kann - damit Bilder, die auch hier im Forum immer wieder viel Anerkennung finden. Auch von Leuten, die das 10-fache oder mehr in ihr Equipment gesteckt haben.

 

 

 

Stimmt, stelle ich immer wieder fest, wenn ich die Bilder von meiner Sony RX10 III betrachte.

[wolfgang_r]

Ok, dann verstehe ich den von dir genannten "Konstruktionsfehler" der "Vergewaltigung" des E-Mount für KB gerade nicht, kannst du das bitte begründen? 2 Sätze sollten reichen, damit ich das verstehen kann. Danke.

 

Antwort per PN.

[Gienauer]

Das ist technologisch gesehen der größte Unsinn, den ich seit sehr langer Zeit gelesen habe.

 

Das ist allgemein gesehen der größte Unsinn, den ich seit sehr langer Zeit gelesen habe.

 

Wenn man anderer Meinung ist, muß man dann gleich pöbeln? Es reicht doch, wenn man eine Diskussion pflegt, daß man nur sagt, man wäre anderer Meinung und dies dann vor allen Dingen auch begründet. Was ist das nur für ein Benehmen! Soetwas gehört nicht in dieses Forum!

[Aaron]

 

Ich wüsste nicht, warum das Bullshit sein soll. An meiner Olympus OM-D benutze ich adaptiert u.a. ein "altes" Canon FD 100mm f2.8 und ein paar 135mm-Objektive - unter Verwendung des sehr guten Olympus-IBIS.

 

Welche Telefestbrennweiten allein bis 200mm gibt es denn für Sony, deren Preis nicht an den eines kompletten Familienurlaubs heranreicht?

 

PS: "MUSS" z.B. ein 200-mm-Objektiv "automatisch" einen Namen wie "Batis", "Matis", "Tweety" usw. tragen und über 1000 Euro kosten??...

 

Wie wär's beispielsweise mit dem E 55-210 (Bildwinkel wie 82,5-315mm) im APS-C Modus??

Ergibt 10 MP an der A9 und 18 MP an der A7R2. Ach und es wiegt 350 gr. Das sollte doch bei den viel bemühten Argument bezüglich der Ausgabemedien dicke ausreichend für zahlreiche Anwendungen sein.

[MaTiHH]

Das ist allgemein gesehen der größte Unsinn, den ich seit sehr langer Zeit gelesen habe.

 

Wenn man anderer Meinung ist, muß man dann gleich pöbeln? Es reicht doch, wenn man eine Diskussion pflegt, daß man nur sagt, man wäre anderer Meinung und dies dann vor allen Dingen auch begründet. Was ist das nur für ein Benehmen! Soetwas gehört nicht in dieses Forum!

 

Ich habe doch gar nicht gepöbelt (im Vergleich zu dir jetzt?). Es tut mir leide für jeden, der bei dem Text, der in jeder Zeile bereits durch die Wirklichkeit widerlegt ist, nicht sofort erkennt, das es Unsinn ist. Einer Begründung bedarf es da wirklich nicht.

bearbeitet 26. Juni 2017 von MaTiHH

[Viewfinder]

Gute Idee!

Ich nähme allerdings eine SL noch nichtmal geschenkt ...

Ich schon...zur sofortigen Inzahlungnahme für ein anderes System (wäre bei mir eine weitere Fujifilm bzw Objektive, für andere sicher eine A9...)

[Gast User73706]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ging es hier nicht um die A9?

[wolfgang_r]

(...) Einer Begründung bedarf es da wirklich nicht.

 

Das ist schade, denn die hätte ich nun wirklich gerne gelesen!

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[cosmovisione]

Ja Sony ist teuer. Das weiss man aber schon vor dem Kauf. Gute Vollformatobjektive sind auch bei Canikon nicht billig. Wer minderwertige Billigscherben dransetzen will, kann das mit Adapter auch bei Sony tun. Bei keinem anderen System funktioniert das besser.

 

In schöner Regelmässigkeit taucht in jedem Sony Thread irgendeiner oder mehrere Jammerer auf, die das Lied des "mimimisonyistsoteuerbuhuuuundichhabekeinekohle" singen. Es nervt!

 

 

Tipp: Was anderes kaufen!

 

Ich sprach nur von fehlenden Festbrennweiten und Objektivpreisen in Relation zu Brennweite und Lichtstärke, nicht von postpubertären Problemen, die solchen Aussagen zu entnehmen sind:

 

"In schöner Regelmässigkeit taucht in jedem Sony Thread irgendeiner oder mehrere Jammerer auf, die das Lied des "mimimisonyistsoteuerbuhuuuundichhabekeinekohle" singen. Es nervt!"

[cosmovisione]

Sorry, aber es ist leider einfach Gejammer.

 

Nochmal und zum wahrscheinlich 100ten Mal: das Sony Vollformat gibt es seit 3,5 Jahren und für diese kurze Zeit gibt es beachtlich viele und ausgesprochen gute Objektive. Und natürlich wird es für diesen kurzen Zeitraum auch welche geben, die noch nicht verfügbar sind. Und die Objektive die es gibt sind eben nun mal vergleichbar teuer wie bei den Vollformatmitbewerbern, wenn sie gleichermaßen neu sind.

 

Die anderen beiden Systeme sind mehr als 25 Jahre am Markt und können natürlich mit einer großen, und teilweise über die Jahre günstigeren Auswahl punkten. Das ist aber lange bekannt, und ist so wie es ist. Genauso wie eben nunmal die Auswahl und die Preise bei Sony.

 

Das seit Jahren andauernde Forengejammer über die Preise und die Auswahl wird daran auch nichts ändern. Wenn man seine angeblich so wichtigen, und natürlich auch bezahlbaren Objektive bei Sony nicht findet, muss man eben woanders hingehen.

 

Zurück zur A9...

 

 

Ohne es zu bemerken, stimmst du mir quasi teilweise zu.

 

Ich zitiere dich:

 

"das Sony Vollformat gibt es seit 3,5 Jahren und für diese kurze Zeit gibt es beachtlich viele und ausgesprochen gute Objektive. Und natürlich wird es für diesen kurzen Zeitraum auch welche geben, die noch nicht verfügbar sind."

 

Das bedeutet ja quasi: "JA, da gibt es noch ein paar Lücken im Programm, die gefüllt werden könnten, wenn man aber bedenkt, dass es das Sony-Vollformat erst seit 3,5 Jahren gibt, dann sollte man über das aktuelle Angebot froh sein".

 

Diese Aussage ist etwas ganz anderes als Aussagen anderer Forenten mit dem Tenor: "Im Objektivprogramm fehlt nichts, 2000 Euro für ein Objektiv ist so normal wie 2,50 Euro für 'n Kaffee, und wenn du dir das im Gegensatz zu mir nicht leisten kannst, dann hol dir doch eine gebrauchte Sony RX100 und belästige mich jetzt bitte nicht "

 

Dass es viele sehr gute Sony-Objektive de facto gibt, bestreite ich doch gar nicht. Ich sprach vor allem von Telefestbrennweiten im Bereich von etwa 200 oder 300mm zu halbwegs ausgeglichenem Preis - z.B. für A7-User...

 

So, das war's... Wie auch du es schon sagtest: In diesem Thread ging es um die A9...

[Gast]

Das 100-400 mit dem 2 Extender nutzen. Das werde ich so machen, es gibt auch schon diverse sehr vielversprechende Tests dazu.

 

Da bin ich auf deine Erfahrungen mit dem 2fach Konverter an der A9 gespannt. Ich habe mir erstmal nur den 1,4 fach Konverter gekauft. Das GM 100-400 sollte am 10. Juli eintreffen. Vorerst wird das bei mir an der A6500 benutzt. Die  A9 habe ich jedoch immer noch auf dem Radar.

bearbeitet 26. Juni 2017 von Gast

[Gast User73706]

Sind die 1.4 und 2.0x Konverter auch mit dem 100-400 kompatibel? Bisher habe ich nur vom 70-200 gelesen...

 

Sollte das so sein, dann gibt's ja ein 800er mit Blende 12,6 für die A9

bearbeitet 26. Juni 2017 von ThreeD

[Gast]

Ja sind kompatibel. Wohl auch mit zukünftigen GM Objektiven.

 

Lichtstark ist anders... schon klar. Aber wieso 12,6? 11,2 reicht auch.

 

Ein 5,6/800 wäre sicher besser aber wer will das schleppen und bezahlen? Das 7.8/560 das mit dem 1,4 fach Konverter entsteht sollte wie bei Canon gut funktionieren.

[pizzastein]

Es reicht doch, wenn man eine Diskussion pflegt, daß man nur sagt, man wäre anderer Meinung und dies dann vor allen Dingen auch begründet.

Es gab leider keine Begründung in wolfgang_r's Beitrag, die man hätte widerlegen können. So bleibt es bei den Aussagen "E-mount ist schlecht für KB" auf der einen Seite und "stimmt nicht" auf der anderen Seite.

[MaTiHH]

 

Da bin ich auf deine Erfahrungen mit dem 2fach Konverter an der A9 gespannt. Ich habe mir erstmal nur den 1,4 fach Konverter gekauft. Das GM 100-400 sollte am 10. Juli eintreffen. Vorerst wird das bei mir an der A6500 benutzt. Die  A9 habe ich jedoch immer noch auf dem Radar.

 

Ich habe mittlerweile leider gelesen, dass das 100-400 erst Ende Juli kommen soll (SonyAlphaRumors). Wäre schade, bin schon sehr gespannt darauf und habe - zum Unterschied - mein Canon-Zeug schon veräußert.

 

Im Sony-Forum gab es von User "Mekbat" einen Erfahrungsbericht zum 2er Konverter, er hat auch Beispielbilder in seinem Flickr-Stream (https://www.flickr.com/photos/ric_ok/33664111612/in/photostream/).

 

Aber mit der a6500 und 1.4 bist du ja dann schon auf der gleichen BW-Äquivalenz...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast User73706]

Er führt doch schon seit Jahren seinen virtuellen Kreuzzug gegen E-Mount mit etlichen theoretischen Argumenten, warum dieses System und das Bajonett eine Totgeburt sind.

 

Das Problem bei der ganzen Theorie ist, dass das draußen in der echten Welt niemanden interessiert, die Leute wie wild Kameras mit diesem Bajonett und Vollformatsensor kaufen und sensationelle Fotos schießen.

 

Deswegen unterscheidet sich ja die Theorie meistens doch sehr von der Praxis, und hier findet man etliche herrliche Beweise das was "in echt" das Fotografenleben selten Forenmythen folgen.

 

Besonders nicht denen, die von Leuten stammen, die die von Ihnen so abgelehntes Kameras gar nie besessen oder benutzt haben...

[MaTiHH]

Ja sind kompatibel. Wohl auch mit zukünftigen GM Objektiven.

 

Lichtstark ist anders... schon klar. Aber wieso 12,6? 11,2 reicht auch.

 

Ein 5,6/800 wäre sicher besser aber wer will das schleppen und bezahlen? Das 7.8/560 das mit dem 1,4 fach Konverter entsteht sollte wie bei Canon gut funktionieren.

 

Kennst du diesen Bericht?

 

https://alphauniverse.com/stories/sony-a9-goes-to-the-races/

 

Er verwendet das 100-400 mit dem 2er Konverter an der a9.

[Gast]

Ich habe mittlerweile leider gelesen, dass das 100-400 erst Ende Juli kommen soll (SonyAlphaRumors).

Das habe ich auch gelesen. Ich hoffe dass die Fachhändler vorher beliefert werden. Mein Canon Zeug geht wohl am Wochenende vor dem 10.7. weg. Wenn das GM halt später kommt habe ich Pech gehabt. Mache ich halt einige Wochen nur Makro und Landschaft .  

 

 

Im Sony-Forum gab es von User "Mekbat" einen Erfahrungsbericht zum 2er Konverter, er hat auch Beispielbilder in seinem Flickr-Stream (https://www.flickr.com/photos/ric_ok/33664111612/in/photostream/).

Danke für den Link.

 

Kennst du diesen Bericht?

 

https://alphauniverse.com/stories/sony-a9-goes-to-the-races/

Danke. Sieht interessant aus. Muss ich mir dann genauer anschauen.

bearbeitet 26. Juni 2017 von Gast

[Isar]

Eigentlich wollte ich nur Bilder vom Olympmarathon anschauen.Da stieß ich auf folgenden Link zum Wechsel von Canon auf die Sony A9.

https://iancorless.org/2017/06/12/switching-from-canon-to-sony-tip-from-a-professional/

Ian's Seite ist die Referenz, wenn es um Berichte über den Ultratraillauf geht.

[micharl]

Danke - sehr schön aus der Praxis berichtet.

[fotographer]

Hier mal ein Vergleich der Bildschärfe A7R2 (42MP) mit A9 (24MP). Beide mit FE 90mm/2.8 aufgenommen und etwa 3

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

:1 vergrößert.

[Schwarzfuß]

Das zugehörige Video  ?

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[flyingrooster]

Demnächst: Ein Landschaftsfotograf mit der A7RII zeigt die in der Praxis irrelevanten Verbesserungen der AF-Funktionalität der A9 ...

[Gast]

Ein Äpfel und Birnen Vergleich. Aber wers mag...

[Absalom]

So ähnlich die beiden Kameras auch sind, so unterschiedlich wurden diese aber ausgelegt

Man kann mit einer A7ii / A7iii auch Sportfotografie betreiben, aber die A9 wird halt mehr brauchbare Ergebnisse liefern