Originalbild im Vergleich zum Endprodukt

[user87170]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es sollen Vergleiche gezeigt werden, vorher/nachher.

Wichtig ist das man profitieren kann vor allem was der Schnitt der Bilder anbelangt ...

Es gibt nichts Langweiligeres als immer die gleichen/normalen Bildschnitte zu sehen!

 

 

[user87170]

OK, irgendwie fasziniert mich das Bild mit dem Grafitty, ich konnte es nicht lassen doch nochmal zu fummeln ...

 

Jetzt ist aber der schöne Schuh nicht mehr zu sehen.

[max gandhi]

Sieht ja toll aus. Danke für deinen Vorschlag.

 

[nightstalker]

Jetzt ist aber der schöne Schuh nicht mehr zu sehen.

 

 

Jo, viel besser

[user87170]

Jo, viel besser

 

Das können auch nur Männer sagen.

 

[nightstalker]

Das können auch nur Männer sagen.

 

 

ich finde das Kleid fällt ohne Ablenkung durch den Fuss schöner  ... aber das ist nur meine Meinung .. und irgendwie auch mein Markenzeichen, meine Freunde sagen schon "gefritzt" wenn ich wieder Füsse anschneide

[schubbel]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

 

Hab's noch fauler gemacht: 1x auf Auto in LR geklickt:

 

220f161228-SamNX3k Sam16-50PZ ACR9Nikskf.jpg

 

Drehen hilft da nicht. Das sieht trotzdem falsch aus. Die Kamera war nach unten gekippt. Da hilft nur die senkrechten Linien senkrecht machen. Und dann ist die ganze Auflösung dahin...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kirschm]

Drehen hilft da nicht. Das sieht trotzdem falsch aus. Die Kamera war nach unten gekippt...

Hm, Schubbel, Deine Expertise in Ehren... aber jetzt verstehe ich nur Bahnhof...

 

Ich war in diesem Tag wohl der 1987ste Tourist, der das Schloss von der sogenannten Marienbrücke (ein lauschiger, menschlich unberührter, einsamer Platz in der Nähe, ein Insidertipp, den niemand kennt... siehe Foto unten...) fotografiert hatte... von dort guckt man absolut 'gerade' auf das Schloss... Kippen der Kamera ist also nicht...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Bluescreen222]

Oh, sehr kleiner Asiatenanteil nur.

[acahaya]

Ich war in diesem Tag wohl der 1987ste Tourist, der das Schloss von der sogenannten Marienbrücke (ein lauschiger, menschlich unberührter, einsamer Platz in der Nähe, ein Insidertipp, den niemand kennt... siehe Foto unten...) fotografiert hatte... von dort guckt man absolut 'gerade' auf das Schloss... Kippen der Kamera ist also nicht...

 

aber Du bist doch eindeutig  eh schon rechts von der Brücke geschwebt, da hättest Du dann auch die andere Seite nehmen und in Ruhe ein Bild komponieren können

bearbeitet 3. Januar 2017 von acahaya

[tgutgu]

Oh, sehr kleiner Asiatenanteil nur.

Im Moment ist es einfach zu kalt.

[tgutgu]

aber Du bist doch eindeutig eh schon rechts von der Brücke geschwebt, da hättest Du dann auch die andere Seite nehmen und in Ruhe ein Bild komponieren können

Ich hätte mich von der Brücke ein wenig abgeseilt, um dann die optimale, verzerrungsfreie Perspektive zu erhalten. Das hätte den außerordentlichen, brutalen und exklatanten Auflösungsverlust, der durch eine leichte Perspektivekorrektur entsteht zuverlässig vermieden (sofern kirschm solange warten würde, bis das Seil absolut ruhig ist). So leidet das Bild leider unter dramatischem Verlust an Bildqualität, absolut für die Tonne.

[kirschm]

Damit Neuschwanstein hier nicht komplett einschläft... bitte mal 'geometrisch schön machen'... bitte in LR und dann auch die 'Settings' zeigen / posten... Danke!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[cyco]

Wenn Du weiter Bilder vom Schloss hier einstellst, solltest Du es zukünftig "Neuschwankstein" nennen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[crix]

Abgesehen von der Motivgestaltung und dem 'Künstlerischen'... es gibt profane Fotos, die sind von den Aufnahmebedingungen her so grottig, dass man nur die Wahl hat zwischen Mülleimer und Nachbearbeitung.

 

Hier Schloss Neuschwanstein unter widrigen Bedingungen (sehr greller Hintergrund, Schloss komplett im Schatten). Da ich auf der 'Durchreise' war, musste ich nehmen, was kommt oder es sein lassen:

 

RAW ooc (LR Defaults):

 

 

 

 

Also ich weiss nicht, irgendwie scheint mir die Kamera und die Bearbeitung beides nicht optimal.

Ich hatte eine ähnliche Situation und habe damals mit einem alten Photoshop in meinen Augen mehr rausholen können. Leider habe ich das RAW in ein DNG umgewandelt, so dass ich jetzt mit Capture One nicht mehr alles herausholen könnte.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

And a quick edit in C1 v10

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 3. Januar 2017 von crix

[crix]

Als auch-1966er :-)  jetzt mal mein Beitrag für die OP:

 

Grundproblem in meinen Augen ist die schlechte Bildkomposition, die 1/3 2/3 Regel lässt sich hier kaum anwenden. Beim Ganzkörperportrait ist die Position falsch, denn wenn man von unten fotografiert wird perspektivisch der Oberkörper und die Beine größer und der Kopf kleiner, was die Frau nicht schöner macht. Deshalb fotografiert man Frauen idR auf gleicher Höhe oder leicht von oben herab.

 

Außerdem ist f4 und 85mm in meinen Augen zuviel abgeblendet, warum Vollformat und dann keine oder kaum Tiefenunschärfen? So wirken die Bilder wie mit einer Kompaktkamera gemacht.

 

An den Farben musste ich mit Capture One relativ wenig drehen, default Weissabgleich :-)

 

Meine Bearbeitung:

 

Ausschnitt so dass Achse durch Auge und linke Brust läuft.

Etwas Sättigung, Vignette auf -0.78, Shadow recovery 3

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Ausschnitt so dass Achse durch Nase und Hüfte läuft.

Etwas Sättigung, Vignette auf -1.3, Highlight recovery 31

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[acahaya]

Beim Ganzkörperportrait ist die Position falsch, denn wenn man von unten fotografiert wird perspektivisch der Oberkörper und die Beine größer und der Kopf kleiner, was die Frau nicht schöner macht. Deshalb fotografiert man Frauen idR auf gleicher Höhe oder leicht von oben herab.

Gut dass Du das schreibst, ich habe das wohl seit Jahren völlig falsch gemacht

Auf gleicher Höhe geht nicht immer und von oben runter macht einen Wasserkopf, je nach Perspektive einen fetten gedrungenen Busen und kurze dünne Beinchen, was meinen Models i.a. nicht so gut gefällt aber ich werde ihnen sagen, dass das so sein muss

 

Außerdem ist f4 und 85mm in meinen Augen zuviel abgeblendet, warum Vollformat und dann keine oder kaum Tiefenunschärfen? So wirken die Bilder wie mit einer Kompaktkamera gemacht.

Es gab nicht um sonst mal die Regel: Wenn Sonne lacht, nimm Blende 8. Da wollte man allerdings - selbst mit MF Kameras noch zeigen, wo man war, statt für viel Geld irgendwo hin zu fahren, nur um dann ein Bild zu bekommen, das auch daheim mit einer Kompaktkamera vor einer weichgezeichneten Fototapete aufgenommen sein könnte

bearbeitet 3. Januar 2017 von acahaya

[nightstalker]

 

 

Es gab nicht um sonst mal die Regel: Wenn Sonne lacht, nimm Blende 8. Da wollte man allerdings - selbst mit MF Kameras noch zeigen, wo man war, statt für viel Geld irgendwo hin zu fahren, nur um dann ein Bild zu bekommen, das auch daheim mit einer Kompaktkamera vor einer weichgezeichneten Fototapete aufgenommen sein könnte

 

und "für Mensch und Tier nimm Blende 4" ... aber damals gab es ja noch keine Kompaktkameras oder Systemkameras, mit kleinem Sensor, von denen man sich absetzen musste .. da war man noch frei in der Blendenwahl und konnte diese nach dem Motiv einstellen, statt sich abzusetzen, von den Cropzeugknipsern.

 

 

Beim Ganzkörperportrait ist die Position falsch, denn wenn man von unten fotografiert wird perspektivisch der Oberkörper und die Beine größer und der Kopf kleiner, was die Frau nicht schöner macht. Deshalb fotografiert man Frauen idR auf gleicher Höhe oder leicht von oben herab.

 

absolut richtig ... wenn man aus seiner Frau einen Gartenzwerg machen will ..

 

bearbeitet 4. Januar 2017 von nightstalker

[crix]

 

und "für Mensch und Tier nimm Blende 4" ... aber damals gab es ja noch keine Kompaktkameras oder Systemkameras, mit kleinem Sensor, von denen man sich absetzen musste .. da war man noch frei in der Blendenwahl und konnte diese nach dem Motiv einstellen, statt sich abzusetzen, von den Cropzeugknipsern.

 

 

absolut richtig ... wenn man aus seiner Frau einen Gartenzwerg machen will ..

 

 

 

Also, ich störe dich und acahara ja ungerne beim Euch-gegenseitig-auf-die Schultern-klopfen was für tolle Fotografen ihr seit, aber habt ihr mal daran gedacht euren Horizont ein bisschen zu erweitern? Tut wirklich nicht weh, z.b Kim Miller. Das sind Hochzeitsbilder die weder typischer USA-Bombast noch banales Blabla sind.

 

Wenn die Bildkomposition wie hier beim Ganzkörperbild ist, dann ist mit f4 eben alles im Fokus. Das Bild sieht einfach banal aus, da helfen die Weisheiten vom Großvater pauschal angewandt eben auch nix mehr. Tiefenschärfe hängt schliesslich nicht nur von der Blende sondern auch vom Abstand und der Brennweite ab.

 

@acahaya: Was genau hast du an "leicht von oben herab" nicht verstanden? Da ist nichts mit dünnen Beinchen. Aber du willst ja hier wohl mehr auf witzig machen als sinnvoll beitragen.

 

 

[max gandhi]

Also, ich störe dich und acahara ja ungerne beim Euch-gegenseitig-auf-die Schultern-klopfen was für tolle Fotografen ihr seit, aber habt ihr mal daran gedacht euren Horizont ein bisschen zu erweitern? Tut wirklich nicht weh, z.b Kim Miller. Das sind Hochzeitsbilder die weder typischer USA-Bombast noch banales Blabla sind.

 

Wenn die Bildkomposition wie hier beim Ganzkörperbild ist, dann ist mit f4 eben alles im Fokus. Das Bild sieht einfach banal aus, da helfen die Weisheiten vom Großvater pauschal angewandt eben auch nix mehr. Tiefenschärfe hängt schliesslich nicht nur von der Blende sondern auch vom Abstand und der Brennweite ab.

 

@acahaya: Was genau hast du an "leicht von oben herab" nicht verstanden? Da ist nichts mit dünnen Beinchen. Aber du willst ja hier wohl mehr auf witzig machen als sinnvoll beitragen.

 

Wir können Kim Miller glatt vergessen!

Ihre Bildkompositionen, Bildschnitt, nicht gerade richten der Bilder, usw sind ein NO GO für uns alle.

[crix]

Wir können Kim Miller glatt vergessen!

Ihre Bildkompositionen, Bildschnitt, nicht gerade richten der Bilder, usw sind ein NO GO für uns alle.

 

Da fehlt wohl ein Smiley?

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[max gandhi]

Da fehlt wohl ein Smiley?

Smiley oder Delete?

 

Ich Empfehle diesen Link an zu klicken, gefällt mir ausgezeichnet, Congrats!

http://luxorphotoart.blogspot.ch/

[acahaya]

Wir können Kim Miller glatt vergessen!

Ihre Bildkompositionen, Bildschnitt, nicht gerade richten der Bilder, usw sind ein NO GO für uns alle

LOL, ich finde die Bilder erfrischend, teilweise genial und teilweise so als hätte man den Gästen mal eben die Kamera in die Hand gedrückt. Ganz definitiv ein eigener Stil mit Wiedererkennungswert. Als "richtungsweisend" für die "Neue Hochzeitsfotografie" empfinde ich das jetzt zwar nicht aber die Geschmäcker sind ja bekanntlich verschieden, was auch gut ist.

 

Um mal von unhöflich, "von oben herab", den TO unnötiger Weise kritisierend und andere User bewußt provozierend wieder zurück zum Thema zu kommen:

Mir hat an dem Ganzkörperbild gerade der sehr schön gestreckte Unterkörper des Models gefallen. Mit etwas mehr Übung (die hat man ja i.a. noch gar nicht, wenn man einen Workshop für Hochzeitsfotografie besucht), denkt man daran, dem Model auch Anweisungen für vorteilhafte Posen zu geben. Und bei einem Workshop darf man vom Model erwarten, dass es weiß, wie man sich in Szene setzt.

 

Das war aber vom TO gar nicht gefragt, da ging es ja eher um die Frage, ob denn die meisten Bilder die man so zu sehen bekommt schon so aus der Kamera kommen. Wie man sieht, ist das hier im Forum selten der Fall.

[max gandhi]

Aufnahmewinkel von unten, für mich eine Bildposse zum vergessen! 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[acahaya]

LOL, direkt von unten in die Nasenlöcher ist i.a. wirklich nicht vorteilhaft, wie gut dass Du nicht noch näher dran warst

Aber leicht von unten streckt und leicht von oben staucht jeweils ein wenig. Die weibliche Hälfte der Menschheit bevorzugt wenn sie sich entscheiden kann i.a. die Variante mit den leicht gestreckten Beinen.