Olympus OM-D E-M1 II - Fragen & Antworten

[doggy]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

 

 

Mit den Mitarbeitern bei einer Hotline ist das so eine Sache. Oft wird dem Kunden einfach nur "nach dem Mund geredet", damit man ihn möglichst schnell wieder los hat.

 

Ja, aber diesmal war es nix Hotline, sondern ein Aussendienstler. Und da ich schon vorher mal mitbekommen habe dass ein update geplant ist glaube ich ihm. Da wurde nix schön geredet.

 

Die Hoffnung stirbt zuletzt :-) 

[tgutgu]

Dass für die E-M1II in ihrem Lebenszyklus noch ein paar Updates kommen, davon bin ich überzeugt. Die Frage ist halt was und wann.

[Vaterfreuden]

Nun, klar ist, dass demnächst ein Update kommen wird. Nur der Inhalt des Updates ist noch nicht so klar. Die meisten warten wohl auf kleiner AF-Felder (so auch ich). 

[tgutgu]

Mir ist die Größe des AF Feldes schnurz. Ich möchte aber, dass das Motivteil, auf dem das AF-Feld für den Fotografen erkennbar liegt, scharf ist. Und zwar in *allen* AF-Modi mit allen AF Feldanordnungen. Wie Olympus das schafft, ist mir egal, Hauptsache es funktioniert.

[tgutgu]

(...)

bearbeitet 24. Oktober 2017 von tgutgu

[wasabi65]

Mir ist die Größe des AF Feldes schnurz. Ich möchte aber, dass das Motivteil, auf dem das AF-Feld für den Fotografen erkennbar liegt, scharf ist. Und zwar in *allen* AF-Modi mit allen AF Feldanordnungen. Wie Olympus das schafft, ist mir egal, Hauptsache es funktioniert.

Geht mir auch so. Nearest is best würde mir schon reichen bei einemmittelkleinem Feld. Da die em1m2 nicht nur Kontrastfokus kann, sollte es ja eigentlich gehen...

[Vaterfreuden]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Kleiner muss es auch werden. Kleine Vögel durch Geäst. Da brauch ich kleinere Felder.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast cditfurth]

Ich hatte vor dem FW-Update gepostet, dass sich die E-M1 II mit dem PanaLeica 100-400 regelmäßig aufhängt. Nach dem Update war eine Weile Ruhe. Aber jetzt hatte ich an zwei Tagen nacheinander Hänger mit dem Pana 12-35. Vorhin blieb das Sucherbild stehen, auch wenn ich die Kamera ausgeschaltet habe. Also BG abschrauben, Akku raus, Akku ...

 

So was hatte ich bisher weder mit Panasonic- noch mit Olympus-Kameras. Nicht sehr professionell.

 

Ich hatte Olympus deshalb angeschrieben und gleich eine freundliche Antwort erhalten: Problem bekannt, Update kommt bald. Update kam ...

 

Geht das nur mir so? Weiß irgendwer, ob das bald gefixt wird.

 

Gruß,

Christian

 

 

[tgutgu]

Da es so lange braucht, wird das nächste Update wohl ein funktional größeres sein. Mal sehen ...

[Finley Ted]

Ich hatte vor dem FW-Update gepostet, dass sich die E-M1 II mit dem PanaLeica 100-400 regelmäßig aufhängt. Nach dem Update war eine Weile Ruhe. Aber jetzt hatte ich an zwei Tagen nacheinander Hänger mit dem Pana 12-35. Vorhin blieb das Sucherbild stehen, auch wenn ich die Kamera ausgeschaltet habe. Also BG abschrauben, Akku raus, Akku ...

 

So was hatte ich bisher weder mit Panasonic- noch mit Olympus-Kameras. Nicht sehr professionell.

 

Ich hatte Olympus deshalb angeschrieben und gleich eine freundliche Antwort erhalten: Problem bekannt, Update kommt bald. Update kam ...

 

Geht das nur mir so? Weiß irgendwer, ob das bald gefixt wird.

 

Gruß,

Christian

Ich habe das Problem ab und an auch mal...da hilft nur Akku raus und wieder rein. Bei mir kommt das bei meinem Oly 40-150 Pro und dem Pana 42.5 vor.

bearbeitet 25. Oktober 2017 von Finley Ted

[Gast cditfurth]

Apropos wetterfest: Meine kriegt immer mal wieder Salzwasser-Wellen ab. Ich halte sie danach unter die Dusche (weicher Strahl), und ab ist das Salz. Abtrocknen, fertig. Fällt jemand in Ohnmacht?

Mit meiner GH3 mitsamt dem 12-35/2.8 bin ich mal zwei Stunden in einen Tropenregen gerasselt (gegen sowas ist meine Dusche ein Rinnsälchen). Haben Objektiv und Kamera gut überstanden. Dasselbe 12-35 duscht auch gern (s. o.).

 

Andere Verfahrensweisen, falls jemand in Ohnmacht fällt?

 

Gruß,

Christian

 

 

 

 

[M. Meier]

Apropos wetterfest: Meine kriegt immer mal wieder Salzwasser-Wellen ab. Ich halte sie danach unter die Dusche (weicher Strahl), und ab ist das Salz. Abtrocknen, fertig. Fällt jemand in Ohnmacht?

Mit meiner GH3 mitsamt dem 12-35/2.8 bin ich mal zwei Stunden in einen Tropenregen gerasselt (gegen sowas ist meine Dusche ein Rinnsälchen). Haben Objektiv und Kamera gut überstanden. Dasselbe 12-35 duscht auch gern (s. o.).

 

Andere Verfahrensweisen, falls jemand in Ohnmacht fällt?

 

Gruß,

Christian

 

Ich fotografiere mit meiner MKI und MKII mit dem 40-150mm f/2.8 und dem 300mm f/4.0 auch im strömenden Regen.

Bis lang keine Probleme.

[Vaterfreuden]

Also ich versuche Kamera und objektiv schon zu schützen, aber im Falle eines Falles ist schön zu wissen, dass man sich drauf verlassen kann!

Mein 300er ist mit einem lenscoat geschützt.

 

Die Kombi mit der 1 II hat auch schon einen extremen Platzregen gut überstanden. Ich war komplett nass inkl, Unterhose, Socken etc.

[acahaya]

Das Problem bei prasselndem Regen oder einem harten Duschstrahl ist der Druck, mit dem das Wasser auf die Dichtung trifft. Bei mir haben bisher alle gedichteten Olys (Kameras und Objektive) einiges weggesteckt, so dass ich mir da keine großen Sorgen mache.

 

Was das FW Update angeht: Es ist überfällig.

 

Zu den Aussagen von Olympus-Mitarbeitern: Man hat mir auch schon am Stammtisch die "Unwahrheit" erzählt, daher poste ich seit längerer Zeit keine Stammtisch-"Rumours" mehr, will nicht noch mal als Depp da stehen

 

Laut RW braucht man die kleinen AF Felder übrigens nicht und sie werden auch nicht in einem FW Update kommen, nachzulesen im Olympus Forum unter Beschwerden

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pizzastein]

Regen (von oben) und Salzwasser (auch von unten?) sind aber nochmal zwei unterschiedliche Dinge. Es gibt Kameras, die vor allem nach oben abgedichtet sind. Von der E-M1II würde ich allderings eine gute Abdichtung ringsum erwarten. Salzwasser ist korrosiv und wenn Spuren nach innen kommen trocknet das nicht rückstandsfrei, es würde korossives Salz zurückbleiben. Ich würde davon ausgehen, da bleibt ein deutlich größeres Risiko für Langzeitschäden als bei Regen.

[Hacon]

Regen (von oben) und Salzwasser (auch von unten?) sind aber nochmal zwei unterschiedliche Dinge. Es gibt Kameras, die vor allem nach oben abgedichtet sind. Von der E-M1II würde ich allderings eine gute Abdichtung ringsum erwarten. Salzwasser ist korrosiv und wenn Spuren nach innen kommen trocknet das nicht rückstandsfrei, es würde korossives Salz zurückbleiben. Ich würde davon ausgehen, da bleibt ein deutlich größeres Risiko für Langzeitschäden als bei Regen.

 

Dazu gibt es einen schönen Blogeintrag bei Lensrentals. https://www.lensrentals.com/blog/2017/10/about-getting-your-camera-wet-teardown-of-a-salty-sony-a7sii/  Ist jetzt zwar nicht über die E-M1 II, sondern über die A7sII. Aber man sieht da sehr gut, ws so ein bischen Salzwasser anrichten kann, wenn es doch mal ins Kamerainnere gelangt.

 

Gruß

 

Hans

 

[Vaterfreuden]

Bzgl. Salzwasser lässt sich sagen, dass es nie gute für die Kamera ist und selbst mit Abspülen ggf. nicht alles erwischt wird. 

Daher sollte jeglicher Kontakt mit Salzwasser vermieden werden. 

 

Süsswasser ist nicht ganz so schlimm.

[Markus B.]

Nein, leider nicht. Aber ich stimme Dir zu. Olympus hat sich ganz klar dazu bekannt, dass sie die E-M1II als Plattform ansehen, die kontinuierlich funktional weiter entwickelt wird. Nun ist mehr als ein Jahr seit der Bekanntgabe vergangen und es ist praktisch nichts geschehen, außer der Behebung von ein paar Fehlern, die Olympus übersehen hatte. So geht es mMn. angesichts der vollmundigen Äußerungen nicht.

 

*Alle* Konkurrenten (Sony, Panasonic, Fuji) haben ihre Flaggschiffe bereits z.T. mehrfach auch mit funktionalen Verbesserungen ausgestattet. Wo bleibt Olympus? Statt sich hier zu engagieren, kommt ein zu weit abgespecktes Billigmodell (E-M10III) heraus, das viele enttäuscht hat, die eine kleine, aber nicht ausschließlich für Einsteiger konzipierte Kamera erwartet hatten.

 

Bzgl. E-M1II sehe ich schon massiven Verbesserungsbedarf beim AF. Beim C-AF musste ich leider feststellen, dass die Cluster-Anzeige nicht das tut, was sie soll, nämlich auf das Motiv scharf stellen auf dem die grünen, springenden Felder liegen. Bei einer „Reitsportveranstalting“ in Kirgistan, hatte ich mit Cluster AF fotografiert und die grünen Felder bewegten sich immer auf den Reitern. Fokussiert wurden jedoch nicht selten auf helle, kontrastreiche Gräser am unteren Bildrand im Vordergrund oder auch an der Seite im Hintergrund. Das Problem ist hier mal wieder nicht nur, dass auf die Gräser scharf gestellt wird, sondern dass die Kamera das nicht deutlich macht. Wenn der Cluster AF die grünen Felder auf den Pferden und Reitern springen lässt (in zentralen Bildbereichen), erwarte ich auch, dass der Fokus dort liegt. Sabine hatte hier und anderswo ausführlich davon berichtet, dass auch bei Einzelfeld S-AF der Fokus oft nicht exakt da landet, wo das grüne Feld angezeigt wird. Der Video-AF könnte auch deutlich stabiler sein, er neigt letztlich noch zu stark zum Pumpen.

 

Ich erwarte mit daher von einem Firmware Update vor allem, dass die Kamera exakter anzeigt, wo der Fokus liegt und den Nutzer darüber nicht im Unklaren lässt. Weiterhin erhoffe ich mir a la Panasonic mehr Flexibilität bei der Auswahl der AF Bereiche, z.B. beliebig wählbare AF-Feldgruppen.

 

Im Vergleich zur E-M1.1 ist der AF sicher deutlich besser geworden, aber wir sind mehr als eine Kamerageneration weiter. Die E-M1.1 muss nun mit GH5, X-T2 und letztlich sogar A9 konkurrieren. Alle Flaggschiffe haben sich die Eignung für Actionfotografie auf die Fahnen geschrieben und von den Konkurrenten hört man diesbzgl. nur wenig Schlechtes. Panasonic hat nach großer Kritk am AF-System der GH5 in relativ kurzer Zeit neben den von vorn herein angekündigten Video Updates auf den AF bzgl. der Kritk verbessert, was sehr lobenswert ist.

 

Daher: Was Olympus vorhat, ist ein Rätsel. Ich befürchte, dass nichts Großes kommt, weil sie alle Ressoursen in die E-M5III reinstecken, was enttäuschend wäre. Ich hoffe sehr, dass ich falsch liege.

 

Ich bin ernsthaft interessiert an dieser Kamera - aber wenn ich solche Erfahrungsberichte lese vergeht mir der Appetit zum Kauf

 

Andererseits habe ich auch schon solche euphorischen Berichte gelesen (Hanspeter Frei, 8. März 2017) - kein Widerspruch??

 

Zitat:

Bürkliplatz in Zürich: Möwen umkreisen die vielen Touristen am Landesteg. Einer wirft Futter in die Luft. Sofort ist er im Schwarm der Vögel kaum noch zu erkennen. Ein lustiges Fotomotiv. Während die Smartphone- und Kompaktkamera-Knipser verzweifelt versuchen, wenigstens eine scharfe Möwe aufs Display zu kriegen, stelle ich meine Olympus E-M1 Mark II lässig auf lautlose Serienaufnahme mit Dauer-Autofokus und vergrössere den Autofokus-Bereich.

Dann noch den Verschluss auf eine 1000stel-Sekunde fixieren. Ein Blick durch den Sucher, ein Druck auf den Auslöser und schon sind über 20 Fotos mit 18 Bildern pro Sekunde im Kasten. Und die Viecher darauf sehen aus wie frisch aus dem Tiefkühler. Festgefroren und knackscharf. Und zwar auf allen Aufnahmen.

Eine weitere Serie im Tracking-Modus zeigt eine Möwe beim Landeanflug aufs Geländer. Sogar ein paar Wasserspritzer sind wie eingefroren auf den Fotos zu entdecken. Ein wahre Fotografenfreude!

[tgutgu]

Der AF der E-M1II ist schon auch nicht sooo schlecht, es kommt aber darauf an, was sich im Motivfeld so alles abspielt. Wenn ein kontrastreicheres Motivdetail (z.B. ein heller Grashalm) vor oder unterhalb des Hauptmotivs ist, kann es passieren, dass der Fokus auf dem Halm liegt, der Cluster AF seine grünen Felder immer noch auf dem Hauptmotiv blinken lässt. Also: falsches Feedback. D.h. es gibt noch weniger ideale Bedingungen, in denen der AF noch Schwierigkeiten hat. Wenn aber das Motiv gut abgehoben ist von der Umgebung, ist der AF sehr gut.

 

Das Problem ist eigentlich, dass man den AF derzeit nicht schnell genug situationsgerecht anpassen kann. Die C-Modi speichern nur eine Gesamtkamerakonfiguration der Wechsel zwischen AF Konfigurationen lässt sich nicht entkoppeln.

 

Für mich wäre ein spezieller Action- bzw. AF-Dialog auf dem Bildschirm eine Abhilfe, in dem ich sehr schnelle AF Parameter direkt wechseln kann oder auf benannte AF Konfigurationen wechseln könnte.

 

Wenn ich von Firmware Updates rede, erhoffe ich mir also nicht nur interne Verbesserungen der Algorithmen, sondern auch Innovationen beim User Interface, welcher die Bedienung des AF deutlich effektiver gestaltet. So etwas bietet meines Wissens kein Hersteller.

 

Neben ein paar noch offenen grundsätzlichen Verbesserungen ist es also vor allem auch die Bedienung des AF.

 

Wenn man eine Aktionsszene fotografiert, deren Verlauf und Charakteristik kaum vorhersehbar und planbar ist, wird man im „Eifer des Gefechts“ kaum tief ins Menü gehen wollen, um den AF-Lock Parameter zu verstellen.

 

Für einfachere Situationen, die gut berechenbar sind, ist der AF der E-M1II sicher ein deutlicher Fortschritt.

 

Ein wesentlicher Punkt scheint auch zu sein, dass man den C-AF nur dann verwenden soll, wenn sich der Motivabstand ändert (das Motiv z.B. auf den Fotografen zu kommt). Bei konstantem Abstand ist eher der S-AF sicherer, was in der Verbindung mit schnellen, kurzen Pro Capture Sequenzen auch praktikabel ist. Leider vergesse dieses Aspekt zu oft und belasse die Einstellung bei C-AF.

 

Bzgl. AF ist die E-M1II trotz allem Verbesserungspotential die beste Kamera / DSLM, die ich bislang benutzt habe. Ob außer der A9 die anderen Konkurrenten entscheidend besser sind (GH5, X-T2, A6500), ist schwer zu sagen.

bearbeitet 5. November 2017 von tgutgu

[Markus B.]

Fazit: Offenbar haben bezüglich C-AF die DSLR die Nase immer noch vorn ...

[Vaterfreuden]

@

Markus B.

 

um dir die Angst zu nehmen: ich komme von der Canon 7D II und bin mit der E-M1 Mark II zufrieden! Selbst den Tracking-AF kann man gut nutzen (bei passendem Hintergrund). Der C-AF funktioniert ebenfalls gut. Verbesserungspotential gibt es immer :-) 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Vaterfreuden]

Fazit: Offenbar haben bezüglich C-AF die DSLR die Nase immer noch vorn ...

 

Wenn wir z.B. von einer Nikon D500 oder einer Canon EOS 1DX II sprechen, dann ja - das sind aber auch wahre AF-Monster, an denen sehr sehr lang gefeilt wurde und Erfahrung von Jahrzehnten eingeflossen ist. 

 

Was Olympus mit der E-M1 Mark II herausgebracht hat, ist ein Riesen-Wurf, da es sich um ein spiegelloses System handelt! Das AF erreicht fast das Spitzenniveau der genannten Flagschiffe. 

 

Und per Firmware-Update könnte noch was möglich sein. 

 

 

Und was immer notwendig ist: die Kamera kennen lernen und verstehen. sonst kann man ebenfalls mit einer 6000€ Kamera unscharfe Bilder machen. 

bearbeitet 5. November 2017 von Vaterfreuden

[tgutgu]

Fazit: Offenbar haben bezüglich C-AF die DSLR die Nase immer noch vorn ...

Wenn sie keinen Backfokus haben und das Motiv immer so ziemlich in der Mitte liegt. DSLM haben für mich den Vorteil, dass ich die Lage und die Form des Fokusbereiches freier bestimmen kann, jedenfalls bei einigen.

 

Einen wesentlichen Vorteil bietet für mich die Pro Capture Funktion der E-M1II. Wenn ich von vornherein den richtigen Moment verpasse, nützt mir der beste AF nichts. Und Dauerfeuer schreibt die 64 GB Karte schon ziemlich schnell voll. Hohe Serienbildgeschwindigkeiten (>= 10 mpx) sind bei der Auswahl nicht unwichtig.

 

Bei einem Reiterspiel in Kirgistan konnte ich ein Lied davon singen. Man glaubt gar nicht, wie schnell ein Pferd in Aktion seinen „Gesichtsausdruck“ ändert.

[acahaya]

Das Interessanteste am C-AF der E-M1 II ist, dass er ANDERS funktioniert als der C-AF von DSLRs und auch anders als der C-AF der E-M1 I.

Die teils verblüffend guten und teils verblüffend schlechten Ergebnisse lassen sich - auch wenn das in manchen Foren gerne gemacht wird - nicht nur durch Glück bzw. Unerfahrenheit, Unfähigkeit oder Unwillen der User erklären.

 

Die beste Erklärung, die ich kenne, stammt aus einem Interview mit zwei Oly Entwicklern, die darin von Mustererkennungsalgorithmen beim C-AF und C-AF +TR berichten, die ähnlich dem 3D Tracking der D500 und D5 funktionieren. Hierbei kommen zwei verschiedene Arten der "Erkennungen" zum Einsatz, nämlich zum einen Erkennen der Bewegung mit Richtung und Geschwindigkeit und zum anderen die Erkennung des Motivs und die Frage, auf welche Stelle des Motivs denn fokussiert werden soll.

 

Bei mir hat das mit dem normalen C-AF und allen Feldern sowie dem 9er Cluster z.B. bei einer Schleiereule, die bei Windstille über ein Mädesüß-Feld geflogen ist, verblüffend gut funktioniert und zwar sowohl frontal als auch diagonal. Man hat allerdings immer beide großen Augen der Eule gesehen.

Hier hat die Kamera scheinbar sowohl das Motiv und dessen Augen als Wunschziel identifiziert, als auch die Bewegungsichtung und das Tempo richtig erkannt und ich habe schnell genug mitgeführt. Die Trefferquote lag bei mehreren Serien bei 99%, was mich echt verblüfft hat.

Als dann ein wenig Wind aufkam und sich die Pflanzen leicht bewegt haben, wusste die Kamera anfangs nicht, welche Bewegung denn die gewünschte war, durch Nachführen und Halten des Fokusclusters auf der Eule hat sie es dann aber irgendwann kapiert. Die ersten Bilder waren für die Tonne, danach wieder fast jeder Schuß ein Treffer.

C-AF+TR hat in diesem Fall gar nicht funktioniert, die Blütenstengel des Mädesüß waren viel interessanter als die Eule, da war nicht mal ein Zufallstreffer dabei.

 

Bei einem Puma im Wald hat C-AF mit und ohne TR und mit allen Feldern oder beiden Clustern und diversen Locking Einstellungen dagegen hoffnungslos versagt. Da half nur ein AF Feld, normaler C-AF und hoffen, dass man es einerseits schafft, auf dem Motiv zu bleiben und die Kamera andererseits die Bewegung trotzdem richtig berechnet. Hier lagen die Trefferquoten für perfekten Fokus bei schlappen 10-20% und das ist zu wenig, auch wenn ich viele Bilder Dank piccure+ zumindest fürs Web zeigbar machen konnte.

Beim Tiger im letzten Dezember war es ähnlich, da hatte ich die Kamera ganz neu und habe nur C-AF mit 1 Feld und Locking auf 0 verwendet. Die Ausbeute war Dank vielen FPS trotzdem gut aber ich musste auch extrem viel Löschen.

 

Im Vergleich dazu lieferte die X-T2, die ich bei den Pumas zum Testen dabei hatte und mit der ich noch gar nicht vertraut war, immerhin ca. 40% Treffer, sprich doppelt so viel.

 

Anderes Beispiel: Surfer (die ohne Segel oder Kite). Solange der Surfer auf der noch nicht brechenden Welle reitet, hatte ich mit den Clustern (je nach Surfergröße) fast 100% Treffer, in dem Moment, wo sich die Welle brach und es spannend wurde, war die Welle nicht nur kontrastreicher, sondern sie hat sich offensichtlich für die Kamera auch interessanter bewegt, denn der Fokus wanderte dann sehr schnell auf die brechende Welle.

Hier war mit allen Feldern oder Tracking auch nichts zu holen, da immer irgendwo eine Welle brach oder sich schneller bewegt hat, als der Surfer.

 

Interessant war auch die Erfahrung mit einem Fuchs. Im relativ dunklen Wald wurde der Fuchs wohl nicht als Motiv "hundeartig" erkannt, sondern nur als etwas, was sich bewegt hat. Als Konsequenz wurde bei Verwendung von allen Feldern oder einem Cluster auf den Fuchsschwanz fokussiert.

Bei nur einem AF Feld war es dann scheinbar zu dunkel, um die Bewegung exakt voraus zu berechnen.

Auf der hellen Wiese hat C-AF dann wieder wunderbar funktioniert und auch das Fuchsgesicht erkannt und bei Clusterverwendung darauf fokussiert.

 

Fliegende Vögel vor blauem Himmel funktionieren mit C-AF und C-AF+TR ebenso wie andere Motive vor einfarbigem kontrastarmem Hintergrund wunderbar, wobei man bei der +TR Variante nicht selbst nachführen sollte, das bringt die Kamera durcheinander. Anwendungsbeispiel: Autos und Motorräder auf der Rennbahn, wenn sonst nur Asphalt oder Erde im Bild ist.

Der +TR Modus ist meiner Meinung nach eher für die Nutzung mit Stativ gedacht. Ist irgendwo Kontrast im HG, funktioniert +TR immer noch nicht.

 

Das Problem mit der E-M1 II ist also, dass der AF nicht zuverlässig und für den Nutzer bei neuen Motiven nicht aufgrund von Erfahrung berechenbar funktioniert, sondern mal verblüffend gut und mal enttäuschend schlecht.

Dazu kommen die von Thomas angesprochenden fehlenden Schnellzugriffsmöglichkeiten auf die Einstellungen zum Finetuning, wie das Locking und der Scanner. Die GH5 und die X-T2 sowie die Nikon DSLRs, die ich kenne, erlauben das Abspeichern von AF und schnelle Umschalten zwischen AF Konfigurationen. Bei der E-M1 II muss ich dafür jedes Mal ins Menü, da diese Einstellungen nicht mal übers SCP erreichbar sind. Das dauert einfach viel zu lange.

 

Verwendet man C-AF für Motive, die sich nicht bewegen, dann merkt man, dass der AF nach Bewegung sucht und erhält pro korrekt fokussiertem Foto immer auch 2-3, bei denen der Fokus leicht vor oder hinter dem Motiv liegt. Das ist kein Front- oder Backfokus sondern wirklich der nach Bewegung suchende AF.

 

Auch die Gesichtserkennung hat sich im Vergleich zu den vorigen Modellen mit und ohne PDAF Pixeln verändert, denn sie funktioniert leider nicht mehr so zuverlässig wie früher.

Der Grund ist, dass das Schwanken von Model und Fotograf wohl nicht ausreichend viel Bewegung für den C-AF liefert und man daher wieder nur 1 von 3-4 Bildern perfekt scharf hat. Bei S-AF bleibt das Kästchen zwar auch brav auf dem Auge, die kleinen Distanz-Schwankungen werden jedoch - anders als früher - nicht mehr ausgeglichen und damit passt der Fokus bei wenig Tiefenschärfe meist nicht mehr 100%ig.

 

Dazu kommt das Problem der relativ großen AF Felder, die in Wirklichkeit noch größer sind, als die Feldbegrenzug vermuten lässt. Dadurch fokussiert die Kamera z.B. gerne auf ein Fiezelchen kontrastreichen Hintergrund, statt auf das Gesicht, dass 90% des AF Felds ausfüllt.

Ist man nahe genug, kann man es in diesem Fall mit Gesichtserkennung versuchen oder man muss - wenn man sicher gehen will - wie früher auf die Füße fokussieren und die Blende weit genug schließen.

 

Für DSLR Umsteiger ist ansonsten noch wichtig, dass die E-M1 I im Zweifelsfall entsprechend dem "Near is Best" Prinzip fokussiert, was dem Verhalten von echtem PDAF entspricht. Die E-M1 II fokussiert dagegen nach "Highest Contrast" und ist damit auf das Niveau der ersten Spiegellosen zurück gefallen.

 

Ich bin gespannt, ob Olympus uns dieses Jahr noch ein FW Update spendiert und ob da mehr erkennbare Muster für den AF, optional kleinere AF Felder und Steigerung der Zuverlässigkeit enthalten sind. Langsam glaube ich nicht mehr daran.

 

Bin ich anspruchsvoll, was den AF angeht: Ja, denn wenn man mir ein nie dagewesenes AF Wunderwerk verspricht, muss es zumindest in allen Belangen gleich gut wie oder besser sein als der Vorgänger, sonst fühle ich mich verarscht.

 

Ich mag meine E-M1 II aus vielen Gründen sehr gerne und nutze sie viel, der AF wäre für mich aber heute kein Kaufgrund mehr und ich verwende z.B. im Studio mittlwerweile lieber wieder die Pen F. Da sitzt die Gesichtserkennung mit Fokus auf dem näheren Auge so wie ich das gewohnt bin, nämlich zuverlässig.

bearbeitet 9. November 2017 von acahaya

[Digicat]

( ... )

 

Ich mag meine E-M1 II aus vielen Gründen sehr gerne und nutze sie viel, der AF wäre für mich aber heute kein Kaufgrund mehr und ich verwende z.B. im Studio mittlwerweile lieber wieder die Pen F. Da sitzt die Gesichtserkennung mit Fokus auf dem näheren Auge so wie ich das gewohnt bin, nämlich zuverlässig.

 

Dann hast ja das richtige Werkzeug bereits gefunden.

 

Es wird nicht helfen, auch wenn du es noch so oft schreibst, daß die E-M1II einen untauglichen C-AF hat.

 

Was erwartest du ?

Das Olympus von jetzt auf gleich deine Kritik aufgreift und sofort ein FW bereit hat ?

 

Ich bin sicher, daß das versprochene FW-Update kommen wird.

Natürlich wird die Geduld auf die Probe gestellt.

 

Ist es Zufall das deine Argumentation gerade jetzt erneuert wird, wo Pana die G9 vorgestellt hat und du die E-M1II eher unter schlechten Licht beleuchtest. Erwartest du das jetzt Olympus deswegen schneller ein FW bringt ?

 

LG

Helmut

bearbeitet 9. November 2017 von Digicat