Vergleichsthread Flaggschiffe APS-C und MFT 2016/2017

[cyco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Moin,

 

nachdem der Thread zur A6500 zu sehr durch "Kritik" von MFT'lern belastet wurde und es dort Unstimmigkeiten gab, die eigentlich belegt waren, wird nun aber den MFT'lern dort im Thread mittlerweile kognitive Dissonanz vorgeworfen.

 

Da wird es vielleicht doch mal Zeit für einen vorbehaltlosen Vergleichsthread der bestehenden und kommenden APS-C und MFT-Flaggschiffe der Saison 2016/2017 als Ventil, bevor es irgendwo einen Überdruck gibt.

 

Aus meiner Sicht wären das die Sony A6500, E-M1 II, GH5 und Fuji X-T2. 

 

Schön wäre es, wenn die Argumente sachlich bleiben und Kamera- /Systemkritik, auch wenn sie mal deutlicher formuliert wird, nicht als persönliche Kritik missverstanden wird.

 

Hiermit ist der muntere Reigen dann eröffnet.

 

Ich eröffne mal mit einem von Gini geklautem Link:

 

 

 

[nightstalker]

was ist mit der X-2 PRO?

 

 

ansonsten habe ich die relevanten Werte der Kameras verglichen und mein Fazit lautet:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

alle viel zu teuer, die spinnen doch!

[Gast User73706]

A7II fällt in die gleiche Preisklasse. Ist eine davon besser als die andere oder sein Geld mehr wert? Liegt ganz in Ermessen des Nutzers, wie immer. Jede einzelne hat ihre Vor- und Nachteile. Ein andere Objektivsystem und Sensor.

 

Muss jeder für sich selbst rausfinden, mit was sie/er am besten fährt...

[beerwish]

alle viel zu teuer, die spinnen doch!

 

Ich würde mich nicht wundern, wenn die Produktion der ersten Monate auch bei den aktuell vermuteten Preisen nicht in den Regalen verstaubt. Ich erwarte eher Lieferengpässe gerade bei der Olympus und vermutlich auch bei der GH5.

 

Aus Sicht der Hersteller wäre es da doch ziemlich dumm die freiwillig zu einem niedrigeren Preis zu verkaufen. Wenn jemand spinnt, dann sind das die Käufer (also wir).

[Gast Booze]

Das ist wie früher als Kind mit dem Autoquartet, was zum spielen, aber kein wirklicher Vergleich!

[nightstalker]

Ich würde mich nicht wundern, wenn die Produktion der ersten Monate auch bei den aktuell vermuteten Preisen nicht in den Regalen verstaubt. Ich erwarte eher Lieferengpässe gerade bei der Olympus und vermutlich auch bei der GH5.

 

Aus Sicht der Hersteller wäre es da doch ziemlich dumm die freiwillig zu einem niedrigeren Preis zu verkaufen. Wenn jemand spinnt, dann sind das die Käufer (also wir).

 

 

da hast Du schon recht irgendwie

 

Es gibt ja (wie man hier immer liest) genug Leute, die Ihre Kinder beim spielen nicht ohne Highspeed C-AF und 10Bilder/s in Serie ablichten können .... und da gefühlte 85% der Forenmitglieder noch Vögel im Flug als Hauptbeschäftigung knipsen, während sie überlegen, wie sie das nächste Hunderennen am Sonntag am besten in Szene setzen, werden die Kameras wohl ein Renner.

 

Ich finde trotzdem, dass die spinnen ... ist nur so n Gefühl

[cyco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

A7II fällt in die gleiche Preisklasse. Ist eine davon besser als die andere oder sein Geld mehr wert? Liegt ganz in Ermessen des Nutzers, wie immer. Jede einzelne hat ihre Vor- und Nachteile. Ein andere Objektivsystem und Sensor.

 

Muss jeder für sich selbst rausfinden, mit was sie/er am besten fährt...

 

Es soll explizit um den Vergleich der Klassen APS-C und MFT gehen, sonst hätte ich KB dazu geschrieben.

 

Man braucht den Vergleich um rauszufinden, mit welcher Kamera man am besten fahren würde.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Aus meiner Sicht wären das die Sony A6500, E-M1 II, GH5 und Fuji X-T2.

Nur sind zwei davon noch gar nicht auf dem Markt. Deshalb kann man höchstens spekulieren. Das kann ja auch Spass machen... Die Objektivsortimente sind bekannt. Da haben Olympus, Panasonic und Fujifilm gegenüber Sony massive Vorteile. Das muss man als Sony Benutzer neidlos anerkennen.

 

Was die A6500 leisten wird, kann ich aufgrund meiner wenige Wochen alten A6300 abschätzen. Das ist sensationell! Die High ISO Fähigkeiten kommen tatsächlich annähernd an die A7II mit ihrem nicht mehr ganz taufrischen Sensor heran. Für mich wichtig. Für andere vielleicht weniger. Bei guten Lichtverhältnissen wird man eh keinen Unterschied sehen.

 

Ob man dafür dann 1700 Euro / 1900 Fr. zahlen will ist halt das andere.

bearbeitet 19. Oktober 2016 von Gast

[flyingrooster]

Man braucht den Vergleich um rauszufinden, mit welcher Kamera man am besten fahren würde.

 

Ich würde eher sagen man braucht die Kameras um rauszufinden ob die Kriterien des Vergleichs irgendwelche subjektive Relevanz besitzen.

 

[cyco]

Das ist wie früher als Kind mit dem Autoquartet, was zum spielen, aber kein wirklicher Vergleich!

 

Was meinst Du? Das Video? Dann wundert mich die Aussage, ich sehe hier laufend im Forum Autoquartett-Spielereien. Und nun sind sie auf einmal blöd?

 

Davon ab, ist das Video ja eine Auflistung von Specs ohne weitere Analyse. Da ist natürlich nicht viel Gehalt drin, aber man bekommt schon wesentliche Leistungsdaten verglichen.

 

[Gast User73706]

Für Einsteiger mag der Thread ok sein, der Rest hat doch schon lange entschieden oder weiß sowieso, wie er sich entscheiden würde. Wirklich Sinn macht er erst, wenn alle Kamerad verfügbar sind (wenn überhaupt).

[cyco]

Ich würde eher sagen man braucht die Kameras um rauszufinden ob die Kriterien des Vergleichs irgendwelche subjektive Relevanz besitzen.

 

 

Der Thread wird noch lange offen sein und irgendwann werden die Kameras alle erhältlich sein, falls das gemeint ist. Ansonsten wurde schon munter an vielen Stellen verglichen, nur hier ist das auf einem Mal unzulässig und nutzlos? Versteh ich ehrlich gesagt nicht.

 

[cyco]

Bald haben wir mehr Beiträge zum Sachverhalt, ob das Thema und ein Vergleich von noch nicht erschienenen Kameras sinnvoll ist als zum eigentlichen Vergleichsthema ..

[cyco]

Für Einsteiger mag der Thread ok sein, der Rest hat doch schon lange entschieden oder weiß sowieso, wie er sich entscheiden würde. Wirklich Sinn macht er erst, wenn alle Kamerad verfügbar sind (wenn überhaupt).

 

Du bist noch nie von einem System auf ein anderes umgestiegen?

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pizzastein]

Es gibt ja (wie man hier immer liest) genug Leute, die Ihre Kinder beim spielen nicht ohne Highspeed C-AF und 10Bilder/s in Serie ablichten können ....

 

Kommt halt drauf an, wie schnell die Kinder spielen. Wenig Rauschen bei hohen ISO-Werten für Belichtungszeiten <1/1000 s sind dann auch noch wichtig

 

[acahaya]

LOL, das Thema hat eindeutig enormes Popcorn Potential. Du solltest allerdings die Canon M5 mit einschließen.

[flyingrooster]

Ansonsten wurde schon munter an vielen Stellen verglichen, nur hier ist das auf einem Mal unzulässig und nutzlos? Versteh ich ehrlich gesagt nicht.

 

Nein, man kann und darf eh munter vergleichen. Wo sonst, wenn nicht hier?

 

Ich meinte lediglich, dass theoretische Vergleiche in erster Linie eines sind - nämlich theoretisch. "Besser" wird's erst, sobald sich die beurteilten Gehäuse in den Händen anderer Nutzer befinden. Dann wird's nämlich auch noch subjektiv ...

 

Jetzt bin ich auch schon wieder ruhig.

[cyco]

LOL, das Thema hat eindeutig enormes Popcorn Potential. Du solltest allerdings die Canon M5 mit einschließen.

 

Ja, das stimmt. Die Canon M5 gehört dazu. Das Popcorn-Potential sehe auch, aber wenn es die Marken-Threads dann weniger belastet, weil hier mehr um die Kameras gestritten diskutiert wird ist ein Ziel erreicht.

 

[noreflex]

@cyco

 

Lass Dich nicht verunsichern. Dieser Thread ist goldrichtig.

 

Vielleicht ist das Pulver schon in anderen Threads verschossen und die Meinungen sind ausreichend ausgetauscht worden? Wer weiß?

 

Aber spätestens, wenn die E-M am Markt ist, kann man hier seine Betrachtungen mit anderen teilen, sofern der Vergleich zu anderen Systemen gewünscht ist.

 

Meine Meinung zum Topic:

 

Ich glaube, dass die a6500 in Hinsicht Bild- und Videoqualität die Nummer 1 am Markt ist (APS-C und MFT). Aufösung, Sensor-Qualität und vermutlich auch in Sachen Sport-AF.

 

Die E-M1 und die GH5 werden aber in Sachen Features, Konfigurierbarkeit und Objektivangebot vorn liegen. Die Video-Lösung der GH5 kenne ich nicht. Wird sie 4K aus 6K bauen? Wenn ja, sollte sie in dem Punkt zur a6500 aufschließen.

 

Der Video-AF der GX80 ist z.B. nach meinen Erfahrungen nicht so gut, wie der VIdeo-AF der a6000 und Nachfolger. Das kann man z.B. testen, wenn man den AF von Punkt A nach Punkt B verstellt. Bei Pana "springt" der AF dann fast zum neuen Punkt, ruckelt einmal vor und zurück und greift dann zu.

 

Dieses "Pumpen" ist nicht so nice.

 

Bei der a6500 sieht man in den Videos (Youtube), dass der AF von A nach B gleitet und dort dort zupackt, OHNE PUMPEN.

 

Wie die GH5 dieses Thema löst, weiß man noch nicht. Das wird aber ein wichtiger Punkt in Sachen Video sein.

 

Zur Fotoqualität:

 

Ich bin mit der GX80 ja einigermaßen ernüchtert: tolle Features, sehr schnell, aber für Landschaft und abendliche Stunden in der Fotoqualität doch um einiges hinter dem Sony-Pendant.

 

Die Dynamik Range, wie sie von DxO gemessen wird, drückt diesen Umstand unzureichend aus. Die dpreview-Tests zeigen den Unterschied schon deutlicher!

 

DIe Sony-Dateien der a6300 sind deutlich geschmeidiger verbiegbar (EV-Push, Tiefen-Anhebung, Lichter-Senkung) als die Dateien der a6000. Kein Grünstich, kein Banding.

 

Wenn die Dateien der a6500 das auch bieten, dann kann man bis zu 3EV in der Belichtung pushen und zusätzlich die Tiefen um 100 anheben und bekommt noch gute Bilder. Für Leute, die unkompliziert mit einem RAW eine Situation einfangen wollen, ist das ein wichtiges Kriterium!

 

Hinzu kommt, dass ich vor der eigenen Erfahrung mit der GX80 gelesen habe, dass mancher User sich über das Grundrauschen der MFT bei ISO 200 beschweren. Ich habe das für Übertreibung gehalten.

 

Aber nun stimme ich dem zu: wenn man die Himmels-Partien der a6000 ff kennt, wo das blau sehr sauber aufgelöst wird, dann ärgert man sich bei der Bildbearbeitung über das Grisseln in homogenen Flächen, welches man bei MFT schon ab ISO 200 bekommt. Im fertigen Bild sieht man davon nicht mehr so viel (weil man es nicht bei 100% betrachtet), aber es ist für mich ein Faktor, der bei der Betrachtung der möglichen Bildqualität doch eine Rolle spielt.

 

Bei Tageslicht-Fotos und auf Reisen, was bei mir 80-90% der Bilder ausmacht, sind die Unterschiede zwischen GX80 und Sony zu vernachlässigen. Bei Landschaft würde ich wegen der Schatten-Aufhell-Fähigkeiten eine a6500 mit 10-18 als eine der leichtesten, preiswertesten und bedienerfreundlichsten Lösungen sehen (Klapp-Display mit Touch).

 

 

[Kleinkram]

Solche Vergleiche nehmen einem Erstkäufer etwas Arbeit für eigene Tabellen ab, falls er nicht rein nach Gefühl oder Empfehlung kauft. Aber dazu einen Thread starten?

 

Gut, es gibt unnötigere Themen, und wenn die Gelegenheit nicht zum Verteidigen der eigenen Entscheidung genutzt wird, kann man vielleicht noch etwas über andere Kameratypen lernen.

[sardinien]

 

.......Der Video-AF der GX80 ist z.B. nach meinen Erfahrungen nicht so gut, wie der VIdeo-AF der a6000 und Nachfolger. Das kann man z.B. testen, wenn man den AF von Punkt A nach Punkt B verstellt. Bei Pana "springt" der AF dann fast zum neuen Punkt, ruckelt einmal vor und zurück und greift dann zu.

 

Dieses "Pumpen" ist nicht so nice....

 

Bei der a6500 sieht man in den Videos (Youtube), dass der AF von A nach B gleitet und dort dort zupackt, OHNE PUMPEN.

 

Wie die GH5 dieses Thema löst, weiß man noch nicht. Das wird aber ein wichtiger Punkt in Sachen Video sein.

 

Zur Fotoqualität:

 

Ich bin mit der GX80 ja einigermaßen ernüchtert: tolle Features, sehr schnell, aber für Landschaft und abendliche Stunden in der Fotoqualität doch um einiges hinter dem Sony-Pendant.......

 

 

 

Zum AF Video:

hier gibt es einen Trick, den ich schon öfters hier beschrieben habe zum PANA AF im MF Look.

 

Sensor GX80:

von dieser Abstimmung ohne AA Filter kann man nicht automatisch auf andere MFT Sensoren schließen. Hier sollte man die GX8 mit echten ISO 100 zum Vergleich heranziehen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

Bei der a6500 sieht man in den Videos (Youtube), dass der AF von A nach B gleitet und dort dort zupackt, OHNE PUMPEN.

Der AF ist derselbe wie in der A6300. Und dort pumpt der AF definitiv nicht. Das kann ich bestätigen. Bei Serienaufnahmen bei einem Motocrossrennen war der Ausschuss erstaunlich gering. Sony hat da wirklich sehr gute Arbeit geleistet. Wenn ich da an den lahmen AF der NEX-5N denke... Sony nimmt Kritikpunkte grundsätzlich seit Jahren sehr ernst. So zumindest mein Eindruck. Ausser zur Kritik des APS-C Objektivsortiments. Aber denen werden im Moment die Ressourcen dazu fehlen.

[noreflex]

Zum AF Video:

hier gibt es einen Trick, den ich schon öfters hier beschrieben habe zum PANA AF im MF Look.

 

Sensor GX80:

von dieser Abstimmung ohne AA Filter kann man nicht automatisch auf andere MFT Sensoren schließen. Hier sollte man die GX8 mit echten ISO 100 zum Vergleich heranziehen.

 

Ich habe versucht, diesen Trick zu ergoogeln. Ohne Befund. Ist sicherlich ein Geheim-Tip. Oder magst Du ihn nochmal verlinken?

 

 

von dieser Abstimmung ohne AA Filter kann man nicht automatisch auf andere MFT Sensoren schließen.

 

Da magst Du Recht haben. Ich habe nur einen aktuellen MFT-Sensor in Gebrauch. Also ist meine Erfahrung auf diesen begrenzt. (Die E-M1 hatte ich mal zum Test, bei Tageslicht).

[cyco]

 

Da magst Du Recht haben. Ich habe nur einen aktuellen MFT-Sensor in Gebrauch. Also ist meine Erfahrung auf diesen begrenzt. (Die E-M1 hatte ich mal zum Test, bei Tageslicht).

 

Und wie gesagt, die MFT-Kameras mit Sony-Sensor verhalten sich was das Aufhellen angeht aus meiner Sicht etwas gutmütiger. Die E-M1 hat wohl auch einen Panasonic-Sensor.

 

Ich bin gespannt, wie der Sensor der E-M1 II sich da verhalten wird. Laut acahaya soll er von Olympus selbst entwickelt wurden sein. Sony ist dann wohl der Auftragsfertiger. Das müsste dann ein ähnliches Konstrukt wie zwischen Fuji und Sony mit dem X-Trans-Sensor sein, wenn ich das richtig interpretiere. In wie weit die vorherigen MFT-Sensoren schon von Oly selber entwickelt wurden weiß ich leider nicht.

 

[Gast]

hat hier noch keiner die nikon d500 erwähnt?

die halte ich momentan für die beste aps-c cam, aber deshalb kaufe ich sie mir trotzdem nicht, wo es doch so schöne kb wie auch mft cams gibt

 

aps-c fällt für mich genau in die nicht-fisch-nicht-fleisch lücke, massenware für leute die es hauptsächlich billig brauchen

ich rede nicht über geld und ich bin kein veganer