Sony A6500 Neue Sony A6500

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das ist kein Blödsinn!

Weder bei Canon EF-S, noch bei Nikon DX gibt es eine komplette Palette für APS-C Linsen.

Genau wie Sony fokussieren diese Hersteller alle auf KB Systeme.

Und KB Objetkive passen ja auch an APS-C Bodies ...

 

PS: Auch Canon und Nikon haben wie Sony mit APS-C angefangen

 

Mit "Blödsinn wiederholen" meinte ich, dass Sony nicht zwangsweise CaNikon nachmachen muss (nicht Deine Aussage!).

 

Bei CaNikon gab es während der Umstellung analog-digital erstmal einen Wechsel KB-> APS-C, erst später kam wieder KB dazu. Das traditionelle Format war aber immer KB. Beim E-mount war das anders, das hatte seinen Anfang mit APS-C. Zwei Jahre mehr mit nur APS-C wäre für den Objektivpark schön gewesen.

[pizzastein]

Dem Hersteller nach soll das Low Light verhalten nochmals verbessert worden sein.

 

Wo steht das? Bei beiden Kameras wirbt Sony mit dem gleichen Pixel-Schema (beide mit Kupferdrahtschicht und größere Fotodiode):

 

https://www.sony.de/electronics/wechselobjektivkameras/ilce-6300-body-kit#inside

 

https://www.sony.de/electronics/wechselobjektivkameras/ilce-6500-body-kit

 

[tgutgu]

Selbst die a6300 spielt schon alleine bei APS-C bei der BQ ganz vorne mit.

Bei der a6500 wird sich in den noch nicht vorhandenen fundierten Tests zeigen ob hier bei der BQ noch signifikant nachgelegt wurde. Dem Hersteller nach soll das Low Light verhalten nochmals verbessert worden sein. Bei gutem Licht geben sich die beiden Kameras nichts. In Grenzsituationen hilft alleine das IBIS der a6500 bei Objektiven ohne OSS der Kamera auf die Sprünge.

Bei der Geschwindigkeit und Serienbildfolge hat die a6500 ohne Frage zugelegt.

Ach, ich kenne so viele Produkte von ganz vielen Herstellern, die ganz vorne mitspielen. Locker. Da ist die A6500 nichts Besonderes.

[tgutgu]

Das ist kein Blödsinn!

Weder bei Canon EF-S, noch bei Nikon DX gibt es eine komplette Palette für APS-C Linsen.

Genau wie Sony fokussieren diese Hersteller alle auf KB Systeme.

Und KB Objetkive passen ja auch an APS-C Bodies ...

 

PS: Auch Canon und Nikon haben wie Sony mit APS-C angefangen

Auch Canon und Nikon machen vieles falsch.

 

Aber ist ja auch egal. Von Sonys APS-C Strategie dürfte Fuji sehr profitieren.

[Musicdiver]

Auch Canon und Nikon machen vieles falsch.

 

Aber ist ja auch egal. Von Sonys APS-C Strategie dürfte Fuji sehr profitieren.

 

Eigentlich profitiert Fuji recht wenig davon.

Eher umgekehrt. Sony verdient auch gutes Geld mit APS-C und hat in der Summe erheblich größere Marktanteile als Fuji.

Offensichtlich möchte die breite Masse der Kunden lieber leichte Kameras. 

Mit lichtstarken Objektiven weiß ein durchschnittlicher Käufer ohnehin nichts anzufangen. Außerhalb des Forums gibt es ein ganz anderen Wissensstand zur Fotografie als Du glaubst  

bearbeitet 3. Januar 2017 von Musicdiver

[Musicdiver]

Ach, ich kenne so viele Produkte von ganz vielen Herstellern, die ganz vorne mitspielen. Locker. Da ist die A6500 nichts Besonderes.

 

Das halte ich für ein Gerücht   

[Musicdiver]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wo steht das? Bei beiden Kameras wirbt Sony mit dem gleichen Pixel-Schema (beide mit Kupferdrahtschicht und größere Fotodiode):

 

...

 

Zitat:

...schließlich gehört die Alpha 6500 mit zum Besten, was der APS-C-Markt derzeit hergibt.

... Ebenso die Detailtreue, die bis einschließlich ISO 3.200 erfreulich hoch bleibt – sogar einen Tick besser als beim Vorgängermodell.

Mit der Alpha 6500 bekommen Käufer immerhin die beste DSLM ihrer Klasse.

 

Siehe Abschnitt Bildqualität:

http://www.chip.de/artikel/Sony-Alpha_6500-a6500-DSLM-Test_105823086.html

 

Und hier:

http://www.digitalkamera.de/Meldung/Entratselt_Der_neue_Front-End_LSI_von_Sony_erklart/10110.aspx

 

Bei der Bildaufbereitung übernimmt der Front-End LSI zudem die Aufgabe der Rauschunterdrückung, wodurch er nicht nur für eine hohe Serienbildleistung der Kameras, sondern auch für eine bessere Bildqualität bei hohen ISO-Empfindlichkeiten sorgen soll.

 

Hier noch ein Hands On:

http://www.dkamera.de/news/preview-hands-test-der-sony-alpha-6500/

bearbeitet 3. Januar 2017 von Musicdiver

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

Eigentlich profitiert Fuji recht wenig davon.

Eher umgekehrt. Sony verdient auch gutes Geld mit APS-C und hat in der Summe erheblich größere Marktanteile als Fuji.

Offensichtlich möchte die breite Masse der Kunden lieber leichte Kameras. 

Mit lichtstarken Objektiven weiß ein durchschnittlicher Käufer ohnehin nichts anzufangen. Außerhalb des Forums gibt es ein ganz anderen Wissensstand zur Fotografie als Du glaubst  

 

Ich glaube nicht, dass Flaggschiffe a la A6500 oder Fuji X-T2 für die "unwissende" Masse gebaut werden. Gehäusepreise sprechen dagegen. Dass Sony sein Flaggschiff genauso aussehen lässt, wie die preiswerteste Variante (A6000), nun, dass ist eben Sonys eigenwillige Produktpolitik. Jedenfalls wüsste ich nicht, in wieweit Sony von Fujis Produktportfolio profitieren sollte, zumal im hochpreisigen Segement. In der A6000 Klasse hat Fuji ja auch einiges zu bieten, allerdings bräuchte die XE Reihe einer Auffrischung. Es ist ja gerade das native Objektivportfolio, das bei Sony fehlt, das Fuji hier so attraktiv macht.

 

Angesichts der zunehmenden Objektivvielfalt in den Portfolios aller Systeme (mit Ausnahme von Sony APS-C), spielt die Adaptiererei - außer bei schon vorhandenem "Altglas" - immer weniger eine Rolle, da es nativ ausreichend qualitativ sehr hochwertige Objektive gibt.

 

bearbeitet 3. Januar 2017 von tgutgu

[Musicdiver]

Ich glaube nicht, dass Flaggschiffe a la A6500 oder Fuji X-T2 für die "unwissende" Masse gebaut werden. Gehäusepreise sprechen dagegen. Dass Sony sein Flaggschiff genauso aussehen lässt, wie die preiswerteste Variante (A6000), nun, dass ist eben Sonys eigenwillige Produktpolitik. Jedenfalls wüsste ich nicht, in wieweit Sony von Fujis Produktportfolio profitieren sollte, zumal im hochpreisigen Segement. In der A6000 Klasse hat Fuji ja auch einiges zu bieten, allerdings bräuchte die XE Reihe einer Auffrischung. Es ist ja gerade das native Objektivportfolio, das bei Sony fehlt, das Fuji hier so attraktiv macht.

 

Angesichts der zunehmenden Objektivvielfalt in den Portfolios aller Systeme (mit Ausnahme von Sony APS-C), spielt die Adaptiererei - außer bei schon vorhandenem "Altglas" - immer weniger eine Rolle, da es nativ ausreichend qualitativ sehr hochwertige Objektive gibt.

 

 

Was glaubst Du denn womit Sony den großen Umsatz macht?  

Sicher nicht mit einer a6500, wenn dann mit dem Preisleistungsweltmeister a6000 oder Budget Kamera a5000. Die a6000 geht bei Mediamarkt und Staurn wie geschnitten Brot. 

bearbeitet 3. Januar 2017 von Musicdiver

[pizzastein]

Zitat:

...schließlich gehört die Alpha 6500 mit zum Besten, was der APS-C-Markt derzeit hergibt.

... Ebenso die Detailtreue, die bis einschließlich ISO 3.200 erfreulich hoch bleibt – sogar einen Tick besser als beim Vorgängermodell.

Mit der Alpha 6500 bekommen Käufer immerhin die beste DSLM ihrer Klasse.

 

Siehe Abschnitt Bildqualität:

http://www.chip.de/artikel/Sony-Alpha_6500-a6500-DSLM-Test_105823086.html

 

Lies und zitier das bitte vollständig:

 

"Ebenso die Detailtreue, die bis einschließlich ISO 3.200 erfreulich hoch bleibt – sogar einen Tick besser als beim Vorgängermodell. Das dürfte allerdings mitunter an der schwächeren Weichzeichnung liegen, wodurch sich Bildrauschen ab ISO 3.200 in der 100-Prozent-Ansicht bemerkbar macht."

 

Die jpg-Aufbereitung wurde also etwas geändert. Mich persönlich interessiert das Rauschen in den raws deutlich mehr, und da wird sich nichts signifikant geändert haben.

[bezet]

Ich gebe es auf, mit Musicdiver zu diskutieren. Das bringt nichts. Erinnert mich irgendwie an Sony = Weltbeste Kamera. Dann soll es so sein. Jeder wie er mag.

 

Ich z.B. lege bei einer Kamera für 1.700 € neben dem -natürlich wichtigen- Punkt Größe und Gewicht auch Wert auf gute Bedienbarkeit und gutes Objektivangebot. Da bietet mir Fuji nun mal mehr. Bei anderen mag das anders sein.

 

Auch wenn dpreview in den Augen von MD kein ernstzunehmender Test sein sollte, finde ich, das die Unterschiede gut herausgearbeitet wurden. M.M. gibt es hier kein besser oder schlechter, sondern für den persönlichen Einsatzzweck mehr oder weniger geeignet.

[Lichtmann]

Zitat:

...schließlich gehört die Alpha 6500 mit zum Besten, was der APS-C-Markt derzeit hergibt.

... Ebenso die Detailtreue, die bis einschließlich ISO 3.200 erfreulich hoch bleibt – sogar einen Tick besser als beim Vorgängermodell.

Mit der Alpha 6500 bekommen Käufer immerhin die beste DSLM ihrer Klasse.

 

Beim Rauschen am Monitor ist die Sony Alpha 6000 durchschnittlich besser als die A 6500.

 

Bei ISO 6400 ist die A6000 bei Rauschen und Detailtreue besser als die A 6500.

 

Und wo kann man das nachlesen? Natürlich bei CHIP FOTO VIDEO 02.2017

 

Da stehen alle drei 6xxxer Modelle neben einander und sind gut zu vergleichen.

 

Für mich erstaunlich, dass die A6000 bei der Fotobildqualität absolut auf Augenhöhe (CHIP Daten)mit den zwei neueren Modellen ist.  

bearbeitet 3. Januar 2017 von Lichtmann

[D700]

... Da bietet mir Fuji nun mal mehr. Bei anderen mag das anders sein....

 

Da bist Du dann aber hier eindeutig im falschen Unterforum; für Fuji gibt es doch einen eigenen Bereich

Ich finde die A6500 jedenfalls klasse und Fuji hat halt kein so kompaktes Gehäuse mit Sucher im RF Style Body.

Dazu gibt es bei Fuji keine KB Option; für mich ein NoGo.

Fuji ist so gesehen halt eine (erfolgreiche) Nische.

Als Gesamtpaktet ist Sony aber ein umfangreiches und vielfältiges System, das Fuji nie erreichen wird.

Also völlig andere Voraussetzungen und daher nicht wirklich vergleichbar.

[tgutgu]

Ach komm, unser Musiktaucher bringt hier doch permanent Fuji ins Spiel. Darauf muss man dann auch mal ja mal reagieren. Und wer Fuji hat, braucht dank des umfangreichen Objektivportfolios nicht unbedingt auch noch KB. Und wenn es richtig gut werden soll, gibt es ja demnächst das neue Fuji Mittelformatsystem.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[bezet]

Da bist Du dann aber hier eindeutig im falschen Unterforum; für Fuji gibt es doch einen eigenen Bereich

Ich finde die A6500 jedenfalls klasse und Fuji hat halt kein so kompaktes Gehäuse mit Sucher im RF Style Body.

Dazu gibt es bei Fuji keine KB Option; für mich ein NoGo.

Fuji ist so gesehen halt eine (erfolgreiche) Nische.

Als Gesamtpaktet ist Sony aber ein umfangreiches und vielfältiges System, das Fuji nie erreichen wird.

Also völlig andere Voraussetzungen und daher nicht wirklich vergleichbar.

Da ich ja noch ein Sony System habe, hoffe ich, das es erträglich ist, wenn ich hier mitlese. Das zeigt ja, das mich die Kamera trotzdem interessiert, sonst würde ich hier nicht mitlesen. Ich kann mich (leider) nur nicht immer zurückhalten, wenn hier immer wieder bewusst von einem Einzelnen Dinge erzählt werden, die so nicht stimmen. Es könnte ja doch jemand mitlesen,der das am Ende auch noch glaubt...

 

Jetzt bin ich aber ruhig, versprochen.

[cyco]

Dazu gibt es bei Fuji keine KB Option; für mich ein NoGo.

 

Du, hier geht es um die A6500 und damit um APS-C, da spielen deine ständigen Sony-KB-Argumente echt keine Rolle. Dafür gibt es ein eigenes Forum.

[Musicdiver]

Ach komm, unser Musiktaucher bringt hier doch permanent Fuji ins Spiel. Darauf muss man dann auch mal ja mal reagieren. Und wer Fuji hat, braucht dank des umfangreichen Objektivportfolios nicht unbedingt auch noch KB. Und wenn es richtig gut werden soll, gibt es ja demnächst das neue Fuji Mittelformatsystem.

@Gutergurt,

... eigentlich bringst Du hier Fuji immer ins Spiel (Du besitzt MFT?), ich habe aber kein Problem damit.

Die Argumentation ist doch bei den Haaren herbeigezogen. Wo gibt es denn Synergien zwischen Fuji APSC und MF?

Tatsächlich bestehen viele Synergien bei Sony zwischen E-Mount APSC und KB.

Die Objektive können getauscht werden (sogar APSC auf KB, jedoch mit Pixel Verlusten, aber es geht), gleiche Akkus, gleiche Menüstruktur, gleiche SW App via W-LAN, keinerlei Umstellung auf ein anderes System ....

Es gibt viele Fotografen die beide Formate von Sony besitzen.

bearbeitet 3. Januar 2017 von Musicdiver

[tgutgu]

Was glaubst Du denn womit Sony den großen Umsatz macht?

Sicher nicht mit einer a6500, wenn dann mit dem Preisleistungsweltmeister a6000 oder Budget Kamera a5000. Die a6000 geht bei Mediamarkt und Staurn wie geschnitten Brot.

Bzgl. Fotogerät geht bei Mediamarkt und Saturn nichts mehr wie geschnitten Brot. Die Zeiten sind vorbei. Der Fachhandel konzentriert sich zunehmend auf höherwertigen.

[Gast User73706]

Ich gebe es auf, mit Musicdiver zu diskutieren. Das bringt nichts.

.

Habe ich schon vor über nem Monat aufgegeben und wundere mich weiterhin, warum es viele hier immer noch tun. Scheinen eine höhere Leidensfähigkeit oder einfach mehr Zeit für so etwas zu haben...

[Musicdiver]

Bzgl. Fotogerät geht bei Mediamarkt und Saturn nichts mehr wie geschnitten Brot. Die Zeiten sind vorbei. Der Fachhandel konzentriert sich zunehmend auf höherwertigen.

Die Konzentration geht tatsächlich in diese Richtung.

Trotzdem wird das meiste Geld durch die Masse bei den Einsteiger/Medium DSLR und DSLM verdient. Diese Kameras liegen auch auf den Wühltischen bei Saturn und MediaM.

bearbeitet 3. Januar 2017 von Musicdiver

[tgutgu]

Die Zeit der Wühltische ist bei Fotoprodukten auch im Wesentlichen vorbei. Die Fotointeressierten kaufen halt woanders.

 

Da sich die Flaggschiffkäufer meist auch mit hochwertigen Objektiven und Zubehör eindecken, wird die Bilanz dort sicherlich etwas anders aufgemacht als nur über die Zahl der verkauften Kameras. Deswegen bringen ja einige Hersteller pro Jahr auch mehr neue Objektive als Gehäuse auf den Markt.

bearbeitet 3. Januar 2017 von tgutgu

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Mr.Tom67]

Und der Knipser machts mitn Smartphone.

[Musicdiver]

Ja, kauft meistens online.

Der sogenannte Fachhandel hat längst auf Bilderrahmenverkauf und Fotokopiershop umgestellt. Die meisten Geschäfte die noch zu analog Zeit existierten gibt es nicht mehr. Die wurden damals von Saturn/MediaM plattgemacht.

Jetzt kämpft Saturn und MediaM gegen den Onlinehandel.

bearbeitet 3. Januar 2017 von Musicdiver

[tgutgu]

Die Fachhändler, die ich aufsuche, machen hier Geschäft noch mit Fotogerät. Da verschwinden eher noch die Kopierläden.

[Musicdiver]

Du hast es gut