Sony A6500 Neue Sony A6500

[kaiwin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das SAL 1650 hatte ich in der Tat nicht auf dem Schirm... ist mit Adapter zusammen aber auch kein Schnapp...

[nightstalker]

gebraucht für ~ 380.- + 125.- (Adapter neu)

[Gast]

In D werden die zurückgeschickten Produkte z.B. bei Amazon an die Hersteller zurückgegeben, und kommen nicht wieder in den Umlauf.

Und was machen die Hersteller damit? Wohl kaum vernichten...

 

ist mit Adapter zusammen aber auch kein Schnapp...

Im Vergleich zum 16-70 schon.

bearbeitet 5. Dezember 2016 von Gast

[kaiwin]

Naja neu 650,- mit Adapter für 150,- auch bei 800,- dafür bekommt man mit etwas Glück auch das 1670z, jedenfalls keine ganz andere Liga...

[Gast]

Ja hast recht. Ich habe mal die Schweizer Preise verglichen:

SAL 16-50: CHF 568
LA-EA3: CHF 131
Total: CHF 699

SELZ16-70: CHF 839 - CHF75 cashback = CHF 764

Aber das 16-50 hat F2.8   

 

Na, ja ich glaube ich bleibe  beim Sigma 1.4/30.

 

 

bearbeitet 5. Dezember 2016 von Gast

[D700]

Mit dem LA-EA3 sollen ja weitgehend alle SAL Objektive an der a6500 und a6300 mit allen Kamerainternen AF Funktionen reibungslos funktionieren...

 

Nö, das stimmt so nicht.

Hast Du dazu mal einen aussagekräftigen Link?

Die speziellen E-Mount Features (Eye AF und Co.) gehen mit dem LA-EA1/3 m.E. nicht.

Für mich ist der A-Mount per La-Ea1/3 für die A6xxx genauso fremd wie eine EF Optik am MC-11 oder anderen AF Adaptern.

Aber wenn Du da was hast, am besten offiziell von Sony, dann gerne her damit.

 

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also das wäre mir zu langsam ab 2:07:

bearbeitet 5. Dezember 2016 von Gast

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Orbiter1]

Eye-AF geht mit dem LA-EA1 an der A6300 jedenfalls nicht. Gerade eben mit einem Sony Zeiss 1,4/50 AF und SSM-Antrieb ausprobiert.

[Musicdiver]

A6300 & LA-EA3

https://m.youtube.com/watch?v=oSx_uZS2-ms

 

https://m.youtube.com/watch?v=q_x8vVyCqN8

bearbeitet 6. Dezember 2016 von Musicdiver

[kaiwin]

Also das wäre mir zu langsam ab 2:07:

 

Ja mit den älteren Alphas, guck Dir das Video bis zum Schluss an mit der A7II (und wahrscheinlich 6300/6500) geht das ziemlich flott

 

Habe die 6500 erst für kommendes Frühjahr budgetiert ;-) noch habe ich nur die Nex6 - dennoch ich behalte das SAL 1650 mal im (EBay-)Auge - also danke für den Tipp!

bearbeitet 6. Dezember 2016 von kaiwin

[Musicdiver]

Die a6500 ist ja nochmal deutlich schneller als die a7 II , daher ist eine gute Performance zu erwarten - siehe beide Clips oben.

bearbeitet 6. Dezember 2016 von Musicdiver

[24.3 Megapixels]

Nach der A6300 und A6500 rechne ich schon mit neuen APS-C Objektiven von Sony. Aber vermutlich in ähnlichen Preislagen wie die Bodies.

 

Nun, was fehlt Euch?

 

Ein sehr gutes natives APS-C-Normalzoom und APS-C-Telezoom fehlt m.M.n. schon. Keine KB-Linse, keine Adapterlösung.

Da gibt es ja aktuell nur "Kit-Scherbe", Mittelmaß und überteuert, aber keine Perle - meine Meinung.

Wobei mir als mein Mittelmaß-Suppenzoom diesbezüglich aktuell gut ausreicht. (18-105G)

 

Im Telebereich würde ich persönlich ein 70-210 f4 für APS-C gerechnet sehr interessant finden, oder ein 50-150 f2.8.

Dann fehlt im Normalbereich nur noch ein 16-50 f2.8.

 

 

Bei den Festbrennern ein fehlt mir persönlich nur was lichtstarkes um 90mm (also 135mm KB-Bildwinkel), was aber nicht besonders dringend ist, wäre eher ein nice to have.

Sonst finde ich persönlich das Sony-Angebot sowie das Angebot von Drittanbietern ausreichend. 

 

 

Ich interessiere mich auch zunehmend für die a6500. Eigentlich hatte ich auf die Canon M5 geschielt, aber die a6500 wäre es mir dann doch fast noch eher wert - auch weil ja schon Glas vorhanden ist.

Schätze besseres Rauschverhalten(?), besserer Sucher, meine Sigma Festbrenner stabilisiert.

 

Ich plane die 6,5k im Urlaubsgeld 2017 ein und psssst: Frauchen würde den Wechsel von der a6000 zur 6500 garnicht bemerken, sehen ja auf den ersten Blick gleich aus    

bearbeitet 6. Dezember 2016 von 24.3 Megapixels

[nightstalker]

 

 

Im Telebereich würde ich persönlich ein 70-210 f4 für APS-C gerechnet sehr interessant finden

 

das würde nicht viel anders aussehen, als das existierende.

[Gast]

Wenn würde Sony vermutlich eher ein 2.8/50-150 für APS-C bauen. Aber wenn das ein Verkaufsrenner gewesen wäre, hätte Sigma die Produktion nicht eingestellt.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pizzastein]

das würde nicht viel anders aussehen, als das existierende.

 

Würde ein 70-200mm f4 für APS-C nicht ähnlich lang und breit sein wie ein 70-200mm f5,6 für KB?

 

Mich würde aber 50-140/150mm f4 interessieren, was dann auf jeden Fall deutlich kleiner wäre und es würde den Überlapp mit KB verhindern.

 

[Gast]

Ich weiss jetzt auch weshalb Sigma das 2.8/50-150 nicht mehr baut: http://www.chip.de/artikel/Sigma-EX-2.8_50-150-mm-DC-OS-HSM-Telezoom-Objektiv-fuer-Nikon-DSLR-Test_64657310.html    Das war mit 1,3 kg ja fast so schwer wie ein vollformattaugliches 2.8/70-200. Das macht wirklich keinen Sinn.

[Musicdiver]

Für mich wäre ein 14-90 f2.8 ideal. Etwas mehr nach oben und unten als das 16-70z und noch lichtstärker.

Dafür wäre ich bereit viel hinzulegen  

[Gast]

Wenn das 2.8/16-50 schon so ein dicker Klopper ist, wäre ein 2.8/14-90 noch viel grösser und schwerer.

[freaksound]

stell ich mir spannend vor, ein 6,4 x Zoom mit f. 2,8

und guter-sehr guter Abbildungsleistung über die ganze

Fläche bei allen Brennweiten - ich glaube das wird

sogar für APS-C ein Klöpper vor dem Herrn, den freiwillig

keiner tragen und zahlen will (Musicdiver vielleicht mal

ausgenommen   )

bearbeitet 6. Dezember 2016 von freaksound

[da_habakuk]

fuji hat ein 50-140mm f2.8 mit 995g

das ist nicht soviel schwerer als das FE70-200f4 mit knapp 900g auch wenn das FE ein bisschen mehr brennweite hat

 

dafür ist das fuji schmäler und kürzer...

 

aber so oder so, sony wird denk ich nichts für aps-c bringen... damit muss man sich wohl abfinden

[pizzastein]

fuji hat ein 50-140mm f2.8 mit 995g

das ist nicht soviel schwerer als das FE70-200f4 mit knapp 900g auch wenn das FE ein bisschen mehr brennweite hat

 

Da die beiden relativ äquivalent sind, wundert mich das sehr ähnliche Gewicht nicht. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Sony für APS-C und KB äquivalente Objektive bringt. Deshalb mein Wunsch nach dem 50-140mm f4, als Erweiterung zum 10-18mm f4 und 16-70mm f4. Das würde sich auch von der Größe gut machen an den kleinen a6x00.

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

Würde ein 70-200mm f4 für APS-C nicht ähnlich lang und breit sein wie ein 70-200mm f5,6 für KB?

 

Mich würde aber 50-140/150mm f4 interessieren, was dann auf jeden Fall deutlich kleiner wäre und es würde den Überlapp mit KB verhindern.

 

 

 

Nein, weil die nötige Offnung im Verhältnis zur Brennweite steht ... und die bleibt gleich bei einem 4/70-200

[outofsightdd]

was habt Ihr nur gegen das Sony 2,8/16-50?

 

Jetzt wo dafür ein LAEA3 reicht, ist das doch die erste Wahl ...

Hier fehlt eindeutig ein Tester dieser Kombi. Ich denke auch, das hätte jetzt das Zeug zum Geheimtipp. Das SAL kenne ich von der A77II eines Freundes, wo es einen sehr guten Eindruck macht. Mit dem größeren Griff einer A6500 durchaus vorstellbar.

 

...Der LA-EA1/3 ist A-Mount auf E-Mount, also nicht kompatibler als Canon EF auf E-Mount...

...mit dem klitzekleinen Unterschied bei jedem LA-EAxx, dass im Fall einer Inkompatibilität man tatsächlich den Hersteller von Kamera bzw. Objektiv um Support bitten kann, was einem im Fall von Sigma, Vitrox und Metabones für EF/E-Mount mal gar nix nützt.

 

Eine EOS M5 mit Adapter EF-M/EF macht nix anderes als ein LA-EA3 an Sony und wird trotzdem von einigen hoch gejubelt, als wäre nun EOS M ein vollständiges System. Verstehe wer will.

 

Da wird mit zweierlei Maß gemessen oder im Fall von Nachteilen der Sony-Technik in den LA-EA ohne SLT sollte man Sony mal so richtig auf den Wecker gehen, dass sie dort keinen Nachteil zur Canon-Variante haben.

bearbeitet 6. Dezember 2016 von outofsightdd

[24.3 Megapixels]

 

aber so oder so, sony wird denk ich nichts für aps-c bringen... damit muss man sich wohl abfinden

 

Die Befürchtung habe ich auch.

Etwas befremdlich ist es dennoch, überzeugende Bodys anzubieten, aber nur "mittelmäßige" äquivalente Zoomobjektive.

[Gast]

Die Strategie ist wirklich seltsam. In den Werbevideos werden die neuen APS-C Bodys fast nur mit Vollformatobjektiven benutzt, was meistens keinen Sinn macht. Das GM 24-70 ist an APS- C absolut deplatziert. Ich würde das nie so benutzen. Das f4/70-200 und das 55er Zeiss benutze ich sehr gerne an APS-C. Das macht auch noch Sinn.