Olympus OM-D E-M1 II: Flaggschiff mit 4K Video

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Olympus' OM-D E-M1 Mark II hits nearly all the right notes

betrachte die mark ii einfach als kostenpflichtiges hardware-update der mark i...

mysets sind mir wumpe, bin mit dem vorserienmodell auch ohne die ganz klitze-kleinen af felder ausgekommen, andere nachteile wüßte ich jetzt nicht

detailverbesserungen en masse, mehr pufferspeicher, procapture, ein/ausschalten mit dem rechten daumen, sd karten deren label man richtig herum lesen kann wie bei pana und sony, etc pp

in ein paar tagen kommt das weihnachtsgeld, und ehe das sparschwein vor überfütterung platzt...

[43nobbes]

das hauptproblem der em1 ist der schei... shu... sho...

err, der harte verschluß

 

Meine E-M5 von 2012 hat den weichsten Verschluß aller meiner Digitalkameras, die ich je hatte und habe.

Mit bestimmten Objekiven hat aber auch die E-M5 minimalen Shuttershock.

Die Auswirkungen eines Verschlusses bzw. von höherfrequenten Verwacklern auf die Bildqualität lassen sich nur in einem sehr komplexen Zusammenhang beim Ablauf der Auslösung ergründen...

Dazu gehören die Gewichte der Kamera (inkl. Batterieteil) und des Objektivs, dazu gehört, wie ruhig der Fotograf die Einheit halten kann, wie er den Auslöser betätigt und wie die zeitlichen Abstände der einzelnen Auslösevorgänge innerhalb der Kamera festgelegt worden sind.

 

Die E-P2 und E-P3 hatten regelrechte "Fallbeile", und dabei war die E-P3 eher hochpreisig.

Hier konnte ich kaum einen stärkeren Shuttershock feststellen.

 

Die E-PL5 als meine kleinste und leichteste Kamera der Oly-Familie war bei mittelhartem Verschluss ausgesprochen Shuttershock-belastet, vor allem beim 14-140II.

 

Meine E-M1 ist nicht ganz so weich, wie die E-M5, aber sie hat keinen harten Verschluss.

Ich bin diesbezüglich sehr empfindlich und nehme auch geringe Änderungen wahr.

Daher vermute ich, dass in die Oly-s verschiedene Verschlüsse eingebaut werden, ein Kamerahersteller braucht ja (fast) immer einen Ausweichlieferanten (nach der 80:20-Regel).

Und um den Ausweichlieferanten bei Laune zu halten, darf er ca. 1/5 der benötigten Teile beisteuern.

Ggf. gibt es also einen mittelweichen und einen harten Verschluss für die E-M1.

 

Meine E-M1 neigt von meinen bisherigen Kameras am wenigsten zu einem Shuttershock.

 

Seit der segensreiche elektronische Verschluss bei der E-M1 "nachgeliefert" worden ist, benutze ich fast nur noch diesen.

Ich sehe nicht ein, warum ich auch nur die allerkleinsten Shuttershock-Auswirkungen in Kauf nehmen soll, wenn ich sie zu 100% umgehen kann.

 

bearbeitet 19. November 2016 von 43nobbes

[Karnstein]

Olympus' OM-D E-M1 Mark II hits nearly all the right notes

betrachte die mark ii einfach als kostenpflichtiges hardware-update der mark i...

 

Was mich an dem Review nur irritiert, ist am Ende die Aussage bez. der Objektivauswahl im Vergleich zu Sony. Weil da hat MFT eigentlich an nativen (also ohne Adapter drangeschraubte) Objektiven die Nase vorn...

[Gast]

Meine E-M1 ist nicht ganz so weich, wie die E-M5, aber sie hat keinen harten Verschluss.

Ich bin diesbezüglich sehr empfindlich und nehme auch geringe Änderungen wahr.

Daher vermute ich, dass in die Oly-s verschiedene Verschlüsse eingebaut werden, ein Kamerahersteller braucht ja (fast) immer einen Ausweichlieferanten (nach der 80:20-Regel).

Und um den Ausweichlieferanten bei Laune zu halten, darf er ca. 1/5 der benötigten Teile beisteuern.

Ggf. gibt es also einen mittelweichen und einen harten Verschluss für die E-M1.

 

Meine E-M1 neigt von meinen bisherigen Kameras am wenigsten zu einem Shuttershock.

 

Seit der segensreiche elektronische Verschluss bei der E-M1 "nachgeliefert" worden ist, benutze ich fast nur noch diesen.

Ich sehe nicht ein, warum ich auch nur die allerkleinsten Shuttershock-Auswirkungen in Kauf nehmen soll, wenn ich sie zu 100% umgehen kann.

 

so entstehen Legenden!

 

wenn ein Nutzer den Erfahrungen anderer User widerspricht, begründet er es zukünftig durch den sogenannten Ausweichlieferanten, das er von den Problemen anderer nicht betroffen ist. Ich sehe auch schon die Verkaufsanzeigen von der M1 mit dem Hinweis:

"Mehrfach selektierte M1, bis ich einen Verschluss von einem Ausweichlieferanten erwischt habe".

[tgutgu]

Das mit den Verschlüssen halte ich auch für eine Mär. Wenn Olympus mehrere Lieferanten hätte, müssten die exakt Gleiches liefern. Dass Verschlüsse der E-M1 unterschiedlich hart klingen, ist mir völlig neu.

 

Den einzigen Unterschied den ich zwischen meiner zweieinhalb Jahre alten E-M1 und einer neuen bemerkt hatte, war dass die Einstellräder bei der neuen, geschmeidiger drehen. Das könnte damit zusammenhängen, dass Olympus an diesen in neueren Produktionsreihen etwas geändert hat, weil diese Bedienelementen bei einigen Kunden z.T. wiederholt versagt haben.

 

Natürlich ist nicht auszuschließen, dass Olympus den Verschluss der E-M1 im Laufe der Produktion auch noch nachgebessert hat. Davon könnten dann auch ältere Kameras profitiert haben, deren Verschluss bei einer Reparatur ausgetauscht wurde.

 

Jedenfalls ist es so, dass Nutzer in sehr unterschiedlichem Maß über ShSh berichten - bei alten wie bei neues Kameras.

 

Die E-M1II scheint das Problem hinter sich (Olympus) gebracht zu haben - jedenfalls liest man nichts darüber.

[Musicdiver]

Was man nicht kennt, wird man selten vermissen. Hat man es mal kennengelernt und mochte es, vermisst man es meistens auch.

 

Dafür, dass der Sensor ja angeblich von Olympus bei Sony "custom made" hergestellt wurde, hätte ich mir da mehr erwartet.

Von einer A6000 zu einer A6500 gab es ja auch eine Verbesserung. Vielleicht ist es bei dieser Sensorgröße leichter oder man hat mehr Arbeit reingesteckt.

 

In jedem Fall, würde ich auch ein A7III kaufen, wenn sich der Sensor nicht signifikant verbessert hat, Hauptsache Touchdisplay und besserer AF. Etwas entäuscht wäre ich trotzdem...

Tatsächlich gab es eine signifikante Steigerung bis zu der A6500, die neben dem IBIS und Touch auch den recht wichtigen Front End LSI erhalten hat. Damit wird nicht nur die Geschwindigkeit gesteigert, sondern auch die Low Light Performance.

Einen aussagekräftigen Test gibt es bisher nicht.

Noch besser wäre es wenn ein Fotomagazin mal die a6500 mit der neuen Olympus vergleicht.

[Musicdiver]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was mich an dem Review nur irritiert, ist am Ende die Aussage bez. der Objektivauswahl im Vergleich zu Sony. Weil da hat MFT eigentlich an nativen (also ohne Adapter drangeschraubte) Objektiven die Nase vorn...

Naja, hier meint er wohl das gesamte Portfolio, also APSC und KB Sony. Das ist dann in der Summe auch sehr gut.

In vielen YouTube Clips wird die a6500 auch mit den großen GM Objektiven gezeigt.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Digicat]

He ... Musicdiver ...

 

Du bist gerade im Begriff diesen Thread zu kapern ...

 

Gehts noch ...

 

Hau ab mit deinen Sonys.

 

Hier gehts ganz alleine um die E-M1 MkII ...

 

 

[tgutgu]

Ach, das halten wir doch locker aus.

[Markus B.]

...

 

 Deutlich höhere Sensorauflösung (so um die 28 MP fände ich für mich toll) wäre ein solches Lockmittel gewesen 

...

 

28 MP auf einem mFT-Sensor entsprächen der Pixeldichte eines KB-Sensors mit 106 MP - das ist wohl kaum erstrebenswert ...

 

Schon 20 MP erscheinen mir grenzwertig. Vielleicht hätte man die allgemeine Bildqualität (Dynamik, Signal-Rauschabstand usw.) mehr steigern können, wenn man bei 16 MP oder sogar bei nur 12 MP geblieben wäre - für die Reportagefotografie bei Wind und Wetter völlig ausreichend. 

[wolfgang_r]

28 MP auf einem mFT-Sensor entsprächen der Pixeldichte eines KB-Sensors mit 106 MP - das ist wohl kaum erstrebenswert ...

 

Schon 20 MP erscheinen mir grenzwertig. Vielleicht hätte man die allgemeine Bildqualität (Dynamik, Signal-Rauschabstand usw.) mehr steigern können, wenn man bei 16 MP oder sogar bei nur 12 MP geblieben wäre - für die Reportagefotografie bei Wind und Wetter völlig ausreichend. 

 

Ach was, Du wirst es erleben. Es wird die 6000 x 4500 geben und das Rauschen wird nicht schlechter. Es hat nämlich nichts mit der Pixelgröße zu tun und außerdem werden die Pixel gar nicht sooo viel kleiner dadurch.

Für HighRes reicht es ja immerhin und das sind >50 MPix, die guten Objektive machen es mit und warum sollten man dann auf eine höhere native Auflösung verzichten? Ich jedenfalls würde die 27 Mpix gerne nehmen.

[flyingrooster]

28 MP auf einem mFT-Sensor entsprächen der Pixeldichte eines KB-Sensors mit 106 MP - das ist wohl kaum erstrebenswert ...

Mal abgesehen davon, dass physikalische Grössenverhältnisse nur in begrenztem Umfang linear skalieren, haben sich vermeintlich übermässig negative Einflüsse höherer Sensorauflösungen auf die Bildqualität (Rauschen, Dynamik) bei "moderner" Sensortechnik in jüngerer Vergangenheit nicht gezeigt. Siehe Nex 5 vs Nex 7, D600 vs D800 oder beliebige weitere Paare derselben Generation. Ich hätte zumindest kein Paar mit negativer Auswirkung deutlich höherer Sensorauflösung gefunden.

 

Erinnert sich noch jemand ans Nokia Lumia 1020? Ein Smartphone mit dem üblich kleinen 1/1.5" Sensor und 41 MP. Entspricht übrigens der Pixeldichte eines KB-Sensors mit ca. 650 MP. Was war das Ergebnis? Es bot die beste Bildqualität im Smartphone-Bereich zu seiner Zeit. Bedeutet im Umkehrschluss natürlich nicht, dass die bessere Leistung (einzig) aus der Sensorauflösung resultiert, da spielen noch eine Reihe weiterer relevanterer Faktoren mit, aber selbst solch extreme Pixeldichte muss sich also keineswegs negativ auswirken.

 

Objektivseitige Sorgen mache ich mir an mFT ebenfalls nicht. Die HighRes Modi zeigen sehr schön welche Detailauflösungen sich auch mit so manch günstigeren Optik erzielen lassen.

 

Ergo: Vor ~28 MP an mFT fürchte ich mich noch lange nicht — ganz im Gegenteil.

bearbeitet 19. November 2016 von flyingrooster

[Orbiter1]

Warum hat dann die E-M1 II nur 20 MP, wäre der Sprung auf 28 MP nicht sinnvoller gewesen?

[Digicat]

Warum hat die Canon EOS-1D X Mark II (20,2 MP) ?

Warum hat die Nikon D5 (20,8 MP) ?

 

Weil sie auf Geschwindigkeit optimiert sind ...

 

Liebe Grüße

Helmut

 

 

 

 

 

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wolfgang_r]

Vielleicht ist die Maske noch nicht soweit oder der Prozess noch nicht sicher. Es könnte auch sein, dass man den aktuellen Sensor mit der schnelleren Auslesung präferiert hat. Möglicherweise forciert man auch erst einmal die Entwicklung des Global Shutter? DAS wäre mir noch lieber.

[Orbiter1]

Warum hat die Canon EOS-1D X Mark II (20,2 MP) ?

Warum hat die Nikon D5 (20,8 MP) ?

 

Weil sie auf Geschwindigkeit optimiert sind ...

Gutes Argument, aber wenn ich die letzten Postings richtig interpretiere gäbe es auch Nachfrage für ein mFT-Kamera mit mehr Auflösung statt mehr Geschwindigkeit. Kommt ja vielleicht noch.

[43nobbes]

Warum hat dann die E-M1 II nur 20 MP, wäre der Sprung auf 28 MP nicht sinnvoller gewesen?

 

Wenn das so einfach wäre, hätte Sony für seine A7-"Nachteule" nicht eine Reduzierung auf 12 MP vorgenommen... oder Nikon endsprechend.

Es muss also schon einen direkten Zusammenhang zwischen der Auflösung und dem Rauschverhalten (und ggf. anderen Kriterien) geben.

 

Bei allem gibt es ja gehobene Qualitäts-Anforderungen an Auflösung, Dynamik, Rauschen usw.

Ich denke, die meisten Hersteller haben diese in den letzten Jahren ab dem 1-Zöller überschritten!

 

Meine Wunschliste für MFT für die nächste Generation:

 

>= 24 MP

Dynamik >= 14 Blendenstufen ab ISO 200 (und 15...16 ab ISO 64)

Sehr rauscharme Bilder bis ISO 6400

Und für Oly ... der freihändige HR-Modus

 

Vermutlich muss es dazu einen generellen Innovationsschub in der Sensor-Entwicklung geben.

Möglicherweise wird dieser erschwert, weil es kaum Wettbewerb unter den Sensor-Herstellern gibt.

 

[tgutgu]

Gutes Argument, aber wenn ich die letzten Postings richtig interpretiere gäbe es auch Nachfrage für ein mFT-Kamera mit mehr Auflösung statt mehr Geschwindigkeit. Kommt ja vielleicht noch.

Die häufigsten Anforderungen gingen allerdings in Richtung Actiontauglichkeit, weniger Sucherblackout und kein Shutter Shock. Mehr Auflösung hört man bei den m4/3 Nutzern eher selten.

[flyingrooster]

Warum hat dann die E-M1 II nur 20 MP, wäre der Sprung auf 28 MP nicht sinnvoller gewesen?

Sinnvoller auf einer Seite muss nicht sinnvoller auf anderer sein. mFT hat sich beispielsweise (noch) nicht ähnlich verschiedener Gehäusekonzepte wie Canikon mit einerseits hohen Auflösungen und max. Qualität bei niedrigsten ISOs und andererseits max. Bildraten und bestmöglichem AF angenommen (dafür unterscheiden sich deren Gehäusekonzepte aber in anderer Hinsicht). Damit wirds wohl auf einen dazwischenliegenden Kompromiss, inkl. Sensorauflösung, rauslaufen.

 

Wobei die ~28 MP nun auch einen rein subjektiven Wert darstellen, welcher von mir kommt. Erfahrungsgemäß ist dies etwa die Grenze ab welcher ich mir für meine Verwendung auch bei großzügigerem Beschnitt und grösserer Ausgabe keinerlei Gedanken um die resultierende Auflösung mache. Quasi meine persönliche diesbezügliche "sorgenfrei-Grenze".

[flyingrooster]

Wenn das so einfach wäre, hätte Sony für seine A7-"Nachteule" nicht eine Reduzierung auf 12 MP vorgenommen [...]

Diese 12 MP resultieren jedoch aus der Optimierung der ebenfalls an der "S" erheblich ausgebauten Video-Funktionalität (Vermeidung von Skalierung).

[Digicat]

Ich könnte mir vorstellen das die E-M5 MkIII eventuell mit 24 MP kommen könnte ...

 

Nach Canon Produkt-Hierarchie könnte das dann so aussehen:

 

Sport: E-M1 MkII vergleichend mit 1D X MkII

Allrounder: E-M5 MkIII vergleichend mit 80D

Einsteiger: E-M10 MkII vergleichend mit 760D ...

 

Liebe Grüße

Helmut

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast User73706]

Warum hat die Canon EOS-1D X Mark II (20,2 MP) ?

Warum hat die Nikon D5 (20,8 MP) ?

 

Weil sie auf Geschwindigkeit optimiert sind ...

 

Liebe Grüße

Helmut

A99II - 12 FPS - 42.2 Mpx?

[Aaron]

Die Mark II ist sicher ein tolles Spielzeug und es ist auch toll wie sich die Qualität dieses 25% KB-Formats in den letzten 5 Jahren entwickelt hat, doch leider ist dieses "Flaggschiff" ja auch ein ganz schön grosser und auch schwerer Trümmer geworden!

 

Dann doch lieber gleich zur 100% KB-Fotografie!

Witzig, dass es manche immer noch nicht geschnallt haben, dass der Body only noch keine gescheiten Bilder macht.....

 

 

Gesendet von iPad mit Tapatalk Pro

[Digicat]

A99II - 12 FPS - 42.2 Mpx?

 

Dir ist aber schon bekannt das dies eine SLT ist ?

Gehört nicht in die Kategorie Spiegellose und eigentlich auch nicht zu den Spiegelreflexen ... ist irgendwie ein Sonderling.

Hat einen Spiegel zwar teildurchlässig, aber keinen optischen Sucher mehr ...

 

Was mich jetzt echt wundert das du nicht die A 6500 erwähnt hast.

 

Liebe Grüße

Helmut

 

[Gast User73706]

Dir ist aber schon bekannt das dies eine SLT ist ?

Gehört nicht in die Kategorie Spiegellose und eigentlich auch nicht zu den Spiegelreflexen ... ist irgendwie ein Sonderling.

Hat einen Spiegel zwar teildurchlässig, aber keinen optischen Sucher mehr ...

 

Was mich jetzt echt wundert das du nicht die A 6500 erwähnt hast.

 

Liebe Grüße

Helmut

 

Naja, Du hast Geschwindigkeit und Mpx ins Verhältnis gesetzt und die 1DxII (keine DSLM) also zeigt die ja, dass es doch auch mit mehr Mpx geht und das Argument nicht mehr ganz so stark ist...