Kaufberatung Sony oder Olympus?!

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sony muss viel übers Menü eingestellt werden. Dafür ist sie allerdings sehr kompakt.

Was denn zum Beispiel? Würde mich jetzt sehr interessieren, was du ständig über das Menü einstellen musstest. Man kann so gut wie alles auf die FN Taste legen. Für die wichtigsten Sachen gibt es noch zwei separat belegbare Funktionstasten C1 und C2. Ich denke du kennst die Kamera ganz einfach zu wenig und konntest sie nicht richtig konfigurieren.

bearbeitet 19. September 2016 von Gast

[Bobby_Digital]

Was denn zum Beispiel? Würde mich jetzt sehr interessieren, was du ständig über das Menü einstellen musstest. Man kann so gut wie alles auf die FN Taste legen. Für die wichtigsten Sachen gibt es noch zwei separat belegbare Funktionstasten C1 und C2. Ich denke du kennst die Kamera ganz einfach zu wenig und konntest sie nicht richtig konfigurieren.

 

Da muss ich dir recht geben. Hatte nur ein paar Stunden mit jeder Kamera, daher konnte ich mich natürlich nicht wirklich gut einarbeiten.

 

 

Hallo,

 

kann es sein, dass du nicht zu wenig, sondern zu viel im Internet über die Eigenschaften hochpreisiger Gehäuse gelesen hast?

 

Ich zitiere mal aus deinem ersten Beitrag:

(...)

 

Soweit nachvollziehbar. Allerdings ist das Meiste eine Frage lichtstarker Objektive und weniger der Kamera.

 

Weiter unten:

 

Auch hier sind Objekive das eigentliche Thema.

 

 

Da frage ich mich, warum sprengst du den Rahmen? Kauf dir doch lieber eine EM10II und für den Rest ein paar schöne Objektive.

 

Besser als die einfache Kamera deiner Freundin ist jede Olympus- oder Sony- (oder Panasonic- oder Fuji-) Systemkamera.

 

Da gebe ich dir recht, daher meine Überlegung die M5 Mark II der M1 zunehmen. Dann hätte ich quasi noch Geld für zwei Objektive oder/und etwas anderes Zubehör. 

 

 

Ok - knapp wie gewünscht:

Mein Sparschwein hat einen Freudensprung gemacht - nichts von dem was die Mark II bietet habe ich bisher bei der E-M1 vermisst und kann mich dazu verleiten, für einen voraussichtlich ziemlich hohen Preis einen Wechsel ins Auge zu fassen. Der Gipfel ist (für mich!) das Schwenkdisplay - diese Kröte habe ich gerade noch bei der Pen-F geschluckt, aber nicht noch einmal!

 

Danke Olympus!

Da kaufe ich mir lieber eines von den schicken neuen Objektiven und besorge mir vielleicht noch eine günstige E-M1 in Reserve.... 

 

 

Muss ich mir langsam Sorgen um mich machen? Eine drei Jahre alte Kamera und ich bin noch immer absolut zufrieden mit dem Teil. 

 

Sparschwein freut sich, bzw. mein "Starterset" würde um einiges an Zubehör anwachsen. :-D

[Musicdiver]

Es gibt tatsächlich einen sichtbaren Unterschied zwischen MFT un APS-C (vorausgesetzt man liebt das Pixelpeepen und macht auch ab und zu mal einen Crop). Dieser Unterschied ist auch der Grund, weshalb ich neben MFT eine APS-C habe mit leichtem Schönwetter Objektiv.

 

Einerseits hat MFT klassischerweise weniger Pixel als APS-C... aber erschwerend kommt hinzu, dass sich diese Pixel bei MFT auf 4:3 verteilen und bei APS-C alle schön kompakt auf 3:2 versammelt sind... Wer - wie ich - 4:3 nicht benutzt muss von den wenigen MFT-Pixeln auch noch eine gehörige Portion unten und oben wegschmeissen...

Fairerweise muss daher gesagt werden, wer viel Landschaften fotografiert (was im Urlaub üblicherweise oft vorkommt), ist mit dem 3:2 Format von APSC besser bedient.

Und gerade beim Croppen auf 16:9 geht bei m4/3 erheblich mehr verloren, was im doppelten Sinne sich negativ niederschlägt, da die hauseigenen Sony Sensoren i.d.R. eine signifikant bessere Auflösung haben.

Ohne es genau nachzurechnen, kann am Ende ein Urlaubsbild einer Landschaft in 16:9 mit APSC weit mehr als die doppelte Auflösung gegenüber m4/3 haben.

Ohne zu Croppen ist bereits bei der nutzbaren Sensorfläche bei APSC (Sony) über 60% (220 mm2 zu 370 mm2) mehr Fläche vorhanden. Zählt man schlechtere Sensorauflösung und äquivalente Bilddarstellung dazu, muss nicht wie oft gerechnet 2/3 Blende bei m4/3, sondern locker noch mehr draufgelegt werden, was bei den allermeisten m4/3 Objektiven den garnicht so oft vorkommenden Vorteil der lichtstärkeren Objektive weitgehend eleminiert.

Das ist nicht zu vernachlässigen, da in der modernen Fotografie und des Betrachten der Bilder auf LED TV immer mehr in 16:9 dargestellt wird. Das ist der Trend der Zeit.

bearbeitet 19. September 2016 von Musicdiver

[acahaya]

Nach der Rechnung von musicdiver hat man dafür aber bei Portrait Aufnahmen der Freundin mit mFT fast mehr Auflösung als mit APS-C, da man insbesondere wenn man das Auge entsprechend der Kompositionsregeln brav auf die Zweidrittellinie legt, ca. ein Viertel der Gesamtauflösung nicht nutzt und damit wegschneiden kann . Ich spare mir jetzt die Auswirkung auf die Äquivalenz

Bei Kaufberatungen wäre ich immer Vorsichtig, wenn jemand nicht neutral berät, sondern pemannt und mit teilweise fragwürdigen Argumenten gegen ein System oder einen Hersteller schießt.

 

Zum Thema OM-Ds:

Wenn Du 4K Video möchtest, hilft nur auf die E-M1 II zu warten oder auf Panasonic oder Sony auszuweichen.

Ansonsten mag ich persönlich die Olympus Kameras mit Sony Sensor lieber als den Panasonic Senor der E-M1, da letzterer beim Nachbearbeiten in den Lichtern weniger gutmütig ist. Auch Star-Trails mit Live Composit gefallen mir bei Kameras mit dem Sony Sensor besser (egal ob 16 oder 20 Mpx). Der 20 MPx Sensor der PEN F hat 4 Mpx mehr als der der E-M5II. Ich empfinde den Unterschied nicht als weltbewegend. Wenn Dir das Mehr an Auflösung aber wichtig ist, dann nimm die PEN F oder warte auf die E-M1 II oder enes der Sony Modelle. Ansonsten tut es auch die E-M5II (ist gedichtet und hat im Gegensatz zur E-M1 den High Res Modus) oder die E-M10II (nicht gedichtet und kein High Res aber dafür wesentlich günstiger und damit mehr Geld für Objektive).

Von der Ausstattung und Bedienung her gibt es bei Oly noch immer nichts besseres als die E-M1 I. Wenn Action eine Rolle spielt, würde ich wegen Action-tauglichem AF ebenfalls entweder eine E-M1 I kaufen oder auf die II warten oder ein aktuelles Panasonic Modell mit DFD AF nehmen.

 

Liefertermin: Laut Oly kommt die E-M1 II noch dieses Jahr. Keine Ahnung ob man das glauben soll, da es ja wohl immer noch einen Engpass bei der Lieferung von Sony Sensoren gibt. Wenn die Kamera keinen Sony Sensor haben sollte, sähe das natürlich anders aus.

 

Da Du ja die Gelegenheit hattest, diverse Kameras richtig auszuprobieren, solltest Du ein Modell nehmen, mit dem Du auf Anhieb am besten klar gekommen bist und das Dir sympathisch war. Egal ob Sony, Panasonic oder Olympus. Die bauen alle gute Kameras und Objektive. mach Dir am Besten eine Liste mit Ausstattungsmerkmalen, die Du unbedingt haben möchtest und solchen die nur "nice to have" wären. Vergleiche dann die 3 Kameramodelle, die Dir am besten gefallen haben in Punkto Features und nimm die, die die meisten Deiner Wunschfeatures hat oder die die für den Preis am meisten bietet.

Denk dran, dass Objektive mindestans genauso wichtig sind wie die Kamera, Du würdest doch an einen Porsche auch keine "Billigschlappen" montieren wollen, oder

 

PS: Ich kenne bei den Olys die E-M5I, E-M1I, E-PL7 und die PEN F recht gut.

bearbeitet 20. September 2016 von acahaya

[Gast]

Oly baut eine Palette von sehr guten und noch halbwegs preiswerten System Kameras. Das Objektivangebot ist ausgesprochen breit. Es gibt alles vom Super Tele bis zum Weitwinkel. Wenn man nicht auf ein Maximum an Qualität aus ist, dann ist MFT eine gute Empfehlung.

 

 

Ansonsten wird es schon etwas teurer und schwerer      

bearbeitet 20. September 2016 von Gast

[noreflex]

...

Da Du ja die Gelegenheit hattest, diverse Kameras richtig auszuprobieren, solltest Du ein Modell nehmen, mit dem Du auf Anhieb am besten klar gekommen bist und das Dir sympathisch war. Egal ob Sony, Panasonic oder Olympus. ..

 

Genau.

 

 

 

Dank einer Olympus Aktion, konnte ich die M5 Mark II und die M1 im Vergleich testen. Ich finde das Gehäuse super verarbeitet, sie liegen beide sehr gut in der Hand und die Bedienung ist meiner Meinung nach ein Traum. (M1 nochmal etwas besser in den Punkten). Des Weiteren ist die Objektiv-Auswahl bei Olympus einfach riesig und die Objektive holen extrem viel aus den Sensoren raus und machen den "Nachteil" im Vergleich zum APS-C nicht "sehbar/spürbar". Finde teilweise sogar minimal besser. :-) Daher wird es auf jeden Fall eine Olympus werden!

 

Ich würde den Rat einiger Nutzer beachten: nimm eines der preiswerteren Modelle der Oly (kenne mich nicht so aus, aber Om10 wäre so ein Kandidat) und stecke Dein Geld lieber in die Optiken. Wenn Du dann dieses Model im Laufe von ca. 1-2 Jahren kennengelernt hast (die Anzahl der Features ist oft riesig und man kann sie erst im Laufe der Nutzung schätzen lernen), wirst Du für Dich feststellen, ob Dir was fehlt. Dann kaufst Du Dir in 2 Jahren das passende Gerät.

 

Oft sind schon die Einsteiger-Geräte mit mehr Features ausgestattet, als die meisten Käufer je nutzen. 

 

Die Optiken jedoch kannst Du an jeder MFT-Kamera weiter nutzen. Die werden also nicht "alt" im Gegensatz zu den Bodies, die alle 2 Jahre durch revolutionäre Features der Nachfolger irgendwie nicht mehr so "schön" wirken.

 

Ich habe gerade parallel zu meiner Sony a6000 die GX80 von Pana erworben und bin erschrocken, wieviele Dinge man an dem Teil einstellen kann und welche Einstellungen wiederum andere Features blockieren. Das ist eine Wissenschaft für sich. Man braucht auch als Erfahrener manchmal Wochen oder Monate, um die Dinge zu beherrschen.

 

Daher: nimm zum Start nicht die beste und kompexeste Höllenmaschine von Oly! Die Bilder musst immer noch Du machen, die nimmt Dir das Gerät ja nicht ab (keine eingebaute Motiv-Klingel!).

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Ich habe gerade parallel zu meiner Sony a6000 die GX80 von Pana erworben und bin erschrocken, wieviele Dinge man an dem Teil einstellen kann und welche Einstellungen wiederum andere Features blockieren. Das ist eine Wissenschaft für sich. Man braucht auch als Erfahrener manchmal Wochen oder Monate, um die Dinge zu beherrschen.

 

 

zum Glück machen Olympusdesigner bei der Einstelllogik weniger Mist ... dafür kann man nochmal mehr konfigurieren

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[cephalotus]

Bei ISO 1600 ist es schon oft bei MFT nicht mehr toll, ab ISO 3200 steigt dann eine MFT nach der anderen aus, und nur für Schönwetter geeignet.

 

Mir ist diese Diskussion darüber, wer jetzt den stärksten Markenfetisch hat, im Grunde zu blöd. Hierzu aber doch ein Kommentar: Wenn Du außerhalb von "Schönwetter" bereits Isowerte von 3200 aufwärts brauchst machst Du in meinen Augen etwas ziemlich falsch.

 

Ich konnte früher auf Reisen mit ISO 100 Diafilm fotografieren und das unabhängig vom Wetter. Millionen andere auch.

 

bearbeitet 20. September 2016 von cephalotus

[cephalotus]

Genau.

 

 

Ich würde den Rat einiger Nutzer beachten: nimm eines der preiswerteren Modelle der Oly (kenne mich nicht so aus, aber Om10 wäre so ein Kandidat) und stecke Dein Geld lieber in die Optiken. Wenn Du dann dieses Model im Laufe von ca. 1-2 Jahren kennengelernt hast (die Anzahl der Features ist oft riesig und man kann sie erst im Laufe der Nutzung schätzen lernen), wirst Du für Dich feststellen, ob Dir was fehlt. Dann kaufst Du Dir in 2 Jahren das passende Gerät.

...

 

Die Optiken jedoch kannst Du an jeder MFT-Kamera weiter nutzen. Die werden also nicht "alt" im Gegensatz zu den Bodies, die alle 2 Jahre durch revolutionäre Features der Nachfolger irgendwie nicht mehr so "schön" wirken.

 

Jein. Auch manche Optiken veralten oder verlieren deutlich an Wert am Gebrauchtmarkt.

 

Eine E-M1 bekommt man heute gebraucht für 500 Euro, das wäre durchaus ein passabler "Einstiegspreis" für manche, sofern man bestimmte Eigenschaften der Kamera überhaupt haben möchte / "braucht", natürlich.

[noreflex]

Jein. Auch manche Optiken veralten oder verlieren deutlich an Wert am Gebrauchtmarkt.

 

...

 

Welche wären das denn? Dann könnte man ja abraten, diese Teile zu erwerben.

 

Die Wert-Diskussion hat man auch nur, wenn man seine Geräte wieder verkaufen will. Wer aber gerade in MFT einsteigt und sich 1,2 oder 3 Objektive zulegt, dem kann es egal sein, was die Dinger am Markt wert sind, sofern er mit seinen gekauften Optiken weiterhin fotografieren will.

[Bobby_Digital]

Guten Morgen liebe Leute,

 

 

lange hat sich nichts getan, doch nun muss ich diesen Beitrag nochmal auffrischen, denn mittlerweile gibt es neue Fakten und Zahlen.

 

In diesem Beitrag ging es um meinen Umstieg von einer Digitalkamera auf eine Systemkamera. Ich habe mir viele, sehr viele, Modelle und Hersteller angeguckt und ausprobiert. Meine Wahl fiel letztendlich auf die neue Olympus OMD E-M1 Mark II. Allerdings vor Bekanntgabe des Preises und somit wären wir schon beim Knackpunkt. Das neue Flagschiff von Olympus hat einen stolzen Preis (2600€). Allerdings stellt sich mir nicht die Frage, ob die Olympus es wert ist, denn sie ist meiner Meinung nach und natürlich sehr subjektiv betrachtet, die beste Wahl was die Verarbeitung und die Haptik angeht. Sie liegt mir super in der Hand und die Drehräder, Schalter, Knöpfe machen die Bedienung wirklich sehr einfach und schnell. Auch das Objektiv 12-40mm Pro sorgt bestimmt für erstklassige Aufnahmen und diese Kamera ist vollgestopft mit den neusten technischen Features. Aber darum soll es nicht gehen. 

 

Ich war vor einigen Wochen bei meinem Händler des Vertrauens und habe mir das neue Flaggschiff vorbestellt. Dabei habe ich mich nochmal in den Vitrinen umgeschaut und mir die Sony Alpha 7 Mark II angeschaut. Und dabei musste ich feststellen, dass sie mit einem Zeiss Kit-Objektiv minimal günstiger ist als die neue Olympus. Und dabei machte sich ein Gedanken auf den Weg und ließ mich lange Zeit grübeln. Kann natürlich sein, dass sich jetzt eventuell bisschen was aus dem Beitrag wiederholt, aber...

 

 Vielleicht doch eine Vollformat? 

 

Der einzig relevante Größenunterschied, denn die Kamera sollte kompakt bleiben, liegt lediglich in der Größe der Objektive. Jedoch denke ich, dass der größte Unterschied bei dem Makroobjektiv liegt. Ansonsten denke ich an Brennweiten zwischen 20-80mm, maximal 100/120mm und dort ist der Größenunterschied wahrscheinlich noch relativ passabel. Was mich an der Olympus zusätzlich reizt, sind die ganzen technischen Features und Spielerrein. Bildstabilisator, Geschwindigkeit beim Focus, sowie Auslösungen, Klapp-/Drehdisplay, etc.

 

 

Nun endlich zu meiner Frage:

 

Was würdet ihr mir raten, bzw. wie würdet ihr euch entscheiden?

Eventuell jemand dabei, der von Vollformat auf MFT oder von MFT auf Vollformat umgestiegen ist? 

bearbeitet 26. November 2016 von Bobby_Digital

[Gast]

Sorry für den Fullquote des ersten Beitrages aber sonst hat man mir keinen Zusammenhang mehr.

 

Guten Abend, ich würde mich als Einsteiger in der Hobbyfotografie bezeichnen. Ich habe dieses Forum schon durchsucht und auch einige sehe hilfreiche Beiträge durchstöbert. Allerdings bin ich nicht 100% auf meine persönlichen Fragestellungen fündig geworden. Daher eröffne ich ein neues Thema und würde mich über etwas Unterstützung freuen.

 

Ich habe vor vielen Jahre mit einer normalen Digitalkamera angefangen, welche irgendwann durch mein Smartphone ersetzt wurde. Meine Freundin hat sich vor einigen Monaten eine Digitalkamera (Sony DSC HX90) gekauft und nach einigen Stunden mit der Kamera war wieder fasziniert von der Fotografie. Deshalb würde ich mir gerne eine neue Kamera besorgen. Mir sind einige "Schwächen"

an der HX90 aufgefallen, die mir nicht wirklich gefallen. Dazu gehören vorallem die Bildstabilisation, die Lichtempfindlichkeit sowie die Tiefenschärfe/Rauschverhalten. z.B. bei Bilder mit Personen und Landschaft im Hintergrund, die Gesichter waren unscharf und an den Kanten zwischen Person und Landschaft war relativ viel Rauschen; Ausserdem ist bei Dämmerung oder nicht idealen Lichtverhältnissen das Bild schnell unscharf/Verschwommen.

 

Ich hatte mein erstes Budget auf 500-650€ festgelegt und mich dann intensiv mit dem Thema Systemkameras befasst und schnell den Rahmen gesprengt. Wichtig wären mir auf jeden Fall: RAW-Format, 3/5 Achsenstabiliisator und W-Lan Funktion mit App-Anbindung und einem Sucher. Ausserdem wäre 4K-Videoaufnahme wünschenswert.

 

Fotografieren würde ich hauptsächlich Landschaften, Natur, Gebäude, sowie die Makrofotografie. Bin sehr fasziniert von den kleinen Details aus Natur von Plfanzen, Tieren, Steine, Gesichter und solche Dinge. Natürlich werden auch Personen- oder Familienbilder vorkommen. Und ich bin ein grosser Fan von Weitwinkelobjektiven.

 

Meine persönlichen Favoriten sind die Kameras von Olympus. Besonders OMD-E M5 Mark II oder sogar die M1. (Würde allerdings auf die neuen Version warten, wegen 4K und eventuell grösseren und/oder mehr Auflösung). Mein Budget habe ich auf ca. 1500€ erhöht +/- 250/300€. Würde auch mehr ausgeben, wenn der Mehrwert da ist.

 

Meine zweite Wahl wären von Sony die Alpha 6300 oder eventuell sogar eine Alpha 7, wegen dem Vollformat-Sensor.

 

Genug geschrieben, würde eure Meinung gerne hören. Hat jemand vielleicht Erfahrung mit beiden Herstellern? Ab wann lohnt sich ein Vollformat? Welche Kamera ist eher für meinen Einsatz gedacht? Großer Unterschied zwischen den beiden Bildsensoren? ...und was euch sonst so einfällt!

 

Vielen Dank für euer Feedback.

 

 

Nun endlich zu meiner Frage:

 

Was würdet ihr mir raten, bzw. wie würdet ihr euch entscheiden?

Eventuell jemand dabei, der von Vollformat auf MFT oder von MFT auf Vollformat umgestiegen ist? 

Eine Einsteiger ohne Erfahrung würde ich niemals eine so teure Kamera empfehlen. Und wenn ich deine bevorzugten Motive anschaue erst recht nicht. Kauf eine günstigere mFT oder APS-C Kamera und fang erstmal an zu fotografieren. Wenn du unbedingt viel Kohle loswerden willst steck die in gute Objektive.

Vollformat kauft mann wenn man bessere Bildqualität bei High ISO Aufnahnmen haben will oder wenn man besser freistellen will. Sonst kann man sich das sparen.

 

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=olympus_em1ii&attr13_1=sony_a7_ii&attr13_2=sony_a6300&attr13_3=fujifilm_xt2&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_0=normal&attr171_2=off&normalization=full&widget=1&x=0.6625844743491802&y=-0.692441096610318]Vergleich auf DPreview

 

Miete doch einfach die Kameras die in Frage kommen und teste selber. Alles andere bringt eh nichts. Und miete auch günstigere mFT Kameras und frag dich nachher, ob die neue EM1 II den massiven Aufpreis wirklich wert ist.

bearbeitet 26. November 2016 von Gast

[nightstalker]

Also ehrlich gesagt, wenn Du eine EM1II willst., dann willst Du sie vermutlich wegen der extremen AF und Robustheitsfeatures ... wie kommst Du dann auf eine Alpha 7II, die damit aber schon überhaupt nichts zu tun hat?

 

Wenn Dir die Ausstattung einer A7II reicht, kannst Du auch eine EM10II kaufen, die kann so ziemlich das gleiche und mehr.

 

 

 

Wenn Du andererseits eine A7II willst, dann sollte es vermutlich um Sensorgrösse und  Auflösung gehen ... wenn es Dir darauf ankommt, wieso hattest Du dann eine Olympus EM1II im Visier?

 

 

 

 

 

Ich denke, Du hast keinen Schimmer, was eine Kamera können soll, damit Du damit Deine Bilder machen kannst, Du musst erstmal rausfinden, was Du willst und brauchst .... dafür 3000.- Euro auszugeben (man braucht ja auch Objektive und Zubehör) ist absoluter Quatsch.

Kauf Dir eine einfache Systemkamera oder Edelkompakte, fang an damit zu fotografieren und wenn Du das ein Jahr lang ausprobiert hast, weisst Du mit Sicherheit, was Du brauchst. 

Ich wette das kommt deutlich billiger, als jetzt im High End Bereich einzusteigen und sich danach zu wundern, wieso nicht das rauskommt, was Du eigentlich willst.

[Gast]

Ich denke, Du hast keinen Schimmer, was eine Kamera können soll, damit Du damit Deine Bilder machen kannst, Du musst erstmal rausfinden, was Du willst und brauchst .... dafür 3000.- Euro auszugeben (man braucht ja auch Objektive und Zubehör) ist absoluter Quatsch.

Kauf Dir eine einfache Systemkamera oder Edelkompakte, fang an damit zu fotografieren und wenn Du das ein Jahr lang ausprobiert hast, weisst Du mit Sicherheit, was Du brauchst. 

Ich wette das kommt deutlich billiger, als jetzt im High End Bereich einzusteigen und sich danach zu wundern, wieso nicht das rauskommt, was Du eigentlich willst.

Der Thread hat nicht umsonst schon mehr als 288 Beiträge . Und wie man sieht hats nichts genützt. Aber ich bin exakt deiner Meinung. Wieso ein beratungsresistenter User hier überhaupt fragt erschliesst sich mir nicht.

bearbeitet 26. November 2016 von Gast

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Bobby_Digital]

Jaa, ich wollte auch die alten Sachen nicht aufwärmen! Und ich fotografiere nun auch schon paar Jahre und wollte einfach den nächsten Schritt machen. Und ich kann leider aus Erfahrung nichts zu dem Unterschied zwischen Vollformat und MFT sagen, wie es sich auf Blende und Brennweite, auf ISO und Rauschen, etc auswirkt. Und daher war mein Gedanke, weil viele Leute immer so von Vollformat schwärmen, ob Olympus eventuell überteuert ist. Wenn es um die technischen Features und um die Verarbeitung und Haptik geht, dann finde ich die Olympus einfach Klasse. Ich hatte sie in die Hand genommen und hatte einfach ein super Gefühl. Ich habe sie geliehen und draußen ausprobiert und hatte keine Probleme. Es war nur ein Gedanke, der eventuell einfach durch die Meinung von anderen gepushed wurde. 

[Gast]

Dann leih doch einfach eine A7II aus und teste selber. Wo ist das Problem? Und Olympus baut auch günstigere Kameras.

bearbeitet 26. November 2016 von Gast

[micharl]

Eine Einsteiger ohne Erfahrung würde ich niemals eine so teure Kamera empfehlen. Und wenn ich deine bevorzugten Motive anschaue erst recht nicht. Kauf eine günstigere mFT oder APS-C Kamera und fang erstmal an zu fotografieren. Wenn du unbedingt viel Kohle loswerden willst steck die in gute Objektive.

 

Kauf Dir eine einfache Systemkamera oder Edelkompakte, fang an damit zu fotografieren und wenn Du das ein Jahr lang ausprobiert hast, weisst Du mit Sicherheit, was Du brauchst. 

Ich wette das kommt deutlich billiger, als jetzt im High End Bereich einzusteigen und sich danach zu wundern, wieso nicht das rauskommt, was Du eigentlich willst.

Dem kann ich mich nur anschließen. Zumal ich - siehe Signatur - zu meinem Leidwesen erfahren musste, daß die Frage nicht heißt "MFT oder KB?", sondern "Wofür eher MFT und wofür eher KB?" Wobei KB eindeutig die "Aufsteigerklasse" ist, jetzt nicht unbedingt nach dem Preis, wie Dir ja aufgefallen ist, sondern nach dem Können, das man benötigt, um das höhere Potential tatsächlich auszuschöpfen.

 

Meine Empfehlung als Panasonic-User: Schau Dir die GX80 an, ggf mit dem Superzoom 14-140, da bist du für viele Fälle erst mal gut gerüstet. Wenn Dir das Bedienungskonzept nicht zusagt bietet die Oly E-M10-II mit 14-150er ungefähr das gleiche zum ungefähr gleichen Preis. Dazu vielleicht noch ein lichtstärkeres Objektiv mit Normalbrennweite, und los gehts. Damit bist Du auf 2 Jahre hinaus gut bedient.

 

In der Zeit kannst Du deine Photo-Fähigkeit trainieren und lernen, wie man aus RAWs das "Mehr" herausholt, was dann an einem teureren oder größerformatigen Modell erst richtig zum Vorschein kommt. Ich komme immer mehr zu der Ansicht, daß die Bildbearbeitung am Computer mindestens für 50% der Bildwirkung verantwortlich ist, wenn man nicht gerade mit dem billigsten Schrott vom Winter-Schlussverkauf losgeht. Und selbst dabei sind manchmal brauchbare Sachen. Die beiden oben von mir genannten Alternativen kommen auf 900-1000 € - wenn man sich mit etwas weniger Flexibilität z.B. beim Zoom oder einigen eher exotischen Kamerafeatures zufrieden gibt, kommt man auch mit der Hälfte hin.

 

Gut, eher mit der "größeren Hälfte", wie die Chinesen zu 2/3 sagen - muß man nicht soo genau nehmen.

[micharl]

Jaa, ich wollte auch die alten Sachen nicht aufwärmen! Und ich fotografiere nun auch schon paar Jahre und wollte einfach den nächsten Schritt machen. Und ich kann leider aus Erfahrung nichts zu dem Unterschied zwischen Vollformat und MFT sagen, wie es sich auf Blende und Brennweite, auf ISO und Rauschen, etc auswirkt. Und daher war mein Gedanke, weil viele Leute immer so von Vollformat schwärmen, ob Olympus eventuell überteuert ist. Wenn es um die technischen Features und um die Verarbeitung und Haptik geht, dann finde ich die Olympus einfach Klasse. Ich hatte sie in die Hand genommen und hatte einfach ein super Gefühl. Ich habe sie geliehen und draußen ausprobiert und hatte keine Probleme. Es war nur ein Gedanke, der eventuell einfach durch die Meinung von anderen gepushed wurde. 

Das überholt meine vorherige Post teilweise. Wenn Du schon so weit bist: Nichts wie ran an die Oly. Die Sony kann an Rauschfreiheit und Auflösung etwas mehr - aber das ist gar nicht so leicht rauszuholen. Die Sony bzw. das KB-Format ist nach meiner Meinung auch besonders gut geeignet für Weitwinkeleinsatz - dafür hats Du bei MFT leichteren Zugang zu großer Telereichweite. Wenn Du trotzdem noch leichte Zweifel hast, halt' Deinen Objektivpark zunächst mal klein (Superzoom und lichtstarke Normalbrennweite), bis Du weißt, ob Du mit dem Format glücklich wirst oder nicht.

 

Nicht daß er Dir so geht wie mir, der zwar erfolgreich bei KB eingestiegen ist - es aber aus vielerlei Gründen nicht geschafft hat, aus MFT auszusteigen.

[tgutgu]

Guten Morgen liebe Leute,

 

 

(...)

 

 

Nun endlich zu meiner Frage:

 

Was würdet ihr mir raten, bzw. wie würdet ihr euch entscheiden?

Eventuell jemand dabei, der von Vollformat auf MFT oder von MFT auf Vollformat umgestiegen ist? 

 

Bleib bei m4/3, wenn Du damit bislang zufrieden warst. Funktional reichhaltiger, performanter und von der Bildqualität nicht schlecht. Hervorragendes gut ausgebautes Objektivportfolio, im FE System hört es nativ im Telebereich schnell auf, wird wenn es irgendwann mal erhältlich ist sauteuer, groß und schwer.

 

Wenn Du wirklich einen größeren Sprung in der Bildqualität machen willst, solltest Du Dich nach Kameras mit hochauflösenden Sensoren (>40 mpx) umschauen. Und die dafür geeigneten Objektive kaufen. Auch das wird nicht billig.

 

Wozu brauchst Du das dann üerhaupt? Nutzt Du Ausgabeformate, für die das Plus an BQ erforderlich ist?

 

Ich habe einige Male mit A7 fotografiert - von der Bedienung können sie nach meinem Empfinden nicht mit der E-M1 mithalten, über den Sucher habe ich mich schon mal ausgelassen - nicht mein Ding. Ich habe zwei A4 Ausdrucke vor mir liegen von E-M1 und A7RII: die Unterschiede sind so subtil (und ohnehin von der Güte des Objektivs abhängig), dass ich aufgrund dieser Unterschiede niemals auf den Gedanken käme, das System zu wechseln. Bis A3 sieht es nicht viel anders aus. Darüner hinaus mache ich pro Jahr vielleicht drei Bilder und beim üblichen Betrachtungsabstand hält m4/3 locker mit. Bei der Bildbetrachtung auf meinem iPad sehe ich ebenfalls keinen relevanten Unterschied. Ich fürchte also, dass Deine Erwartungen größer sind als das Ergebnis.

 

Bleibt noch die Freistellung. Olympus bringt eine neue Festbrennweitenreihe mit f1.2 heraus. Die Freistellung, die ich vom O 1.2/25mm gesehen habe, würde mir vollkommen ausreichen und das Bokeh dieses Objektivs ist sehr schön. Schau' Dir mal Beispiele bei Robin Wong an.

 

Gut, KB hat bessere Dynamik. Das kompensiere ich mit zusammengerechneten Belichtungsreihen. Das Zusammenfügen geht in Lightroom sehr gut, es werden so gar leicht Objektbewegungen "herausgerechnet". Bei Actionfotografie bin ich bislang selten in die Notwendigkeit geraten, mit so extremen Tonwerten umgehen zu müssen, dass der Sensor damit nicht mehr mitkam.

 

Daher: Ich würde mich vom Preis der E-M1II nicht schrecken lassen. m4/3 hat gerade auch durch die kürzlich erschienenen Objektive (P 100-400mm, O 1.2/25mm, O 4/12-100mm) viel an zusätzlichem Potential gewonnen. Die E-M1II verspricht eine sehr leistungsfähige Kamera zu sein - was will man mehr?

bearbeitet 26. November 2016 von tgutgu

[Musicdiver]

Mir ist diese Diskussion darüber, wer jetzt den stärksten Markenfetisch hat, im Grunde zu blöd. Hierzu aber doch ein Kommentar: Wenn Du außerhalb von "Schönwetter" bereits Isowerte von 3200 aufwärts brauchst machst Du in meinen Augen etwas ziemlich falsch.

...

 

 

Der kleine m4/3 Sensor benötigt lichtstarke Objektive, um seine Schwäche bei hohen ISO Werten zu kompensieren.

Und genau da liegt der Hund begraben.

Sowohl Olympus als auch Panasonic bieten z.T. lichtstarke Objektive an, die sind jedoch teuer. Somit kann MFT schnell zu Kostenfalle werden.

Bei APS-C und KB benötigt man die lichtstarken Objektive nicht so dringend wie bei m4/3. Dementsprechend kann man insbesondere bei Sony APS-C viele erschwingliche Objektive erwerben, mit wenigen Ausnahmen die teuer sind (teuere Objektive hat man bei m4/3 aber auch).

[nightstalker]

Der kleine m4/3 Sensor benötigt lichtstarke Objektive, um seine Schwäche bei hohen ISO Werten zu kompensieren.

Und genau da liegt der Hund begraben.

Sowohl Olympus als auch Panasonic bieten z.T. lichtstarke Objektive an, die sind jedoch teuer. Somit kann MFT schnell zu Kostenfalle werden.

Bei APS-C und KB benötigt man die lichtstarken Objektive nicht so dringend wie bei m4/3. Dementsprechend kann man insbesondere bei Sony APS-C viele erschwingliche Objektive erwerben, mit wenigen Ausnahmen die teuer sind (teuere Objektive hat man bei m4/3 aber auch).

 

bei KB stimmt Deine Aussage, aber das kleine APS ist natürlich auch auf lichtstarke Objektive angewiesen, die es leider halt nicht so erschwinglich gibt im Sonyuniversum.

 

natürlich sind 1,8/24, 2,8/12 und 1,8/85 tolle Objektive, aber bezahlbar ist was anderes.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

Dementsprechend kann man insbesondere bei Sony APS-C viele erschwingliche Objektive erwerben, mit wenigen Ausnahmen die teuer sind (teuere Objektive hat man bei m4/3 aber auch).

Das f4/16-70 kostet ähnlich viel mehr wie ein 2.8 er Zoom bei mFT. Welche erschwinglichen Objektive meinst du?

bearbeitet 28. November 2016 von Gast

[Hacon]

Ich habe am Wochenende bei einem Event noch mal die E-M1 II befingern können.  Am Nachbarstand gab es einige gebrauchte Kameras zum ausprobieren, u.a. auch eine A7s II. Ich habe die dann mal spaßeshalber auch in die Hand genommen und habe ein wenig probiert. Mein Ergebnis dabei war, dass ich die Kamera nicht mal geschenkt genomen hätte. Ich fand den Griff zu klein, der Auslöser ist für mich falsch positioniert und die Drehräder haben mir gar nicht gefallen. Einzig das Drehrad der Vier-Wege-Wippe fand ich gut.

Nun weiß ich natürlich, dass es viele begeisterte A7-Nutzer gibt und dass wohl auch viele mit der Ergonomie dieser Kamera-Serie zufrieden sind. Ich war es allerdings nicht und würde jedem Interessenten empfehlen, die Kameras seiner Wahl wirklich mal ausgiebig zu befingern. Denn was nützt die technisch ausgefeilteste Kamera, wenn man keine Freude hat damit zu fotografieren?

 

Gruß

 

Hans

 

[Musicdiver]

Das f4/16-70 kostet ähnlich viel mehr wie ein 2.8 er Zoom bei mFT. Welche erschwinglichen Objektive meinst du?

... das ist die Ausnahme 

[Musicdiver]

bei KB stimmt Deine Aussage, aber das kleine APS ist natürlich auch auf lichtstarke Objektive angewiesen, die es leider halt nicht so erschwinglich gibt im Sonyuniversum.

 

natürlich sind 1,8/24, 2,8/12 und 1,8/85 tolle Objektive, aber bezahlbar ist was anderes.

 

 

Na ja die Sigma 19 2.8 ; 30 2.8 ; 60 2.8 und 30 1.4 sind günstig, und das SEL 50 1.8 ebenfalls. Hinzu kommen noch einige Samyang