Suche APSC/mFT-System zu KB

[wuschler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen

 

zur Zeit nutze ich die A7 II und verwende neben dem Kit nur Altglas. In, jetzt drei, Urlaubsreisen merke ich aber immer wieder, dass mir ein Reisezoom wie mein vorher genutztes Nikon 24-120mm F/4 fehlt.

Das Kit ist ok, ein Minolta 35-70mm besser aber ich muss zu oft wechseln und Sony hat schlicht nichts im Programm das meine Bedürfnisse abdeckt.

 

Daher suche ich zusätzlich eine Kombination aus Kamera und Objektiv in Richtung APS-C oder mFT.

 

Da bietet sich zwar direkt die A6000 an, aber das 18-105mm bzw. 16-70mm konnten mich, lt. Testberichten, nicht so richtig überzeugen (...dazu kommt noch der Preis des 16-70mm)

Fuji, bspw. eine X-1, würde mich reizen aber das 18-135mm liegt bereits bei knapp 500g.

Bleibt mFT, da schwanke ich im Augenblick zwischen der Oly E-M1 oder der Pana GX8 mit leichtem Vorteil für die GX8 wegen des schwenkbaren Suchers und der 20MP weil das beim Schnitt auf 3:2 mehr Raum lässt. Das neue Kit 12-60mm scheint jetzt im WW-Bereich auch nur Durchschnitt zu sein, schade da ich schon sehr gerne eine Anfangsbrennweite von 12mm gehabt hätte. Also würde es da wohl ein 14-1xxmm werden.

 

Wie man sieht bin ich derzeit noch sehr unentschlossen in welche Richtung es gehen soll. Einsatz, wie gesagt, Reisefotografie mit dem Schwerpunkt Landschaft, Video ist nebensächlich. Preislich wollte ich mich so um +-1200€ bewegen.

 

Vielleicht könnt ihr mir ja helfen ein bisschen Ordnung in meine Gedanken zu bekommen

 

 

 

[m(A)ui]

Sooo schlecht wird das 12-60 auch nicht sein!

Was spricht gg ne kamera mit fest eingebautem superzoom?

 

Maui

[m(A)ui]

Oder ganz crazy: die neue sigma mit dem 18-200!

[micharl]

Daher suche ich zusätzlich eine Kombination aus Kamera und Objektiv in Richtung APS-C oder mFT.

Ich setze die Kombination A7-II und Lumix GX7 ein. Erstere hauptsächlich mit Festbrennweiten, die Lumix überwiegend mit Zooms. Habe jetzt gerade 3 Reisewochen lang mit der GX7 + 7-14 und 14-140 photographiert (die A7 musste zuhause bleiben) und bin sowohl mit dem weitgehend schmerzfreien Handling als auch mit den Ergebnissen sehr zufrieden.

 

Der Qualitätsunterschied fällt bei Reisebildern, wenn man nicht gerade Riesenposter machen will, praktisch nicht ins Auge. Und eine Reise, die nicht primär Photoreise sein soll, gelingt nun mal viel besser, wenn man sich nicht dauernd um die Technik kümmern muß. Das kommt auch den Bildergebnissen zugute.

[nightstalker]

Für Reisefotografie hat Panasonic genau das richtige gebaut:

 

http://www.panasonic.com/de/consumer/foto-video/lumix-kompaktkameras/dmc-tz101.html

[wuschler]

Danke euch

 

Das Sigma fällt schon vom Gewicht raus. Ich möchte schon ein System mit Wechselobjektiven um auch dort mein Altglas verwenden zu können. Ich vermute zudem, das 1-Zoll Sensoren vom Dynamikbereich auch nochmal unter mFT liegt?

 

Meine Reisen sind schon Fotoreisen, daher versuche ich den bestmöglichen Kompromiss aus Abbildungsleistung, Gewicht und Flexibilität als Ergänzung zur A7 zu finden.

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und ein Sigma 24-105 f4.0 mit MC-11 an deiner vorhandenen A7II ist nichts? Ok wohl zu schwer. Sieht so aus:

 

Sony A7II + Sigma 24-105 Art + MC-11

 

Ich halte einfach ein zweites System für wenig sinnvoll. Die A7II ist ja eigentlich schon relativ klein. Das 24-240 hast du auch schon angeschaut?

Als Zweit- oder Drittkameras die klein und leicht oder universell sein sollen, setze ich lieber Kompakt- oder Bridgekameras mit 1 Zoll Sensor ein. Da ist die Auswahl inzwischen recht gross.

bearbeitet 1. Juli 2016 von Gast

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

Danke euch

 

Das Sigma fällt schon vom Gewicht raus. Ich möchte schon ein System mit Wechselobjektiven um auch dort mein Altglas verwenden zu können. Ich vermute zudem, das 1-Zoll Sensoren vom Dynamikbereich auch nochmal unter mFT liegt?

 

Meine Reisen sind schon Fotoreisen, daher versuche ich den bestmöglichen Kompromiss aus Abbildungsleistung, Gewicht und Flexibilität als Ergänzung zur A7 zu finden.

 

Die 1 Zöller sind verdammt gut ... knapp unter mFT vom Dynamikbereich, aber deutlich knapper, als man von der Grösse her denkt (das liegt an der BSI Technik)

 

Meine Idee dazu:

 

A7 mit ausgewählten Festbrenweiten für spezielles, TZ101 für alles, was man zufällig sieht.

[Gast]

Ich wundere mich immer wieder über die sensationelle Bildqualität, die meine RX100m3 liefert. Dieser Sensor in Verbindung mit dem lichtstarken Zoom reicht für sehr viele Aufgaben völlig aus. Meine APS-C Objektive habe ich fast alle verkauft und benutze nur noch KB und 1 Zoll.

Der nächste Sony Hammer ist die RX10m3. Leider ist der Preis sehr hoch.

bearbeitet 1. Juli 2016 von Gast

[Atur]

was spricht denn gegen das nächstliegende:

eine EM 10 + ein 14-150 (oder 14-140)?

kein Wechseln, klein, großer BW-Bereich, anständige Qualität.

darauf läuft Deine Frage doch hinaus, wenn ich sie richtig lese.

[wuschler]

Und ein Sigma 24-105 f4.0 mit MC-11 an deiner vorhandenen A7II ist nichts? Ok wohl zu schwer. Sieht so aus:

 

Ich halte einfach ein zweites System für wenig sinnvoll. Die A7II ist ja eigentlich schon relativ klein. Das 24-240 hast du auch schon angeschaut?

Als Zweit- oder Drittkameras die klein und leicht oder universell sein sollen, setze ich lieber Kompakt- oder Bridgekameras mit 1 Zoll Sensor ein. Da ist die Auswahl inzwischen recht gross.

 

Ich habe spasseshalber mal mein 24-120er Nikon an die A7 geschraubt und fand die Ergonomie dieser Kombination deutlich schlechter als mit der D600.

Das 24-240mm ist ein großer, schwerer Klopper und in dem für mich wichtigen WW-Bereich keine Granate.

 

 

Die 1 Zöller sind verdammt gut ... knapp unter mFT vom Dynamikbereich, aber deutlich knapper, als man von der Grösse her denkt (das liegt an der BSI Technik)

A7 mit ausgewählten Festbrenweiten für spezielles, TZ101 für alles, was man zufällig sieht.

 

Ich muss zugeben das ich mich mit dem Gedanken an eine Kompaktkamera im Augenblick nicht wirklich anfreunden kann. Die Kameras sind mir eigentlich schon wieder zu klein und eine TZ101 hat, wenn ich das richtig sehe, nicht mal ein Filtergewinde? Zu dem Thema werde ich mich aber noch einlesen.

 

 

was spricht denn gegen das nächstliegende:

eine EM 10 + ein 14-150 (oder 14-140)?

kein Wechseln, klein, großer BW-Bereich, anständige Qualität.

darauf läuft Deine Frage doch hinaus, wenn ich sie richtig lese.

 

Mittlerweile denke ich das auch. Bei der EM 10 fehlt mir aber, wie bei anderen Kameras/Systemen ein ausgeformter Griff.

bearbeitet 2. Juli 2016 von wuschler

[caprinz]

 

Hallo zusammen

 

zur Zeit nutze ich die A7 II und verwende neben dem Kit nur Altglas. In, jetzt drei, Urlaubsreisen merke ich aber immer wieder, dass mir ein Reisezoom wie mein vorher genutztes Nikon 24-120mm F/4 fehlt.

 

 

 

 

 

Hallo,

 

Canon Powershot G1X MKII

 

2.0-3,9/ (äq 24-120mm) mit APS C Sensor

[dietger]

 

Bei der EM 10 fehlt mir aber, wie bei anderen Kameras/Systemen ein ausgeformter Griff.

 

Dann schau Dir die Panasonic G70 mal an. Diese Kamera ist ein Handschmeichler und

steht der EM 10 in nichts nach.

 

 

Dietger

[Atur]

Mittlerweile denke ich das auch. Bei der EM 10 fehlt mir aber, wie bei anderen Kameras/Systemen ein ausgeformter Griff.

 

kannst Du für 50 EUR dazu kaufen, den hab ich auch, der macht die Kamera deutlich griffiger

 

https://www.amazon.de/Olympus-ECG-1-Handgriff-OM-D-E-M10/dp/B00I1CP2LG/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1467454141&sr=8-2&keywords=olympus+em+10+griff

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

Ich habe spasseshalber mal mein 24-120er Nikon an die A7 geschraubt und fand die Ergonomie dieser Kombination deutlich schlechter als mit der D600.

Kann ich verstehen. Auch die Kombi mit dem 24-105 und A7II ist eher kopflastig.

 

 

Ich muss zugeben das ich mich mit dem Gedanken an eine Kompaktkamera im Augenblick nicht wirklich anfreunden kann. Die Kameras sind mir eigentlich schon wieder zu klein und eine TZ101 hat, wenn ich das richtig sehe, nicht mal ein Filtergewinde?

1 Zoll Bridgekameras hast du schon angeschaut? Lumix FZ1000, Sony RX10 I, II oder III? Haben alle einen Handgriff, sind relativ gross und Filtergewinde ist auch da. Ich überlege schwer an einer RX10III rum als Kamera zusätzlich zu A7II, A6000 und RX100III (zu Glück ist sie noch nicht so richtig lieferbar und ich habe schon zuviel Zeug gekauft in den letzten Monaten). Mit RX100 und RX10 jeweils in m3 Ausführung kann man eigentlich ausser Ultra WW alles machen. Sehr klein und leicht oder sehr universell.

Für den richtigen Fotourlaub würde ich allerdings immer die A7II mitnehmen.

bearbeitet 2. Juli 2016 von Gast

[Musicdiver]

Die a6000 mit APSC Objektiven bietet sich auf Reisen sehr gut an. Die a7 hingegen bringt mit den KB Objektiven zu viel auf die Wage.

Lasse bei mir die a7 auch auf Reisen daheim, wobei ich das Teil noch nicht lange habe.

Ich würde die Brennweite aufteilen, und beim gr. Telezoom dafür mehr Brennweite spendieren.

 

Mein Reiseminimum ist die a6000 mit dem wie ich finde sehr guten und schnellen Zeiss 16-70 (schau dir das Objektiv selber an), und dann zusätzlich für mehr Telezoom das SAL 55-300 auf e-Mount adaptiert. Hat mit dem LA-EA4 Adapter einen rasend schnellen Fokus, und die Bildstabilisierung ist sehr gut. Von der Bildqualität gut aber unterhalb vom o.g. Zeiss. Das Zeiss bringt Farben und Schärfe sehr gut rüber.

Alles zusammen wiegt etwa 1,2 kg, und somit unwesentlich mehr als eine RX10 Mark III, dafür aber mit besserer Bildqualität.

bearbeitet 2. Juli 2016 von Musicdiver

[Gast]

und dann zusätzlich für mehr Telezoom das SAL 55-300 auf e-Mount adaptiert. Hat mit dem EA-LA4 einen rasend schnellen Fokus, und die Bildstabilisierung ist sehr gut.

Wie soll dieses Objektiv an der A6000 stabilisiert sein?

[Musicdiver]

Wie soll dieses Objektiv an der A6000 stabilisiert sein?

Verstehe Dich nicht

... Das 55-300 hat OSS

bearbeitet 2. Juli 2016 von Musicdiver

[Gast]

Mir ist kein einziges A-Mount Objektiv mit OSS bekannt. Das 55-300 hat jedenfalls keinen: http://www.digitalkamera.de/Meldung/Sony_praesentiert_DT_55-300_mm_F45-56_SAM_SAL-55300/7843.aspx

Die A-Mount Kameras haben alle Sensorstabi und deshalb verzichten Sony und sogar Fremdhersteller auf OSS bei A-Mount Objektiven.

bearbeitet 2. Juli 2016 von Gast

[Musicdiver]

Dann schau mal bei Sony auf der HP, es heißt zwar nicht explizit OSS, hat aber steadyshot.

Ich benutze es, daher sollte ich es wissen. Zuvor hatte ich ein sehr preiswertes Tamron ohne Stabilisierung, habe dann zum Sony 55300 gegriffen, da es auf allen Ebenen besser war, obwohl es auch ein preiswertes ist. Ich schieße die meisten Fotos jedoch mit geringerer Brennweite, so dass es eine prima Ergänzung für mich ist.

Link:

https://www.sony.de/electronics/kamera-objektive/sal55300/specifications

[Gast]

Dann schau mal bei Sony auf der HP, es heißt zwar nicht explizit OSS, hat aber steadyshot.

Stimmt.

 

Bildstabilisierung (SteadyShot) - (integriert)

 

Integriert im Gehäuse und nicht im Objektiv.  Wenn das Objektiv OSS hätte wäre das marketingtechnisch wirksam von Sony ausgeschlachtet worden.

 

 

 Steady Shot integriert = Steady Shot Inside

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Bildstabilisierung

 

 

• SteadyShot Inside™ (SSI) von Sony, basierend auf dem Super SteadyShot-System von Sony, wurde ursprünglich als AntiShake™ (AS) von Minolta entwickelt. Wurden bisher nur zwei Achsen stabilisiert, hat Sony 2014 mit der Vollformatkamera ILCE-7M2 einen Fünf-Achsen-Bildstabilisator vorgestellt, der je nach Situation bis zu 4,5 Belichtungsstufen aufholen können soll.

 

bearbeitet 2. Juli 2016 von Gast

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Musicdiver]

Stimmt.

Bildstabilisierung (SteadyShot) - (integriert)

 

Integriert im Gehäuse und nicht im Objektiv. Wenn das Objektiv OSS hätte wäre das marketingtechnisch wirksam von Sony ausgeschlachtet worden.

 

Na,ja glaub was du willst.

Hast recht. Sorry, geht über die Kamera.

 

Das 55300 macht aber sowohl an der a6000 als auch an der a7r scharfe Bilder.

bearbeitet 2. Juli 2016 von Musicdiver

[wuschler]

Canon Powershot G1X MKII

 

Sorry vergessen, die Kamera sollte einen guten Sucher haben.

 

 

1 Zoll Bridgekameras hast du schon angeschaut? Lumix FZ1000, Sony RX10 I, II oder III? Haben alle einen Handgriff, sind relativ gross und Filtergewinde ist auch da. ...Für den richtigen Fotourlaub würde ich allerdings immer die A7II mitnehmen.

 

Die 1-Zöller schau ich mir auf jeden Fall noch mal an, ich finde aber das man mit einer Systemkamera (logischerweise) flexibler ist. Die die ich mir bisher angeschaut habe treffen das was ich mir denke/wünsche nicht so richtig und günstig sind die ja auch nicht wirklich.

 

Die A7 II wird auch immer dabei sein, gerade wenn es gezielt zu bestimmten Spots geht, für bspw. Bergtouren dann ein leichtes Zweitsystem. Das könnte dann ggf. bei anderen Gelegenheiten auch den Telepart übernehmen.

 

 

Ich würde die Brennweite aufteilen, und beim gr. Telezoom dafür mehr Brennweite spendieren.

Mein Reiseminimum ist die a6000 mit dem wie ich finde sehr guten und schnellen Zeiss 16-70 (schau dir das Objektiv selber an), und dann zusätzlich für mehr Telezoom das SAL 55-300 auf e-Mount adaptiert.

 

Soviel Tele brauche ich gar nicht. Von den Eckdaten würde das 16-70 schon passen, die Testbilder die ich aber bisher damit gesehen habe rechtfertigen aus meiner Sicht den Preis dafür aber nicht.

 

 

[Musicdiver]

Ja stimmt, das Zeiss 16-70 ist etwas überteuert (bei Sony nicht die einzige Linse die teuer ist....).

Trotzdem rechnet sich der Preis wenn man damit gute Fotos schießt, und es tatsächlich oft gebraucht wird.

Inzwischen habe ich ein halbes Dutzend Linsen (bin bei der Semiprofessionellen Fotografie erst seit März 2016 dabei - vorher nur die Kompakten...), und nutze die teuersten beiden Linsen von Zeiss am meisten, und geärgert habe ich mich über die billigste am meisten (... natürlich das Kit Objektiv - obwohl ich dafür sogar noch einen Anwendungsbereich hab).

An der a6000 mache ich mit dem 16-70 rund 90% aller Bilder.

Nur gelegentlich brauche ich mehr Brennweite, daher das 55-300 (wiederum sehr günstig, aber auch gut).

[pizzastein]

Trotzdem rechnet sich der Preis wenn man damit gute Fotos schießt, und es tatsächlich oft gebraucht wird.

 

Mittlerweile sehe ich das auch so. Die Mischung aus Systemgröße a6000+E1670 mit der Flexibilität (24-105mm @KB), den Mikrokontrasten und der Farbwiedergabe (des Objektivs) gefällt mir unglaublich gut, auch das Bokeh finde ich bei den allermeisten Bildern sehr angenehm. Dafür muss man bei Landschaftsaufnahmen um scharfe Ränder "kämpfen", also vor allem im Bereich 16-24mm deutlich abblenden und die Bildfeldwölbung beachten.

 

Wer bei mit gleicher Systemgröße und Flexibilität etwas besseres vorschlagen kann, ich bin gespannt...