Leica DG Summilux 1.4/12 mm Asph.

[WinSoft]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Für August 2016 bietet Panasonic das genannte Objektiv für rund € 1300.- an.

 

Ein erster Test erschien bereits unter

https://www.ephotozine.com/article/panasonic-leica-dg-summilux-12mm-f-1-4-asph--review-29473

 

Bilder unter

http://www.dslrmagazine.com/pruebas/leica-dg-summilux-12-mm-f14-asph-prueba-de-campo/

 

bearbeitet 15. Juni 2016 von WinSoft

[comanda]

Dafür deutlich zu teuer. Bei 600€ wäre ich vielleicht schwach geworden.

[nightstalker]

Dafür deutlich zu teuer. Bei 600€ wäre ich vielleicht schwach geworden.

 

 

dafür bekommst Du gerade mal das 2/12 

[x_holger]

Den Preis kann ich für ein lichtstarkes WW mit Leica Branding gerade noch so nachvollzihen,

allerdings erschließt sich mir der Sinn eines 1.4/12mm nicht so recht ....

 

 

Vom Freistellungsvermögen her sind 12mm sehr eingeschränkt, hier entspricht es einem 2.8/24er.

 

WW und Freistellung sind keine Stärke von mFT ... aufgrund des kleineren Sensors eben eingeschränkt.

 

Klar Lichtstärke ist bei wenig Licht immer vorteilhaft, aber WW-Objektive sind da sowieso weniger anfällig für Verwackeln.

 

Ich sehe vom Anwenden her keinen besonderen Vorteil gegenüber dem 2/12mm von Olympus.

[Gast]

MEIN SCHATZ

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[nightstalker]

Den Preis kann ich für ein lichtstarkes WW mit Leica Branding gerade noch so nachvollzihen,

allerdings erschließt sich mir der Sinn eines 1.4/12mm nicht so recht ....

 

 

Vom Freistellungsvermögen her sind 12mm sehr eingeschränkt, hier entspricht es einem 2.8/24er.

 

WW und Freistellung sind keine Stärke von mFT ... aufgrund des kleineren Sensors eben eingeschränkt.

 

Klar Lichtstärke ist bei wenig Licht immer vorteilhaft, aber WW-Objektive sind da sowieso weniger anfällig für Verwackeln.

 

Ich sehe vom Anwenden her keinen besonderen Vorteil gegenüber dem 2/12mm von Olympus.

 

wenn man Freistellungsvermögen und Naheinstellgrenzen zusammennimmt, kann man damit schon interessante Bilder machen.

 

Eingeschränktes Freistellvermögen ... naja, halt wie ein 2,8/24 an Kleinbild ... war es nicht das, was immer gefordert wurde?  (einfach mal in einen der älteren KB vs mFT Threads schauen, das ist ungemein wichtig )

 

eine Blende mehr Licht, mehr Randschärfe, bessere Naheinstellgrenze als das 2/12 ... ich sehe da schon Vorteile (auch wenn für mich das kompakte 2/12 wohl sinnvoller ist ... auch vom Preis her)

 

 

 

 

 

Ich sehe den Sinn ähnlich dem des 1,2/42,5 ..... man bekommt ein State of the Art Objektiv, in dem einfach alles verpackt ist, was man leisten kann. Welche der Eigenschaften dabei für einen wichtig ist, kann man sich raussuchen.

 

Ich bin der Meinung, dass für Portraits auch ein 1,8/45 super ist ... aber wer das Geld hat und sich keinerlei Gedanken um Qualität mehr machen will, kauft das 1,2er.

 

 

So ist es auch mit dem 12er ... das 2/12 ist zwar nicht so günstig wie das 45er, aber immer noch soviel billiger, dass man es als Standard sehen kann, das Lumix dann als High End Alternative.

 

Finde ich ehrlich gesagt besser, als wenn sie einfach ein ähnliches 2/12 abgeliefert hätten, so hat man wenigstens eine Auswahl, die sich nicht nur aufs Design bezieht.

[Basteloz]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

MEIN SCHATZ

Unfair! Neid! Will haben!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kalokeri]

Ein wirklich spannendes Objektiv, auch wenn es sehr teuer ist.

 

Panasonic zeigt damit, dass zumindest in diesem Segment der lichtstarken High-End-Objektive Olympus einfach zu spät dran ist. Deren Objektive sollten ja erst nach und nach ab Herbst 2016 vorgestellt werden, wobei zuerst ein 25er kommen soll.

[Hacon]

Ich finde den Ansatz, den Panasonic da wählt, sehr toll. Das 12er ist - ähnlich wie das Nocticron - das, was möglich ist, wenn man ein offenblendtaugliches Objektiv mit AF haben will. Mehr Lichtstärke würde  das Objektiv unweigerlich zum reinen Exoten machen, da Preis und Abmessungen deutlich steigen würden und eine Blende von F1.2 oder gar F1.0 im Weitwinkelbereich zu doch sehr starken Kompromissen bei der Bildqualität führt. 

 

Wer so etwas braucht, hat ja auch bei µT eine Alternative: Das Sigma F1.8/18-35 sollte doch mit Metabones Speedbooster adaptierbar sein. Das ist dann zwar weder besonders leicht noch besonders klein, aber das wäre wohl auch zu viel verlangt.

 

Gruß

 

Hans

[tgutgu]

MEIN SCHATZ

Hast Du es schon erwerben oder ansehen können? Oder ist das Bild nur aus dem Web?

[Gast]

hatte es gestern auf meiner penf

war aber noch ein exemplar aus der vorserie

das bild stammt aus meiner penf, da war dann aber für die o.a. aufnahme das leica 45/2.8 makro dran

als liefertermin wurde 3 bis 4 wochen genannt, aber sowas glaube ich erst, wenn ich mit meinem exemplar in der hand den laden verlasse...

[ceving]

Wer kam auf die Idee, das 42,5/1.2 mit 67mm Filter und das 12/1.4 mit 62mm Filter zu bauen? Ich denke man hätte sowohl das Tele mit kleinerem als auch das Weitwinkel mit größerem Gewinde bauen können. Es mag eine Nebensächlichkeit sein aber irgendwie nervt es mich immer, wenn bei so Kleinigkeiten, die man problemlos hätte richtig machen könne, gepennt wird. Warum müssen Objektive, die sind nur um 4mm in der Dicke unterscheiden, unterschiedliche Filtergewinde haben?

[nightstalker]

vielleicht, weil sonst wieder alle geschrien hätten, "wieso muss man ein 12er mit 67mm bauen ... da hätten doch 62mm locker gereicht!!!!!"

[NEX-5togo]

Wer kam auf die Idee, das 42,5/1.2 mit 67mm Filter und das 12/1.4 mit 62mm Filter zu bauen?

Die PanaLeica Filter Abteilung 

 

Aber klar, das 12/1.4 jetzt mit 67mm zu bauen, da hätte man sich auch unbeliebt gemacht.

 

Schade das da nicht mehr versucht wird auf Einheitsgrößen zu achten..  besonders schlimm find ich es bei Fuji, da hat ja fast jedes Objektiv sein eigenes Filtergewinde.. 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[macwintux]

 

allerdings erschließt sich mir der Sinn eines 1.4/12mm nicht so recht ....

 

Nun ja, hohe Lichtstärke verbunden mit dieser Brennweite kann natürlich sehr sinnvoll sein bei Innenaufnahmen (Kirche etc.) wo man kein Stativ mitnehmen kann/darf. 

Da kann es dann durchaus vorkommen, dass das Oly nicht mehr ausreicht. Zumal das 1:2er nun nicht gerade das Sahnestück in Olys Objektivportfolio darstellt.

[nightstalker]

 Zumal das 1:2er nun nicht gerade das Sahnestück in Olys Objektivportfolio darstellt.

 

*seufz*

 

eigene Erfahrung?

[macwintux]

*seufz*

 

eigene Erfahrung?

 

Ja

[wolfgang_r]

https://www.systemkamera-forum.de/topic/114377-pana-leica-12mm/page-2?do=findComment&comment=1304284

... weil eine Ergänzung der Zooms 12-35 mm und 12-40 mm nach unten mit einem guten WW eine feine Sache wäre, ohne gleich NOCH ein dickes Zoom kaufen zu müssen. Gut korrigiert (viel besser als das 9-18!), kleiner, leichter und mit einem Preis deutlich unter 1 k€ wäre DAS das Objektiv für mich gewesen. So wird es mit mir leider nichts.

Ich habe den Eindruck, dass die Objektivportfolios immer weniger von Fotografen oder fotografierenden Managern geplant werden. Jetzt kann ich nur noch auf ein Einsehen von Olympus hoffen. Das 7-14/2,8 ist ja ein tolles Teil, aber .... Da mir F/2,8 völlig ausreichen ist es für mich beim aufgerufenen Preis immer noch das attraktivere Objektiv.

[Gast]

https://www.systemkamera-forum.de/topic/114377-pana-leica-12mm/page-2?do=findComment&comment=1304284

... weil eine Ergänzung der Zooms 12-35 mm und 12-40 mm nach unten mit einem guten WW eine feine Sache wäre, ohne gleich NOCH ein dickes Zoom kaufen zu müssen. Gut korrigiert (viel besser als das 9-18!), kleiner, leichter und mit einem Preis deutlich unter 1 k€ wäre DAS das Objektiv für mich gewesen. So wird es mit mir leider nichts.

Ich habe den Eindruck, dass die Objektivportfolios immer weniger von Fotografen oder fotografierenden Managern geplant werden. Jetzt kann ich nur noch auf ein Einsehen von Olympus hoffen. Das 7-14/2,8 ist ja ein tolles Teil, aber .... Da mir F/2,8 völlig ausreichen ist es für mich beim aufgerufenen Preis immer noch das attraktivere Objektiv.

 

du hast nerven.

das 12/1.4 ist dir zu groß und zu schwer und du möchtest einen preis unter 1k €, aber das größere, schwerere, und über 1k € teuere 7-14 pro ist für dich attraktiver??

 

sag' doch gleich, daß du ein 9mm und kein 12mm möchtest.

andere möchten vielleicht lieber ein 150mm.

 

ja, ist denn schon wieder weihnachten??

[wolfgang_r]

du hast nerven.

das 12/1.4 ist dir zu groß und zu schwer und du möchtest einen preis unter 1k €, aber das größere, schwerere, und über 1k € teuere 7-14 pro ist für dich attraktiver??

 

sag' doch gleich, daß du ein 9mm und kein 12mm möchtest.

andere möchten vielleicht lieber ein 150mm.

 

ja, ist denn schon wieder weihnachten??

 

Größenvergleich:

http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Leica_DG_Summilux_12mm_f1-4_H-X012/images/Three_12mm_pose2_745.jpg

Da haben sie bei der Darstellung sogar die Streulichtblende am 12/1,4 unterschlagen.

Dann doch lieber gleich das Zoom für den Preis. Und wem F/4 reicht, der kann das billigere Pana nehmen.

Wie schon geschrieben, F/2,8 reicht mir.

Und ja, ein 9 mm wäre mir lieber. Das steht doch im Link.

bearbeitet 16. Juni 2016 von wolfgang_r

[Hacon]

Die Geli haben sie ja auch beim 2.0/12 nicht montiert. Beim 12-40 ist sie wohl dran geblieben, weil sie die Flex zum abbauen nicht gefunden haben.   

 

Gruß

 

Hans

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[kalokeri]

Wer kam auf die Idee, das 42,5/1.2 mit 67mm Filter und das 12/1.4 mit 62mm Filter zu bauen? ...

 

Wahrscheinlich dieselben Leute, die sich weigern, das 2,0/9 mm für Wolfgang zu bauen und stattdessen ein völlig überflüssiges 1,4/12 mm auf den Markt schmeißen und dafür dann auch noch mehr als 1000 EURO haben wollen, .

 

Obwohl: Du hast natürlich Recht. Beim Nocticron hätte man auch mit 62mm auskommen können.

 

 

...  besonders schlimm find ich es bei Fuji, da hat ja fast jedes Objektiv sein eigenes Filtergewinde.. 

 

Echt? Ist voll an mir vorbeigegangen.

 

Die meisten Objektive haben 52, 62 und 72mm - da kann man problemlos die alten Filter aus Nikon-Zeiten verwenden - . Zwei oder drei Step-Down-Ringe auf 58, 43 und 39mm und schon ist alles paletti. Man kann natürlich das völlig verunglückte 2,8/16-55 anführen, das ein 77mm Filtergewinde hat - aber das ist sowieso das Objektiv, für das Fujifilm sich am meisten schämen sollte: zu groß, zu schwer, kein O.I.S. - volle Panne, aber optisch wohl saugut.

[wolfgang_r]

Die Geli haben sie ja auch beim 2.0/12 nicht montiert. Beim 12-40 ist sie wohl dran geblieben, weil sie die Flex zum abbauen nicht gefunden haben. 

 

Gruß

 

Hans

 

Du meinst sicher das 7-14/2,8.

[Hacon]

Yep.

[tgutgu]

*seufz*

 

eigene Erfahrung?

Bei mir ja, leider. Trotz mehrerer Exemplare und Aufenthalt beim Olympus Service.