Wiedermal: Kleines, leichtes, günstiges Reisestativ

[foddofoeva]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Zusammen!

 

Ich werde in der nächsten Zeit reisen gehen und brauche ein leichtes, günstiges Stativ. Ich habe das ideale eigentlich schon gefunden und zwar das Cullmann Nanomax 200T LINK (NP so um die 40€), wobei das dummerweise "vergriffen" ist

 

Ich bevorzuge Gebrauchtangebote, dummerweise muss man eigentlich immer mit dem direkten Namen suchen, weil die wenigsten noch "Reisestativ" dazuschreiben.

 

Also kennt ihr vergleichbare Stative (dürfen auch gerne älter sein, aber Gewicht und Preis sollten gleich sein)?

 

Ach ja: Ich habe schon das Mantona Scout als "normales" Stativ

 

Danke schon im Voraus für eure Antworten!

[ceving]

Hier schon mal geguckt? http://stativfreak.de/blog/3bein/

[Gast User73706]

Sirui TX005 oder Slik Sprint Mini - beide taugen was

[foddofoeva]

Sirui TX005 oder Slik Sprint Mini - beide taugen was

 

Ja das glaube ich sofort. Das einzige Problem dabei ist dass das Sirui ab 130€ und das Slik ab 80€ zu haben ist. Und das ist vom Neupreis des Cullmann leider relativ weit entfernt 

[tjobbe]

das 200er ist doch schon länger durch das 400er (400T bzw 430T) ersetzt (ähnliche UVP)

 

Stative der Kategorie laufen bei mir unter  "besser als keines", das Silk wäre so das nächste, dass ich ohne Probleme empfehlen könnte

bearbeitet 14. Juni 2016 von tjobbe

[Gast User73706]

Ja das glaube ich sofort. Das einzige Problem dabei ist dass das Sirui ab 130€ und das Slik ab 80€ zu haben ist. Und das ist vom Neupreis des Cullmann leider relativ weit entfernt

Kannst ja mal bei EBay gucken, da gibt es Sirui durchaus auch für 80 Euro. Weniger als 70-80 würde ich einfach nicht ausgeben. Habe ich auch nicht geglaubt, aber wer billig kauft (besonders bei Stativen) kauft zweimal...

[foddofoeva]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Kannst ja mal bei EBay gucken, da gibt es Sirui durchaus auch für 80 Euro. Weniger als 70-80 würde ich einfach nicht ausgeben. Habe ich auch nicht geglaubt, aber wer billig kauft (besonders bei Stativen) kauft zweimal...

 

Hmm jaa ich weiss... Ist natürlich auch immer eine Frage der Anforderungen. Und ich gehöre zu der Sorte Menschen, die bevor sie mehr ausgeben, erst sicher sein will, dass es nix gleichwertiges günstiger gibt. Ich dachte auch zuerst dass ich so etwa den Betrag in die Hand nehmen muss, bis ich auf das Cullmann gestossen bin. Und soweit ich das beurteilen kann entspricht es meinen Anforderungen. 

 

Mir gehts auch eher um andere, nicht mehr verfügbare und unbekanntere Reisestative, weil die aktuellen und bekannten, behaupte ich mal, kenn ich schon alle.

[tjobbe]

vielleicht ist es ja gut, dass diese günstigen Stative unbekannt geblieben sind  

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast User73706]

Hmm jaa ich weiss... Ist natürlich auch immer eine Frage der Anforderungen. Und ich gehöre zu der Sorte Menschen, die bevor sie mehr ausgeben, erst sicher sein will, dass es nix gleichwertiges günstiger gibt. Ich dachte auch zuerst dass ich so etwa den Betrag in die Hand nehmen muss, bis ich auf das Cullmann gestossen bin. Und soweit ich das beurteilen kann entspricht es meinen Anforderungen.

 

Mir gehts auch eher um andere, nicht mehr verfügbare und unbekanntere Reisestative, weil die aktuellen und bekannten, behaupte ich mal, kenn ich schon alle.

Ich hatte ganz Anfang ein Cullmann, und hatte am Ende nur Stress damit, bis es dann völlig kaputt war. Deswegen kann ich es einfach nicht guten Gewissens empfehlen und möchte Anfänger, wie ich es damals war nur vor doppelten Kosten bewahren. Lieber das doppelte investieren als das dreifache im Nachhinein bzw. dann Schrott wegwerfen und nochmal Schrott nachzukaufen.

[Gast]

Leicht günstig und brauchbar schliessen sich oft aus (nicht immer). Mir fehlen  die Anforderungen an das Stativ im Startpost (leicht und günstig ist etwas wenig).  Wie hoch soll es sein? Soll es eine Schnellwechselkupplung haben? Ist bodennahes arbeiten erwünscht? Z.b. für Makros?  Vielleicht wäre ein Gorillapod auch eine Möglichkeit. Das kann man immer brauchen.  Mein erstes Stativ vor 30 Jahren war auch ein billiges Cullmann. Eine ziemlich windige Konstruktion aber die sind heute hoffentlich besser.

[foddofoeva]

Leicht günstig und brauchbar schliessen sich oft aus (nicht immer). Mir fehlen  die Anforderungen an das Stativ im Startpost (leicht und günstig ist etwas wenig).  Wie hoch soll es sein? Soll es eine Schnellwechselkupplung haben? Ist bodennahes arbeiten erwünscht? Z.b. für Makros?  Vielleicht wäre ein Gorillapod auch eine Möglichkeit. Das kann man immer brauchen.  Mein erstes Stativ vor 30 Jahren war auch ein billiges Cullmann. Eine ziemlich windige Konstruktion aber die sind heute hoffentlich besser.

 

Also von der Höhe will ich mehr als ein Tischstativ, also sicher 50cm, wobei mir 80 lieber wären. Es sollte ein guter Kompromiss sein zwischen Höhe, Stabilität und Gewicht. Mehr als 80-100cm brauche ich eigentlich nicht. 

 

Makro wäre nett aber nicht zwingend notwendig. 

 

Also ein Kugelkopf will ich schon, wobei mir dabei am wichtigsten ist, dass man ihn wechseln kann. Schnellwechselplatte ist praktisch, aber nicht zwingend notwendig. Ich spekuliere damit, dass ich, wenn mir der Stativkopf nicht gefällt, den von meinem Mantona nehmen kann.

 

Gorillapod will ich nicht, weil der z.B. in den Bergen oder am Strand ziemlich unbrauchbar werden kann. Mir ist eben wichtig, dass ich höher als 20cm komme, was ohne Bäume o.ä. beim Gorillapod schwierig werden könnte.

 

Ja mir ist schon klar dass ich keine Topquali bekomme, aber soweit ich das beurteilen kann ist das Cullmann nicht ein Vertreter der billigbilligchinaschrott-Klasse, sondern etwas darüber. 

[foddofoeva]

Ich hatte ganz Anfang ein Cullmann, und hatte am Ende nur Stress damit, bis es dann völlig kaputt war. Deswegen kann ich es einfach nicht guten Gewissens empfehlen und möchte Anfänger, wie ich es damals war nur vor doppelten Kosten bewahren. Lieber das doppelte investieren als das dreifache im Nachhinein bzw. dann Schrott wegwerfen und nochmal Schrott nachzukaufen.

 

Es ist immer eine Gratwanderung

Ich habe auch ein unglaublich schlechtes Slik (mini) Stativ, was eigentlich den Namen Stativ garnicht verdient (muss es nur einmal böse anschauen und es fällt um), trotzdem gibt es anscheinend brauchbare Slikstative. Cullmann wird wohl ähnlich sein. 

[tjobbe]

naja, du bist der beste Kandidat für eine Berlebach Mini

 

https://www.berlebach.de/?bereich=details&id=249

 

....wenn da nicht dein Preislimit wäre, aber das wäre wenn ich eines suchen würde wohl meine erste Wahl bei deinen Anforderungen

 

Cheers, Tjobbe

[ceving]

naja, du bist der beste Kandidat für eine Berlebach Mini

 

https://www.berlebach.de/?bereich=details&id=249

 

....wenn da nicht dein Preislimit wäre, aber das wäre wenn ich eines suchen würde wohl meine erste Wahl bei deinen Anforderungen

 

Maximalhöhe ist 36cm also ca. die Hälfte von dem was er sucht.

 

[ceving]

Ja mir ist schon klar dass ich keine Topquali bekomme, aber soweit ich das beurteilen kann ist das Cullmann nicht ein Vertreter der billigbilligchinaschrott-Klasse, sondern etwas darüber. 

 

40€ incl. Kugelkopf ist auf jeden Fall "billig" und auch "billig". Und dass das nicht aus "China" kommt würde mich sehr stark wundern. Somit wären schon drei Kriterien der Klassen-Einordnung erfüllt. ;-)

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

ich werfe wiedermal das Rollei Traveller 1 in den Ring .. 

 

 

https://www.amazon.de/Reisestativ-Rollei-Traveler-geringes-Panorama-Kugelkopf/dp/B00B70OQZW/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1465988069&sr=8-1&keywords=rollei+traveller+1

 

 

superkompakt durch nach innen klappbaren Kopfteil, relativ stabil, Arca Swiss kompatibel, der kleine Kopf ist auch brauchbar.

[tjobbe]

@Nightstalker: ja, wenn er das untere "10mm Stäbchen" nicht auszieht und die Mittelsäule drin lässt.....(aber dann kann er eigentlich auch wieder eines mit geringerer Arbeitshöhe nehmen)

 

Ich hab so eines in der (Gewichts-) Klasse von Vanguard aus Carbon (800gr ohne Kopf) und da versuche ich beides wo es geht zu vermeiden.

[meuffel]

ich werfe wiedermal das Rollei Traveller 1 in den Ring .. 

 

Und ich bestätige wieder einmal :-)

 

Normale Windverhältnisse vorausgesetzt, spricht imho auch nichts dagegen, die Mittelsäule komplett auszufahren (wenn es denn mal nötig sein sollte).

[nightstalker]

@Nightstalker: ja, wenn er das untere "10mm Stäbchen" nicht auszieht und die Mittelsäule drin lässt.....(aber dann kann er eigentlich auch wieder eines mit geringerer Arbeitshöhe nehmen)

 

Ich hab so eines in der (Gewichts-) Klasse von Vanguard aus Carbon (800gr ohne Kopf) und da versuche ich beides wo es geht zu vermeiden.

 

 

wenns nicht um ein Tele geht, ist es kein Problem das ganz auszufahren und sogar noch die Mittelsäule hochzunehmen.

 

Zumindest hatte ich damit keine Probleme bislang.

 

Mit Tele sollte man die Mittelsäule lassen wo sie ist .. aber unten kann man trotzdem ausfahren.

 

 

Man bekommt ein Gefühl, was geht ... und im Notfall hat es noch einen Haken an der Mittelsäule, wo man es beschweren könnte.

 

 

zB 

 

 

 

Olympus EM10 mit Lumix 2,8/12-35

[andrew]

Hier kommt der ultimative Geheimtipp: Nennt sich SABA ST 50, wurde von Manfrotto hergestellt,

Ersatzteile gibt es von dort nach wie vor. Kostete Mitte der Neunziger um 99 DM. Ist ein normales

Videostativ mit fluidgedämpftem Videoneiger, zweifachem Auszug und Mittelsäule.  Alu. Präzise gebaut.

Nicht so leicht, aber stabil. Ich habe mehrere davon gekauft und im Einsatz. Einen Videoneiger habe ich

sogar auf ein Gitzo verpflanzt, weil die wirklich schon ziemlich gut sind.

 

Zum Reisestativ wird es durch einen kleinen Umbau: Das untere Beinsegment kann man leicht entfernen.

Als Abschluss habe ich dicke Gummirohrstopfen auf die Enden gesteckt. Jetzt ist das Ganze schon leichter und

ca. 60 cm hoch. Stabil! Die Mittelsäule konnte auch raus, an der Stelle habe ich eine runde Arca-Swissbasis

mit einer dickeren Unterlegscheibe und einer längeren 3/8 Zoll Schraube von unten befestigt. Noch stabiler.

Höhe jetzt ca. 60-100 cm.

 

Um eines als Tischstativ zu verwenden, habe ich noch die verbliebenen Beinsegmente gekürzt. Geht leicht, Bügelsäge reicht. 

aber lieber zweimal messen. Der obere Abschluss ist ja jetzt Arca-Swiss-kompatibel, deshalb habe ich unter verschiedene

Köpfe eine entsprechende Platte geschraubt und kann nun in wenigen Augenblicken zwischen Kugelkopf, Videoneiger, oder 

was sonst noch gefragt ist, wechseln. Neue Höhe: 40 bis knapp 80 cm. Gewicht: deutlich unter einem Kilo ohne Kopf.

Sehr stabil. Die Höhe kann man jederzeit durch rastbares abspreizen der Beine noch verringern.

 

Zum Preis: Ebay scheidet eher aus, weil dort die Preisvorstellungen teils abstrus sind. Ich habe meine alle über den

Ebay-Kleinanzeigenmarkt gekauft. Und nur gute Erfahrungen damit gemacht. Da ist oft VB angegeben. 

 

Wenn man dem Verkäufer klar macht, dass der Neupreis etwa 50 Euro entsprach, und dann etwas verhandelt,

bekommt man gute Qualität für um die 30 Euro. Und den Neiger kann man für mindestens 

30 Euro auf Ebay losschlagen. Ein Angebot, natürlich nicht von mir, ich gebe keines her.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 16. Juni 2016 von andrew

[Gast]

Sieht aus wie mein altes Manfrotto 190. Den Gurt habe ich übrigens auch noch. Die neuen Manfrotto Gurte haben nur noch einen billigen Haken.

[andrew]

Sind Geschwister. 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

kann weder Cullmann Nanomax 200T noch Sirui TX005 empfehlen, beim cullmann ist das gewinde zwischen kugel und wechselteller bereits beim dritten oder vierten versuch einer hochformataufnahme (mit unter 1 kg gewicht von cam und linse) wegen ausgerissen, inzwischen ist sogar die gummiummantelung eines beines der länge nach aufgerissen, und ausgezogen wackeln die mittelsäulen beider stative wie die lämmerschwänze - kurz, m.m.n. taugen die nur als leuchtenstative, aber nicht für cams die mehr wiegen als eine kompaktcam

 

als stabiles und leichtes reisestativ hat sich bei mir das gitzo gt1544t bewährt, aber mittelsäulen sollte man generell besser nur maximal eine handbreit oder so ausziehen, zumindest wenn man wert auf maximale stabilität legt

 

[leicanik]

Ganz egal, welches Modell: Ich würde keinem Stativ für 40 € trauen. Bei Stativen merkt man meiner Meinung nach besonders schnell (und unangenehm), woran gespart wurde. Es gibt da einfach nichts geschenkt. Darum ist es, wenn gespart werden soll, aus meiner Sicht immer (!) besser, ein gebrauchtes gutes Stativ zu kaufen, als ein neues, billiges.

[andrew]

Absolut richtig, nicht nur das, früher wurden Stative stabiler gebaut,

weil das Equipment deutlich schwerer war. Ich mag die Holz-Berlebachs nicht,

aber, die haben ihr Konzept relativ erfolgreich in die Neuzeit gerettet.