Wie unterschiedlich sind sich zB Canon 700d / Sigma 17-50 F2.8 und Sony Alpha 7 / Sony SEL24240?

[n8i]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

Vorweg: Glückwunsch zum guten Forum, die meisten Photo-Foren sind ja leider doch eher toxisch angehaucht. Eures nicht.

 

Ich bin zur Zeit mit der Canon EOS 700D unterwegs, mein Immerdrauf ist ein Sigma 17-50 F2,8 EX DC OS - spiele jedoch aus diversen Gründen mit dem Gedanken, auf Sony Alpha 7 mit dem SEL24240 als Immerdrauf umzusteigen (...zusätzlich 1-2 Festbrennweiten, jedoch erst deutlich später).

Photographisch bin ich zu 65% in Landschaften unterwegs, der Rest ist ein bunter Mix aus Gebäuden, Tieren, Menschen und anderem. Lichtbedingungen quergemischt, vom knipsen in hellster Sonne bis zu laienhafter Astrophotographie.

 

Das SEL24240 soll ja Unschärfen an den Rändern aufweisen. Ist das im Vergleich zu meiner Canon/Sigma-Kombi jammern auf hohem Niveau? Sprich, ist die Bildqualität trotzdem besser als bei meiner alten Kombi?

Oder müsste ich im Falle eines Umstieges auf Qualität verzichten?

 

Wie kann ich mir die Unterschiede sonst vorstellen? Bezüglich Qualität, Schärfe und allem anderen.

 

Wäre jemand von euch bereit mich hier ein Stück aufzuklären, was ich zu erwarten hätte?

[tjobbe]

diverse Gründe wären ????

 

Was den Vergleich angeht (mal vom beim Sony deutlicher erweiterten Zoombereich abgesehen), reden wir hier von der A7 I oder der A7II ?

 

Vorteil jedweder Sony gegenüber dem "ollen" 18Mpix in der Canon ist der Dynamikbereich, den die Sony abdecken kann, da hat der alte Canonsensor keine chance, schon garnicht wenn dann auch noch der Sony Sensor eine nummer grösser ist, daher da klarer Vorteil Sony.

 

Den Klaren Vorteil verbaust du dir zum Teil wieder, da du mit dem Sigma eigentlich ein recht ordentliches, lichtstarkes Objektiv hast, womit du eigentlich an der Canon ganz gut klar kommen solltest, mal vom im Weitwinkel etwas beschnittenen Blickwinkel abgesehen (was ich an der Canon durch den Kauf des "billigen" 10-18mm STM ausgleichen würde)

 

Mir wäre bei der Sony der 24-240 Trümmer schlicht zu schwer um sowas immer mit zu schleppen, daher würde ich, speziell wenn du sowieso an eine erweiterung gedacht hast, erstmal mit dem normalen FE Kitzoom anfangen und die differenz in etwas kleines lichtstarkes investieren (35mm/50mm FE)

 

Rein was das Gewicht angeht bist du bei der DSLR leichter

 

CHeers, Tjobe

 

bearbeitet 6. Juni 2016 von tjobbe

[n8i]

Hallo und danke,

 

 

reden wir hier von der A7 I oder der A7II

 

die I ist gemeint. Preislich wie auch vom Gewicht her.

 

 

diverse Gründe wären ????

 

Kleinere Defekte am aktuellen Setup, müsste eh demnächste Geld in die Hand nehmen. Dann kann ich auch gleich aufsteigen. Zudem die Lichtstärke durch den größeren Sensor und eben erhoffte Bildqualität. Allgemein einfach "mehr", da das Endergebnis mit der besseren (zumindest teureren) Hardware ja eigentlich auch besser ausfallen sollte.

 

Weiterhin, passend zum Stichwort

Trümmer

wäre das Gewicht zu nennen. Ich möchte schon in Richtung Kleinbild gehen, aber dennoch möglichst wenig Gewicht mitschleppen. Mit der leichten Sony Alpha 7 bin ich da wohl richtig, das schwere Gewicht des SEL24240 wird wohl dadurch ausgeglichen dass ich nicht direkt zu Beginn 2+ Objektive im Rucksack haben muss, außer vielleicht noch ein lichtstarkes Weitwinkel.

 

Anschlussfrage, da ich gerade bei technischen Fragen doch arg weit hinterherhinke: Die Alpha7/SEL24240-Kombo müsste doch lichtstärker sein als die 700D/Sigma17-50, richtig?

 

bearbeitet 6. Juni 2016 von nighTwish

[Gast]

Anschlussfrage, da ich gerade bei technischen Fragen doch arg weit hinterherhinke: Die Alpha7/SEL24240-Kombo müsste doch lichtstärker sein als die 700D/Sigma17-50, richtig?

Na,ja. Das 3.5-6.3 / 24-240 ist ein lichtschwaches Superzoom. Das würde ich jetzt nicht als lichtstärker als ein 2.8 er Zoom an APS-C nennen selbst wenn man den Cropfaktor dazunimmt und aus dem 2.8 / 17-50 ein 4.2 / 25.5- 75 macht. Der Sensor hat sicher einige Vorteile gegenüber dem kleineren Canon Sensor. Aber "lichtstärker"? Nein.

[tjobbe]

 

Anschlussfrage, da ich gerade bei technischen Fragen doch arg weit hinterherhinke: Die Alpha7/SEL24240-Kombo müsste doch lichtstärker sein als die 700D/Sigma17-50, richtig?

 

was lichtstärke angeht formal eher ein Patt, da das was die A7 durch den grösseren Sensor gewinnt, das lichtstärkere Sigma wieder ein wenig ausgleicht,beim Tele wird das Sony recht flott ca 2 Blenden schlechter als das Sigma.

 

Das die A7 mehr Reserven im ISO bereich hat und die Dynamik weit grösser ist, ist ein anderes Thema

 

Ob du bei der A7 mit dem Zoom was den AF angeht glücklich wirst solltest du vorher in jedemfall mal austesten...der Grund warum ich neben meinen DSLM's noch Canon's habe ist u.a. der AF

 

Kleinbild mit der A7 wird nur dann "leicht", wenn du auf schwere Objektive verzichtest.....und bei schweren Objektiven bevorzuge ich in der Regel einen ausbalancuerten Body dazu (oder nehme eine Kamera mit kleinerem Sensor als KB)

[micharl]

Bei der Kombination A7 (I) und SEL24-240 sehe ich die Gefahr, daß die Schwächen beider Teile sich ungut kombinieren, so daß die Stärken, die das größere Format für sich haben kann, nicht zur Geltung kommen.

 

(Typo bereinigt)

bearbeitet 7. Juni 2016 von micharl

[n8i]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich sehe leider wenige - eher keine - Möglichkeiten, preislich wie auch gewichtstechnisch im Rahmen zu bleiben, wenn ich einen großen Brennweitenbereich abdecken möchte. Die Teleobjektive sind richtig teuer, adaptieren kostet Geld, oftmals AF und erst recht Gewicht.

Und im Normalbereich (~20-80mm) gibt es jetzt auch nicht so die super Auswahl an lichtstarken, preiswerten Objektiven. Sowas wie das Sigma nur für E-Mount Vollformat wäre genial.

Andererseits geben mir eure Bedenken jetzt natürlich auch zu denken.

bearbeitet 6. Juni 2016 von nighTwish

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Ich sehe leider wenige - eher keine - Möglichkeiten, preislich wie auch gewichtstechnisch im Rahmen zu bleiben, wenn ich einen großen Brennweitenbereich abdecken möchte.

Vollformat ist schwerer, grösser und teurer als APS-C. Das ist einfach so. Entweder nimmt man das bewusst in Kauf oder man lässt es bleiben. Ich persönlich finde ein Superzoom an einer Vollformatkamera eine nicht sehr stimmige Kombination. Sony bietet das halt an, weil das viele Kunden wünschen. Wenn Superzoom, dann ist das an einer Bridgekamera wie der RX10 Reihe irgendwie besser aufgehoben finde ich.

 

Preiswert und lichtstark sind z.B. das FE 28 und das neue FE 50. Ich denke dass da auch noch mehr kommt.

bearbeitet 6. Juni 2016 von Gast

[n8i]

Preiswert und lichtstark sind z.B. das FE 28

 

Exakt das ist auch meine erste Wahl, wenn es um die Erweiterung eines eventuellen Fuhrparkes gehen sollte.

Wenn ich wüsste dass sich das FE28 und das 24240 für mich richtig gut ergänzen, würde ich den Schritt wahrscheinlich gehen.

 

Eine FB für gezielte Landscape-Aufnahmen in schlechten Lichtbedingungen und den gelegentlichen Sternenhimmel.

Das 24240 für den Rest.

Aber ist die A7 / 24240-Kombi gut genug für den Rest, zB Portrait, Wildlife?

 

So oder so ähnlich könnte man meine Gedankengänge runterbrechen.

[Gast]

Also für Wildlife ist das 24-240 sicher fast immer zu kurz.

[tjobbe]

die originale A7 mit dem FE-24240 ist jetzt nix was ich mit "schneller, spritziger AF" qualifizieren würde, daher käme ich wohl nicht mal im Ansatz auf Idee diese als für Wildlife prädestiniert anzusehen   

 

Andersrum: mit den kompakten Objektiven für Landschaft eine Tolle kombination, mit allem an "altem Glas" kombinierbar (wenn man denn was hochwertiges hat).

 

In deinem Fall würde ich mir anstelle des 24240 die A7 im Kit 2870mm Kit kaufen, eine FB dazu und wenn geld übrigbleibt das 55250 STM (was am 1,6crop etwa 85-400mm entspricht)  für die Canon, damit geht Wildlife und das STM ist richtig  gut für das bisschen was es kostet (gebraucht für ~150€ zu bekommen)

 

Wenn du eine A7 mit etwas besserem AF brauchst käme aus meiner Sicht nur eine IIer in Frage, für statisches ist sicher die Ier auch ok.

 

 

bearbeitet 7. Juni 2016 von tjobbe

[dieterdeiho]

Hallo nighTwish, ich gehöre auch zu denen, die das FE 24240 einsetzen, und zwar an einer A7R. Qualitätsfanatiker können das nur schwer verstehen bzw. akzeptieren. Trotzdem macht das Objektiv für mich Sinn. Dort, wo ich erstens nicht wechseln kann (war gerade (Pfingstferien) am Mt. Everest im Basislager (Nordseite Tibet) - Staub ohne Ende, Windstärke zwischen 8 bis 10 - Objektivwechsel wäre nur im Zelt akzeptabel gewesen - aber wer quält sich auf 5200m mit einem Objektivpark ab, nen Sherpa (gibts in Tibet sowieso nicht) kann ich mir nicht leisten und meine Frau ist diesbezüglich auch nicht willig...). Achtung: Staub kann auch durch Zoomen/Pumpen durch das Objektiv angesaugt werden, also zoomen nur gaaaaanz langsam! Mein Einsatzbereich für das 24240 ist durch freiwillige Beschränkung etwa ab 40mm und endet bei ca. 150mm. Die Endbereiche genügen keinesfalls meinen Ansprüchen. Weiter gehe ich lieber mit der ISO hoch, als unter Blende 8 - noch besser 11 - zu fotografieren. Das Objektiv ist definitiv (meine Ansprüche!) nicht Offenblende geeignet... Ich habe mal einige Tests hier im Forum eingestellt: 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/110842-sony-fe24-240/page-7

...ganz nach unten scrollen.

ABER trotz obiger Kritik: Ich brauche das Objektiv. Weil auch fremdgehen bei anderen Herstellern bei mir nicht zum Ziel führte. Ein 10fach Zoom, egal von wem!, ist immer nur ein fauler Kompromiss bezüglich Qualität/Größe/Gewicht. Aber lieber nehme ich bei knackscharfem Zentralbereich Randunschärfen in Kauf, als gar kein Bild nach Hause zu bringen... Und ganz ehrlich, im 10 x 15 cm Format sieht keiner die Unschärfen, bei 60 x 90 cm aber sehr wohl!

Die Beispielbilder sind  (7303) 124mm und (7312) 187 mm (deutlich schlechter - soll meine persönliche Einschränkung darstellen), ISO 200, f=11, t=1/1250 (wegen Sturm...), jeweils ganzes Bild (_k) kleingerechnet, Mitte (_km) und Rand (_kr), entwickelt in DxO u.a. ClearView.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Bluescreen222]

Schraube auf jeden Fall die Erwartungen nicht zu hoch, was einen Qualitätsgewinn durch den größeren Sensor bei Landschaften angeht. Ein Wow-Effekt wird da ausbleiben, mit Ausnahme eventueller extremer Lichtsituationen, bei denen die höhere Dynamik des Sony-Sensors greift.

 

Was Landschaft angeht wird wahrscheinlich die Investition in ein Stativ mehr Qualitätsgewinn bringen als ein größerer Sensor

[n8i]

Ich danke euch für eure Hilfe!

 

 

Also für Wildlife ist das 24-240 sicher fast immer zu kurz

Absolut richtig, nicht optimal, aber ich muss bzw. will Kompromisse eingehen.

 

 

In deinem Fall würde ich mir anstelle des 24240 die A7 im Kit 2870mm Kit kaufen, eine FB dazu und wenn geld übrigbleibt das 55250 STM (was am 1,6crop etwa 85-400mm entspricht)  für die Canon

Die Canon kommt definitiv weg. Zwei Kameras mitschleppen kommt für mich leider nicht in Frage, ich muss unbedingt das Traggewicht reduzieren.

 

 

(war gerade (Pfingstferien) am Mt. Everest im Basislager (Nordseite Tibet)

Du hast mein Neid. Das Basislager haben wir auch auf unserer Liste.

 

 

Die Endbereiche genügen keinesfalls meinen Ansprüchen

Das ist schlecht, gerade der Weitwinkel wäre mir wichtig.

Allgemein verunsichert mich deine Einschätzung doch sehr.

 

 

Was Landschaft angeht wird wahrscheinlich die Investition in ein Stativ mehr Qualitätsgewinn bringen als ein größerer Sensor

Ich bin mit meinem Sirui T005 bzw. T025X sehr zufrieden. Mag stabilere geben, aber nicht in der Gewichtsklasse.

 

 

Im Endeffekt bin ich jetzt kein Stück weiter. Scheint noch zu früh für DSLM zu sein, bei anderen ist die Objektivauswahl einfach besser. Ich werde berichten, wie ich mich letztendlich entschieden habe.

Wenn denn wenigstens der Bereich Richtung 240mm bei dem 24240 gut wäre, könnte ich mir auch die Kombination aus Kitobjektiv (2470) und dem 24240 vorstellen...aber mangels zufriedenstellenden Alternativen im Telebereich...

bearbeitet 8. Juni 2016 von nighTwish

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

Tragegewicht reduzieren und auf Vollformat umsteigen wollen passt nicht zusammen.

[tjobbe]

...Scheint noch zu früh für DSLM zu sein, bei anderen ist die Objektivauswahl einfach besser. ..

 

wenn du von KB sprichst stimme ich Dir zu was die Auswahl angeht, das Problem des Gewichts bei SuppenZooms bleibt, egal wie und bei wem und eben auch das Kompromissbehaftete Bildergebnis.

 

Für die Canon's bekommst du nativ ein 5* L- Zoom was sehr gut ist und die 24mm UWW abdeckt, darüber nur die 28-300er Tamrons, die mirim UWW  schon wieder zu eng wären

Bei Nikon bekommst du auch ein etwa 5*Zoom aber auch noch ein 10er aber auch da wie bei dem Tamron das Problem der 28mm im Weitwinkel

 

Heisst: 10*Zoom und 24mm UWW nur bei dem Sony mit den bekannten optischen Limitationen (die für mich wären eine BQ zu akzeptieren, die ich auch von einer APS-C bekommen würde)

 

Im Ernst: wirklich helfen kann ich Dir da nicht, denn bei der Auswahl der A7 und dem Wunsch nach einem einzigen Zoom mit hohem Zoomfaktor bist du in der Wahl des FE24240 einfach gefangen und kommst da ohne eine Änderung der Parameter nicht raus.

 

Ich kann dir daher nur sagen, was ich machen würde wenn ich mir eine Obergrenze beim Gewicht setzen muss (ist verständlich) und wenn ich einen bestimmten Mindestbrennweitenbereich abdecken will. 

 

1. mich von dem "ein Kamera-, ein Objektivwunsch" abwenden

2. zwei Kameras mit unterschiedlichem Sensor nehmen, eine für UWW und eine für Tele

3. Definieren, was ich unterwegs Fotografisch abdecken will, also will ich für mich und andere eine Reisereportage machen, will ich von ganz besondern Plätzen besondere Aufnahmen mache (also weiss ich was mich erwartet und richte ich mich darauf ein), ist das Fotografieren der Haupzweck oder nur eine Begleiterscheinung

4. Was will ich mit den Fotos hinterher machen ? ein Fotobuch drucken lassen, normal grosse Ausdrucke 40*60  für zuhause,  grossformatige Print in Galleriequalität it Basis grösser 1m erstellen, am PC/TV Display anschauen...?

 

Ja nachdem was mir bei 3. und 4. einfällt würde ich die Schwerpunkte anders setzten

 

Deine Wahl geht von dem Wunsch nach KB aus und damit bist du erstmal gefangen  

 

Ich selber hab keine KB (spiele aber schon ab und zu mal mit dem Gedanken an eine speziell für UWW) aber ansonsten 1", mFT Sensoren, APS-C DSLR und APS-C DSLM.

 

Option 1) Nur eine Kamera mitnehmen, aber über den gesamten Bereich gut genug -> aktuell würde ich dafür die RX10III ins Auge fassen, kompromisslos und ausreichend gut. Ich mache so "Aktionen" mit meiner G3X, die mit dem 1" für die meisten Aufnahmen ausreicht und wenn es auf "klein, kompakt, grosser Zoomfaktor" ankommt und ev. noch spritz- und staubgeschützt und die Ausdrucke bis basis unter 1m gehen sollen wäre das meine Wahl...alternative wäre noch die FZ1000 oder die neue DL von Nikon, die aber wohl zu spät für Dich erscheinen wird. Alternativen wäre im DSLM Bereich bei Vorgabe "Kompakt" auch mFT's mit dem 14-140 Zoom, bei den Sony's eine A6x00 mit einem E-18200 bzw dem 18105PZ (wobeiu ich von dem noch nix wirlich positives gehört habe)

 

Option 2) maximale BQ im UWW und dazu noch was kompaktes für Tele. In dem Fall kommt bei mir die NX1 mit dem 28mpix BSI und dem 1224 UWW  mit. Das Objektiv bleibt immer drauf und deckt meine bevorzugten Brennweiten ab. Die BQ der NX1 (gilt aber wohl auch für andere aktuelle 24Mpix APS wie die X-Pro2 und die A6300) würde ich für nicht schlechter als die der "ollen" A7 halten. Dazu nehm ich dann noch meine V2 mit dem 30-110 Telezoom mit. Beides zusammen ist nicht schwerer als deine Kombi A7&24240 liefert aber mit Sicherheit besser Bilder ab, da keinerlei Kompromisse in der BQ.....(gilt auch für die 1" im Tele, das Dingen ist sowas von scharf und kontrastreich). Was mit bei Option 1&2 fehlen würde ist LowLight, was du aber mit der A7 Kombi ohne Objektivwechsel auch nicht hast    .

 

Option 3) eine (teure) 1" Kompakte mit UWW und LowLight (Typische vertreter RX100 III, LX100, G7x II..auch hier: die itneressanteste DL 1850 kommt so schnell nicht auf den Markt) und dann dazu was für "gross",   bei mir käme dann die LX100 mit und die V2 mit dem 30-110. Alternative zu meiner V2 wäre ggfls eine kleine mFT (G5/GX7/GX80/OM10) mit einem kompakten Pana 35-100mm bzw eine mFT

 

 

 

in deinem Fall mit dem Wunsch nach KB würde ich schauen eine A7 mit 28mm Festbrennweite und dann eine Superzoomkamera dazu oder eine mFT mit kompaktem Tele (gebraucht und hinterher wieder weiter verkaufen.. wäre sowie so eine Idee ggfls nur für diese Reise was gebrauchtes anschaffen und hinterher mit wenig Verlust wieder weiter zuverkaufen

 

Ohne einen anderen Ansatz kommst du nicht weiter  

[David Weber]

Ich habe das 24240 an der A7r und bin damit im großen und ganzen sehr zufrieden. Einsatzzweck für mich sind zum Beispiel Veranstaltungen. Man kann damit Blitzschnell zwischen Gruppenbild und Close-Up wechseln ohne die Kamera absetzen zu müssen. 70 oder 105mm sind mir dafür am langen Ende immer noch zu wenig. Von Sony gibt es noch das FE 28135 F4. Das wäre für mich Ideal, wenn es nicht so groß schwer und teuer wäre. Das Gewicht des 24240 ist auch nicht ohne. Ein Batteriegriff ist dafür sehr zu empfehlen. Die Kamera liegt damit viel besser in der Hand.

[ceving]

Sowas wie das Sigma nur für E-Mount Vollformat wäre genial.

Wenn du dich bei den Gummi-Linsen-Bildern mit Crop-Auflösung begnügst, kannst du das Zeiss 16-70 nehmen. Ein matschiges Objektiv an KB und ein scharfes Objektiv an Crop macht in Bezug auf die effektive Auslösung keinen so großen Unterschied.

 

KB, klein, leicht, großer Brennweitenbereich, gute Qualität und billig geht nicht.

KB, klein, leicht, kleiner Brennweitenbereich, gute Qualität und nicht billig geht.

 

Große Brennweitenbereiche in guter Qualität und billig bekommt man nur an kleinen Sensoren. Also entweder RX 10 III, Micro Four Thirds oder Nikon 1.

[tjobbe]

zum Thema was eine 1" Superzoom kann hier ein Review von CameraStore TV auf youTube der neuen RX10 III

 

[Gast]

Sowas wie das Sigma nur für E-Mount Vollformat wäre genial.

Wenn du das Sigma 17-50 2.8 meinst. Das gibt es ja bereits. Nennt sich Sony G-Master 2.8/24-70. Nur ist das weder klein noch leicht und schon gar nicht günstig. Wenn du noch etwas Geduld hast, wird Sigma sicher ihr 2.8/24-70 als "Art" Objektiv neu auflegen. Evtl. kommts dann direkt für E-Mount und wenn nicht, wird man die Canon EF Variante mit dem MC-11 adaptieren können. Das mache ich bereits heute mit dem Sigma f4.0/24-105. Vielleicht ist das ja auch eine Option. Aber Tragegewicht reduzieren    ?   Mit Vollformat        ?  Guter Witz.

Das Sigma 4.0/24-105 ist inkl. MC-11 Adapter ca. 1 kg schwer.

bearbeitet 8. Juni 2016 von Gast

[n8i]

Tragegewicht reduzieren und auf Vollformat umsteigen wollen passt nicht zusammen.

 

Eventuell ist es falsch rübergekommen, aber: Ich möchte das Gewicht möglichst gering halten, jedoch erwarte ich keine Reduzierung vom Umstieg APS-C -> KB

 

 

1.

2.

3.

4.

 

 

Option 1)

 

Option 2)

 

Option 3)

 

Kennst du den Film "Saw"? Yup.

 

 

in deinem Fall mit dem Wunsch nach KB würde ich schauen eine A7 mit 28mm Festbrennweite und dann eine Superzoomkamera dazu

 

 

Definitiv keine zwei Kameras

 

 

Ich habe das 24240 an der A7r und bin damit im großen und ganzen sehr zufrieden. Einsatzzweck für mich sind zum Beispiel Veranstaltungen. Man kann damit Blitzschnell zwischen Gruppenbild und Close-Up wechseln ohne die Kamera absetzen zu müssen. 70 oder 105mm sind mir dafür am langen Ende immer noch zu wenig. Von Sony gibt es noch das FE 28135 F4. Das wäre für mich Ideal, wenn es nicht so groß schwer und teuer wäre. Das Gewicht des 24240 ist auch nicht ohne. Ein Batteriegriff ist dafür sehr zu empfehlen. Die Kamera liegt damit viel besser in der Hand.

 

Das SEL28135G wäre toll, wenn es nicht gerade 2000 Euro verteilt auf 1215 Gramm wären

 

 

Das Sigma 4.0/24-105 ist inkl. MC-11 Adapter ca. 1 kg schwer.

 

Garnicht so abwiegig, wenn der MC11 da keine Leistung in der Mitte rausholt?

 

 

Da meine Holde mit der A5000 / SEL55210-Kombo unterwegs ist...spricht etwas dagegen, zu Beginn mit A7+Kit rumzulaufen und A7+SEL55210 für Telesituationen aufzuschrauben? Die A7 (Version 1) hat doch hoffentlich auch den APS-C-Modus, richtig?

 

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

Garnicht so abwiegig, wenn der MC11 da keine Leistung in der Mitte rausholt?

Wie meinen?

 

 

 

Da meine Holde mit der A5000 / SEL55210-Kombo unterwegs ist...spricht etwas dagegen, zu Beginn mit A7+Kit rumzulaufen und A7+SEL55210 für Telesituationen aufzuschrauben? Die A7 (Version 1) hat doch hoffentlich auch den APS-C-Modus, richtig?

Wenn du mit 10 MP Bildern zufrieden bist warum nicht. Sonst kommst du aktuell kaum um das ziemlich teure FE70-300 rum. Von Sigma gibts leider noch kein 100% MC-11 kompatibles Telezoom.

[benmao]

 

 

 

Da meine Holde mit der A5000 / SEL55210-Kombo unterwegs ist...spricht etwas dagegen, zu Beginn mit A7+Kit rumzulaufen und A7+SEL55210 für Telesituationen aufzuschrauben? Die A7 (Version 1) hat doch hoffentlich auch den APS-C-Modus, richtig?

 

Funktioniert zwar, aber Du hast dann nur 24 / 1.5 / 1.5 = 11 MPixel.

 

Ich habe übrigens die A6000 mit dem SEL55210 drauf und die A7 vor kurzem noch dazu gekauft. Ich verwende aber bis auf das SEL55210 nur Festbrennweiten.

[tjobbe]

..

Definitiv keine zwei Kameras

.......

 

Da meine Holde mit der A5000 / SEL55210-Kombo unterwegs ist...spricht etwas dagegen, zu Beginn mit A7+Kit rumzulaufen und A7+SEL55210 für Telesituationen aufzuschrauben? Die A7 (Version 1) hat doch hoffentlich auch den APS-C-Modus, richtig?

 

 

ups, A7 und A5000.., das sind doch schon mindestens zwei Kameras   

 

Mal kurz ein Paar Gedanken, denn im Prinzip ist das ja so eine ganz andere KOnstellation (...du hast uns elementare Infos vorenthalten     )

 

Ja, du kannst das SEL55210 an der A7 nutzen und eben den Crop, den es liefert...aber wie Octane anmerkt wird das ergebnis mal grade ~11Mpix sein und das ist von der Auflösung weniger als das was eine kleine 16Mpix NEX5n liefert...270gr incl Karte und Akku, letzterer sollte (hoffe ich verwechsel das nicht) mit dem  der A5xxxxer kompatibel sein und da du ja in jedemfall Ersatzakkus mitnimmst reduziert sich das Mehrgewicht für die Nex5n auf ~240gr, weniger als eine halb leergetrunkene0,5l Flasche Wasser.

 

da ich mal davon ausgehe, dass deine bessere Hälfte ausser dem telezoom noch ein anderes Objektiv mit hat wäre zu überlegen, ob du Dir eben diese eine gebrauchte kleine (Nex3/5/6) zulegst, das Telezoom einfach mal permanent dran lässt und schlicht in der Pampa auf so dinge wie Objektiv wechsel verzichtest und ev. schlicht die SD Karte tauschst 

 

Der Griff in die Tasche und "alte Kamera rein, neue raus" ist im ernstfall deutlich fixer als die Abfolge von  "geschützten Ort suchen, Kamera nach untern, Objektiv ab, Platz für Objektiv finden, neues Objektiv in der Tasche nicht finden, Motiv weg, ärgern"....

 

Cheers, Tjobbe

bearbeitet 9. Juni 2016 von tjobbe

[leicanik]

Als Gelegenheitslösung kann man das 55-210 schon mal auf eine A7 montieren, wenn man mit der Auflösung der Kamera bei APS-C auskommt. Das reicht ja je nach Zweck durchaus. Aber Achtung: Der Objektivstabi funktioniert mit der A7 nicht !