Was bringt die Photokina?

[Kunibertus63]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Eben, deswegen treffen wir uns hier. Und täten einige Hersteller mitlesen würden sie auch endlich erkennen dass es neben Schwarz Weiß noch viele andere Farben gibt. Die Hersteller der, angeblich nicht so gefragten Marken müssen dann auch mitspielen. Es kann doch nur gut sein wenn Fremdhersteller sich Ihrer annehmen und einige Objektive anbietet. Lücken können sie übernehmen. Spiegeltele und andere lange Tüten täten mir gefallen. Auch Superweitwinkel. Wenn sie bezahlbar bleiben. Und dem kompaktem Format einer mFT-Kamera entsprechen würden.

 

Der Sigmafritze hat doch recht. Es gibt kein Objektiv für mFT von Sigma. Solange bleibe ich als Kunde weg. Denkt bloß nicht ich bin der einzige der dieses Dreißiger nur deshalb nicht kauft weil es einfach noch zu groß ist.

 

Grüße auch.

[acahaya]

Der Sigmafritze hat doch recht. Es gibt kein Objektiv für mFT von Sigma. Solange bleibe ich als Kunde weg. Denkt bloß nicht ich bin der einzige der dieses Dreißiger nur deshalb nicht kauft weil es einfach noch zu groß ist.

So unterschiedlich sind die Kundenwünsche , ich hätte nämlich gerne die 1.8er Zooms, die Art FBs und die langen Telezooms fürs mFT Bajonett. Es müssen auch gar keine extra für mFT entwickelten Objektive sein, solange sie gut sind und Lücken im Objktivprogramm schließen, wäre das für mich bei angemessenem Preis ggf. schon Kaufanreiz genug.

[Kunibertus63]

Lange Telezooms und FB nehm ich auch. Aber nur wenn sie für mFT gerechnet sind und nicht für APS-C oder gar 24*36. Son 500er Monster hab ich schon. Das 500mm Patent was Oly vorgestellt hat und wohl nie kommen wird ist sicher wieder ein unbezahlbarer Traum. Ein Trümmer wird's sowieso.

[Lichtmann]

Bin gespannt, was Sigma für neue Objektive bringt... 

Wünschen würde ich mir ein kompacktes 18-50mm f 3,5-5,6 für das Vollformat in der ART-Qualität... 

[Gast]

18-50 ist aber eher ein typischer APS-C Zoombereich.

[Lichtmann]

18-50 ist aber eher ein typischer APS-C Zoombereich.

 

Ja, ist mir bewusst mit dem APS-C.

Meine Idee/Gedanke war ein kompaktes Landschaftszoom, das bis in die Ecken gut auflöst.

Sigma hatte zu Analogzeiten ein 18-35mm Zoom später ein 17-35mm Zoom.

Mit 18-50mm Vollformat könnte man eben gut drei Sensorformate bedienen.

Bei Vollformat ist es ein Ultraweitwinkelzoom.

Bei APS-C ein Standardzoom.

Beim APS-H (neue Sigma SD-Quattro) ein 23,4-65mm Zoom, und das eben in der ART Qualität mit kompakten Maßen 

 

[HKO]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Thema Sigma:

1, (und das gilt für alle solche Anbieter) - es ist kaufmännisch Unsinn eine Entwicklung für mFT zu machen. Rechnet mal Marktanteile durch: mirror/mirrorless sind ungefähr 70/30 %. vom Mirrorless-Kuchen hält mFT ungefähr 30% wiederum, d.h. solche Entwicklungen wären für 10% des Gesamtmarkts. Das macht eben wenig Sinn.

2. Die Metabones-Entwicklung hat das Grundproblem sicher verschärft, jetzt werden die MFTler auch noch bei Canon mit sehr guter Qualität und Funktion fündig.

3. Zudem verlangt mFT, wenn es perfekt funktionieren soll, eine höhere optische Leistung als Objektive für größere Sensoren.

4. die Objektiv-Abdeckung durch die genuinen Hersteller ist mittlerweile sehr gut bei ausgesprochen hoher Qualität. Wer kann z.B. eine FB bauen, die das 2.8/40-150 Pro Zoom klar topt ?

 

Folgerung: von diesen sog. Gross-Serien-Fremdherstellern ist auf lange Sicht nichts zu erwarten...

 

Horst

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Jochen K.]

Ich kann mir kaum vorstellen, das Sigma spezielle Linsen für das MFT-Format entwickelt. Wenn es Objektive gibt werden die vorrangig für APS-C entwickelt und als "Abfallprodukt" gibt es die dann

auch für MFT. Die User wettern dann darüber, das die Objektive eigentlich leichter und kleiner sein könnten. Sigma wird das wenig interessieren, die produzieren für Formate mit mehr Zukunft.

 

[olyphotographer]

GH5 mit 6K, wäre schon interessant, wenn dann auch noch die aktuellen Möglichkeiten vorhanden sind wie Postfocus oder Preburst usw., die extrahierbaren Einzelbilder hätten eine ganz andere Qualität.

[Gast]

Sigma hatte zu Analogzeiten ein 18-35mm Zoom später ein 17-35mm Zoom.

Ja das 18-35 Sigma habe ich 1994 selber gekauft. Kostete ein Schweinegeld damals. So um 1100 CHF. Heute bauen die meisten aber nur noch Objektive mit Anfangsbrennweiten von entweder 16 oder 24 mm. Aber träumen darf man natürlich immer.

 

Die Sigma "Art" Objektive sind alle ausserordentlich gross und schwer. Das 1.4 / 20 ist unglaubliche 950 Gramm schwer.

bearbeitet 19. Mai 2016 von Gast

[tgutgu]

Thema Sigma:

1, (und das gilt für alle solche Anbieter) - es ist kaufmännisch Unsinn eine Entwicklung für mFT zu machen. Rechnet mal Marktanteile durch: mirror/mirrorless sind ungefähr 70/30 %. vom Mirrorless-Kuchen hält mFT ungefähr 30% wiederum, d.h. solche Entwicklungen wären für 10% des Gesamtmarkts. Das macht eben wenig Sinn.

2. Die Metabones-Entwicklung hat das Grundproblem sicher verschärft, jetzt werden die MFTler auch noch bei Canon mit sehr guter Qualität und Funktion fündig.

3. Zudem verlangt mFT, wenn es perfekt funktionieren soll, eine höhere optische Leistung als Objektive für größere Sensoren.

4. die Objektiv-Abdeckung durch die genuinen Hersteller ist mittlerweile sehr gut bei ausgesprochen hoher Qualität. Wer kann z.B. eine FB bauen, die das 2.8/40-150 Pro Zoom klar topt ?

 

Folgerung: von diesen sog. Gross-Serien-Fremdherstellern ist auf lange Sicht nichts zu erwarten...

 

Horst

Im Grunde stimmt das so. Wozu benötigt man auch Sigmas Einstieg? Die m4/3 Objektivpreise sind im Vergleich in Ordnung, die Abdeckung sehr gut und bzgl. Qualiät würde ich von Sigma nicht unbedingt erwarten, dass sie im jeweiligen Preissegment besser sind. Sigma würde auch kaum fehlende Lücken schließen wollen, da dies überwiegend Nischenprodukte wären.

[acahaya]

Ich kann mir kaum vorstellen, das Sigma spezielle Linsen für das MFT-Format entwickelt. Wenn es Objektive gibt werden die vorrangig für APS-C entwickelt und als "Abfallprodukt" gibt es die dann

auch für MFT. Die User wettern dann darüber, das die Objektive eigentlich leichter und kleiner sein könnten. Sigma wird das wenig interessieren, die produzieren für Formate mit mehr Zukunft.

1. Sigma hat bereits an speziellen mFt Linsen mitentwickelt.

2. Die Sigma Objektive mit mFt Bajonett sind ziemlich beliebt.

3. Ich habe bisher niemanden "wettern" gehört. Ein paar mFT User wie ich fänden es schön, mit für APC-C gerechneten verfügbaren neuen und guten Sigma Objektiven die Lücken im mFt Programm schließen zu können, anderen sind diese Objektive zu gross/schwer. Dass man die APC-C und KB Rechnungen i.a. problemlos mit mFT Bajonett anbieten kann, wissen wir seit FT Zeiten. Damals waren das 30/1.4, 70-200/2.8 und die beiden Makros sehr beliebt, heute gibt es viele User die das 60/2.8 und die kurzen FBs gerne verwenden.

4. Sigma vergibt sich nichts, die existierenden Objektive auch für mFT anzubieten und muss da auch keine Entwicklungskosten reinstecken, man muss ja nur einen anderen Anschluss dran schrauben.

 

Ich persönlich finde es wirklich sehr schade, dass hier in Bezug auf mFT so abfällige Begriffe wie "Linsen", "Abfallprodukt", "User wettern" und "Format mit mehr Zukunft" verwendet werden und dass das auch noch von anderen Usern mit "gefällt mir" anerkannt wird.

Beiträge wie dieser zeigen mir, dass es in diesem Forum leider ein paar User gibt, die nicht an Konsens, Austausch und Miteinander interessiert sind, sondern daran, hier wieder mal völlig unnötig Streit zu provozieren.

bearbeitet 19. Mai 2016 von acahaya

[micharl]

Ich persönlich finde es wirklich sehr schade, dass hier in Bezug auf mFT so abfällige Begriffe wie "Linsen", "Abfallprodukt", "User wettern" und "Format mit mehr Zukunft" verwendet werden und dass das auch noch von anderen Usern mit "gefällt mir" anerkannt wird.

Daran habe ich mich auch gestört. Angesichts der Formatvielfalt bei mirrorless liegt die Formatdiskussion sowieso immer in der Luft - die muß man nicht mutwillig heraufbeschwören in einem Zusammenhang, der von der Sache her gesehen keiner ist. 

[m(A)ui]

Sigma confirms once again they will not make MFT “only” lenses

 

http://www.43rumors.com/sigma-confirms-once-again-they-will-not-make-mft-only-lenses/

 

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wolfgang_r]

http://www.43rumors.com/sigma-confirms-once-again-they-will-not-make-mft-only-lenses/

 

Das würde ich auch nicht machen. Bei dem geringen Unterschied im Bildkreis von APS und mFT wäre es wirtschaftlicher Unsinn, dafür Neurechnungen und Neukonstruktionen durchzuführen. Das wäre auch preislich dann nicht mehr konkurrenzfähig zu originalen mFT-Objektiven.

Auch "nur" ein mFT-Bajonett anzubieten (mit dem entsprechenden Ausgleich des Auflagemßes) ist nicht so einfach, weil auch die gesamte Elektronik im Objektiv angepasst werden muss. Das wird auch im allgemeinen unterschätzt. Das Übertragungsprotokoll, die Schrittweiten und das Timing müssen stimmen.

Einfach ist es nur, wenn rein mechanische, manuelle Objektive gebaut werden.

 

Bei dem für mFT bereits vorhandenen, recht gut ausgebauten, Objektivportfolio sehr hoher Qualität wäre also gut zu überlegen, ob es wirtschftlich sinnvoll ist, da noch mitzumischen. Das wäre ungefähr so sinnvoll, als würde Olympus jetzt mit einer KB-Linie anfangen. Und ich würde, ehrlich gesagt, für z. B. 20% weniger Kosten nicht auf einen Fremdanbieter setzen.

bearbeitet 19. Mai 2016 von wolfgang_r

[Viewfinder]

Es geht ja hier um "only"...wenn Sigma Objektive für APS-C und FT baut, dann ist das doch OK. Aus unternehmerischer Sicht ist das durchaus nachvollziehbar. APS-C-Bildkreis passt für FT, umgekehrt wird's eng.

Und dann dürfen es gerne noch ein paar Brennweiten mehr sein

[Gast User73706]

http://www.43rumors.com/sigma-confirms-once-again-they-will-not-make-mft-only-lenses/

Ist schade, wahrscheinlich aus wirtschaftlicher Sicht wohl die richtige Entscheidung, wenn es wirklich wahr ist, dass der Trend zu größten Sensoren geht.

[Lumix]

MFT verlangt andere Auflagemaße (oder wie auch immer das technisch korrekt heißen mag).

Das neu zu berechnen und zu bauen lohnt sich vermutlich für Sigma nicht.

Die haben aus alten Zeiten einen Haufen von sog. VF-Objektiven (das meine ich nicht geringschätzig, ich habe zu Minolta- und Nikon-Zeiten immer sher gerne Sigma gekauft)

die "umzumodeln" wahrscheinlich keinen Ertrag bringt, der in Relation zum Aufwand stehen würde.

Dagegen dürfte es vergleichsweise lukrativer sein, diese auf moderne Verhältnisse anzupassen.

 

[Markus B.]

Wenn es das 2,8/24-70 auch mit nativem e-mount geben sollte, dann besteht ja doch noch Hoffnung auf ein exzellentes Standardzoom für Sony/e-mount, nachdem selbst die teuren Zeiss-Varianten für APS-C und FE enttäuschen.

Peinlich wäre es auch, wenn im gleichen Preislevel Sigma rundum besser wäre als Zeiss...

 

 

Es gibt kein exzellentes Standardzoom für Sony FE KB?

Dann wäre also das neue FE 24–70 mm F2,8 GM eine Enttäuschung  ??

 

Eine erstaunliche Feststellung, nach allem was ich bis jetzt darüber gelesen und davon gesehen habe      

 

Man kann sagen dass es etwas schwer, klobig und teuer ist - aber das ist bei allen Standardzooms dieser Lichtstärke für KB der Fall.

Es dürfte alle Qualitätsversessenen zufriedenstellen, die bis jetzt auf ein 5-Stern-Standardzoom  dieses Kalibers für ihre Sony A7** gewartet haben.

bearbeitet 19. Mai 2016 von Markus B.

[Viewfinder]

Es gibt kein exzellentes Standardzoom für Sony FE KB?

Dann wäre also das neue FE 24–70 mm F2,8 GM eine Enttäuschung  ??

 

Eine erstaunliche Feststellung, nach allem was ich bis jetzt darüber gelesen und davon gesehen habe      

 

Man kann sagen dass es etwas schwer, klobig und teuer ist - aber das ist bei allen Standardzooms dieser Lichtstärke für KB der Fall.

Es dürfte alle Qualitätsversessenen zufriedenstellen, die bis jetzt auf ein 5-Stern-Standardzoom  dieses Kalibers für ihre Sony A7** gewartet haben.

 

Ich dachte eher an das 4/24-70... Das neue 2,8 ist da sicher in einer anderen Liga, auch preislich (~2.400 Euro)

 

[acahaya]

Ist schade, wahrscheinlich aus wirtschaftlicher Sicht wohl die richtige Entscheidung, wenn es wirklich wahr ist, dass der Trend zu größten Sensoren geht.

 

Es reicht doch aus, wenn Sigma spannende neue Objektive wie z.B. die langen Telezooms ... auch mit mFT Anschluss anbietet.

Keines der aktuell verfügbaren spiegellosen Systeme hat bereits ein so ausgereiftes Objektiv-Portfolio, dass da keine Wünsche mehr offen wären. Hersteller mit eigenem großen Portfolio wie Sigma könnten da nicht nur mit lichtstarken Standardzooms punkten, sondern eben auch mit spannenden FBs, längeren Makros und langen Telezooms. Sigma hat das im mFT Bereich bisher ganz gut gemacht, nur könnten sie jetzt langsam mal nachlegen - auch wenn man sich natürlich mit einem Metabonees Adapter und z.B. Canon Objektiven behelfen könnte.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Staudi1960]

Ich denke, es gibt immer mehr Infos zur OMD EM 1 Mark II. Näheres ist hier zu finden:

http://www.43rumors.com/ft4-handheld-high-resolution-mode-will-be-one-of-the-new-features-on-the-e-m1ii/

[Musicdiver]

Ich dachte eher an das 4/24-70... Das neue 2,8 ist da sicher in einer anderen Liga, auch preislich (~2.400 Euro)

 

Sony hebt bei den Preisen leider immer weiter ab.

Keine Frage, die Qualität ist Tip Top.

Ich frage mich wie die Preise sich bei den kommenden Sony Vollformat Kameras weiterentwickeln.

Ähnlich gute Objektive wie das 24-70 2.8 sind bei Canon/Nikon dagegen Schnäppchen.

bearbeitet 19. Mai 2016 von Musicdiver

[Gast]

Ähnlich gute Objektive wie das 24-70 2.8 sind bei Canon/Nikon dagegen Schnäppchen.

Wie kommst du auf so eine Aussage? Die Preise hast du jedenfalls ganz sicher nicht verglichen. Das neue Nikon AF-S Nikkor ED VR 24-70 mm kostet auch um 2300 Euro. Das Sony ist etwa 100 Euro teurer. Also wo ist jetzt das Nikon Schnäppchen? Das alte Nikkor ohne VR/OS/IS ist günstiger. Aber das ist ja logisch.

Das Canon 2.8 / 24-70 ist günstiger aber auch schon relativ lange auf dem Markt. Kostet jedoch auch immer noch um 1700 Euro. Schnäppchen würde ich das nicht nennen.

[NEX-5togo]

Meine Idee/Gedanke war ein kompaktes Landschaftszoom, das bis in die Ecken gut auflöst.

...

Mit 18-50mm Vollformat könnte man eben gut drei Sensorformate bedienen.

 

Blöd nur an der Idee ist, das ein KB gerechnetes 1850 alles andere als kompakt wird und sicher niemand solch einen Klopper in diesem Brennweitenbereich an seine MFT schrauben würde.