digifotofan Geschrieben 2. Mai 2016 Share #26 Geschrieben 2. Mai 2016 (bearbeitet) Werbung (verschwindet nach Registrierung) Das Sony an eine Stativschelle offensichlich nicht gedacht hat, ist für mich der einzige Schwachpunkt an diesen Objektiv. Man kann aber mit dem guten Stabi im Objektiv hervorragen Bilder frei Hand fotografieren. Manchmal ist aber ein Stativ nötig. Ich habe mir einstweilen selbst geholfen. Diese erfordert natürlich etwas Handwerkliches Geschick. Siehe Fotos Der Objektiv Tubus ist stabil und keineswegs wackelig aber leichtgängig. Verglichen mit 100-300 von Pansonic und Sony E 18-200 mm 3.5-6.3 OSS (SEL18200) deutlich besser. Alles andere wär bei diesen Preis ein Witz. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! bearbeitet 2. Mai 2016 von digifotofan noreflex, da_habakuk und Mario D. haben darauf reagiert 3 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Jochen K. Geschrieben 3. Mai 2016 Share #27 Geschrieben 3. Mai 2016 Hätten wenigstens eine Stativschelle bzw. Platz für eine optionale berücksichtigen können...Wird sonst etwas frontlastig bei einer A6000 am Stativ. Bei häufiger Verwendung auf einem Stativ wird das Bajonett der A6000 nicht lang überleben. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
c_serenar Geschrieben 3. Mai 2016 Share #28 Geschrieben 3. Mai 2016 @digifotofan Wie wertig wirkt der Tubus? Plastik? Wackelt und hat Luft? Wie weich läuft der Zoomring, Schleifgeräusche oder Buttergefühl? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
digifotofan Geschrieben 4. Mai 2016 Share #29 Geschrieben 4. Mai 2016 Hallo c_serenar Die Frage kann ich zum Teil nur als Scherz verstehen, eine Markenfirma wie Sony und der Preis des Objektiv ! Schleifgeräusch und wackeln da wäre ein Aufschrei durch die Foren gegangen den keiner überhört hätte! Die frage habe ich übrigens schon bei meinen Ausführungen zum Stativ mit beantwortet. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
c_serenar Geschrieben 4. Mai 2016 Share #30 Geschrieben 4. Mai 2016 Ah danke, hatte ich überlesen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
nightstalker Geschrieben 4. Mai 2016 Share #31 Geschrieben 4. Mai 2016 (bearbeitet) /edit gelöscht, weil überflüssig bearbeitet 4. Mai 2016 von nightstalker Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
digifotofan Geschrieben 4. Mai 2016 Share #32 Geschrieben 4. Mai 2016 (bearbeitet) Werbung (verschwindet nach Registrierung) Hier zwei Beispiele als unbearbeitet JPGs von Heute. Enfernung etwa 10m-15m. Ein brauchbaren vergleich habe ich nicht. Gefühlt auf dem Niveau vom Sony FE 70-200m 4 G. bearbeitet 4. Mai 2016 von digifotofan Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
digifotofan Geschrieben 4. Mai 2016 Share #33 Geschrieben 4. Mai 2016 (bearbeitet) Beide Bilder 100% Ausschnitt des Unbearbeiteten JPG ! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! bearbeitet 4. Mai 2016 von digifotofan Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
air Geschrieben 25. Juni 2016 Share #34 Geschrieben 25. Juni 2016 Hat vielleicht mal jemand das 70-300 mit dem FE 70-200 verglichen? Ist das eine Liga oder ist das 70-200 schon besser? Außer im Bereich 200-300 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
digifotofan Geschrieben 29. Juni 2016 Share #35 Geschrieben 29. Juni 2016 Hallo air Ich habe beide Objektive und kann aus Erfahrung sprechen. Für mich sind das 70-300 und das 70-200 f4 in gefühlt einer Liga. Wie gesagt ich habe keine Labor Untersuchung angestellt. Die genannten Unterschiede konnte ich nicht fühlen. Der größere zoom Bereich ist natürlich für mich wichtig. Eine langsameren Autofokus konnte ich nicht feststellen. Die Bildqualität ist richtig gut. Ein Mangel ist bei dem 70-300, das Sony keine Stativ Befestigung vor gesehen hat. Da ich fast immer Frei Hand fotografiere, und das geht mit dem 70-300 sehr gut, ist das für mich kein Problem. Mit etwas Handwerklichen Geschick habe mir ein Stativ Befestigung angefertigt, Mein 70-200 behalte ich nur noch in der Hoffnung auf einen 2fach Telekonverter. Ich möchte das 70 300 nicht mehr missen! Zwei Beispielbilder vom 70-300 Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! air und olyphotographer haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ebouch Geschrieben 8. Juli 2016 Share #36 Geschrieben 8. Juli 2016 Wer die Stativschelle braucht, kann die Novoflex Astat Nex nehmen. Man muß nur die Arcaplatte in die andere Richtung montieren und den inneren Plastikring wechseln (siehe Foto). Das 70-300 ist das beste dieser Klasse, welches ich je hatte (Nikon AF-S, Tamron USD, Sony Sal Version 1 und 2). Da mir die Orginalgeli zu groß ist, benutze ich eine Schraubgeli von Heliopan. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! chillkröte und freaksound haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
digifotofan Geschrieben 11. Juli 2016 Share #37 Geschrieben 11. Juli 2016 (bearbeitet) Hallo matteo Das Video bestärkt mich in meiner Erfahrung! Da ich beide Objektive besitze, ist für mich das 70-300 ein Top Objektiv mit vergleichbaren Bild Qualität wie das 70-200. Hallo ebouch Die Stativhalterung Novoflex Astat Nex ist ziemlich teuer und für mich unpraktisch. Sehr sperrig und zum wechseln muss das Objektiv von der Kamera abgenommen werden. Ich bevorzuge meine Selbstbau Stativhalterung die ich noch mal verbessert habe. Der Schwerpunkt liegt jetzt günstige. Der Selbstbau ist Preiswert benötigt natürlich Handwerkliches Geschick. Bei der Sonnenblende bevorzuge ich die Gummi-Sonnenblende von Hama. Diese in verschieden weit ausklappen, im eingeklappten Zustand benötigt Sie sehr wenig Platz. Immer drauf kein Problem! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! bearbeitet 11. Juli 2016 von digifotofan freaksound hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Booze Geschrieben 13. Juli 2016 Share #38 Geschrieben 13. Juli 2016 (bearbeitet) Vignetiert diese Gummiblende nicht? Das schaut leider furchtbar aus, diese Konstruktion. bearbeitet 13. Juli 2016 von Booze Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
digifotofan Geschrieben 13. Juli 2016 Share #39 Geschrieben 13. Juli 2016 (bearbeitet) Hallo Booze Die Gummiblende ist für mich optimal und sehr Funktionell. Sie ist weniger sperrig als original Sonnenblende. Sie ist immer am Objektiv ohne zu stören, sollte diese Sonne stören kann die Blende einfach in zwei Stufen ausklappen. Die zweit Stufe ist fast immer ausreichen (zweites Foto von oben). Das sie aus Gummi ist schützt das Objektiv. Sie sieht nicht schlecht aus, es ist auch zweitrangig und Geschmacksache. Ich will auch keinen Schönheitswettbewerb gewinnen! Randabschattung ist mir noch nicht aufgefallen. bearbeitet 14. Juli 2016 von digifotofan ShaiHulud hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Booze Geschrieben 13. Juli 2016 Share #40 Geschrieben 13. Juli 2016 Die Idee mit der Gummiblende hatte ich für mein SELP18105 auch, leider vignetierte diese recht stark im Weitwinkel. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
freaksound Geschrieben 14. Juli 2016 Share #41 Geschrieben 14. Juli 2016 18mm ist aber schon ein bischen was anderes als 70mm ?? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
c_serenar Geschrieben 17. Juli 2016 Share #42 Geschrieben 17. Juli 2016 @digifotofan welche Blende von Hama ist es ganz genau? Scheint eine gute Alternative zu sein Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
digifotofan Geschrieben 18. Juli 2016 Share #43 Geschrieben 18. Juli 2016 (bearbeitet) Hallo c_serenar Ich benutze die Gegenlichtblende Hama "Gegenlichtblende Gummi "Telematic S", 67 mm". Die Gegenlichtblenden 67mm hat auf der Objektivseite eine 67mm Gewinde und auf der anderen Seite für den Filter 72mm Dazu benötigt man einen Filteradapter von 67 auf 72mm. Die 72mm Gegenlichtblende war mir zu klobig. Ich hätte dann auch eine 77mm Schutzfilter benötigt. Ich bin damit sehr zufrieden. Wenn man die Kamera aus der Tasche holt, kann man sofort fotografieren ohne die Gegenlichtblende abzunehmen um zu zoomen Benötige ich gegenlicht Abblendung so ist dieses mit einen Handgriff erledigt! Beides bei Amazon erhältlich. https://www.amazon.de/gp/product/B000WIJVJG/ref=oh_aui_detailpage_o01_s00?ie=UTF8&psc=1 https://www.amazon.de/Hama-Gegenlichtblende-Faltbar-Einschraubfassung-Telematic/dp/B00005KHTV/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1468827842&sr=8-1&keywords=Gegenlichtblende+Gummi+%22Telematic+S%22%2C+67+mm bearbeitet 18. Juli 2016 von digifotofan leicanik und c_serenar haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
digifotofan Geschrieben 27. August 2016 Share #44 Geschrieben 27. August 2016 (bearbeitet) Es gibt doch bestimmt Einige die Erfahrungen mit den FE 70-300 haben? Wie seid Ihr damit zu frieden? Was sind eure Motive? Ich finde es sehr gut, für mich eine gut Verhältnis zwischen Größe, Zoombereich und Bildqualität. Man kann damit noch gut freihändig fotografieren. Dies ist für mich wichtig, da ich überwiegen in der frei Natur Tiere fotografiere und die warten nicht bis ein Stativ aufgebaut ist. Hier noch zwei Schnappschüsse mit der Alpha 6300 und dem FE 70-300 Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! bearbeitet 27. August 2016 von digifotofan da_habakuk hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
benmao Geschrieben 28. August 2016 Share #45 Geschrieben 28. August 2016 Hier noch zwei Schnappschüsse mit der Alpha 6300 und dem FE 70-300 Sind die Bilder verkleinert oder ausgeschnitten? Das erste ist schön scharf, das zweite weniger. Exif-Daten fehlen leider. Iso, Blende, Verschlusszeit, Brennweite? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
digifotofan Geschrieben 28. August 2016 Share #46 Geschrieben 28. August 2016 (bearbeitet) Hallo nun die Bilder in 100% Ausschnitt JPGs Mich würden auch die Erfahrungen anderer FE 70-300 Besitzer interessieren Der Hase Entfernung etwa 10-15m 300mm F5,6 ISO 100 1/1000Sek Die Rehe Entfernung etwa 20-30M 300mm F5,6 ISO 250 1/500Sek Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! bearbeitet 28. August 2016 von digifotofan Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pizzastein Geschrieben 29. August 2016 Share #47 Geschrieben 29. August 2016 Hier das Flickr-Profil einer kanadischen Fotografin, welche nur mit A6300 und dem FE70-300 und 90er Makro fotografiert. Leider hat sie die meisten EXIFS entfernt....aber ich mag den Stil ihrer Bilder! https://www.flickr.com/photos/puppy-eyes Danke für den Link, echt stark! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Booze Geschrieben 29. August 2016 Share #48 Geschrieben 29. August 2016 Danke für den Link, echt stark! Das ist ja schon Studio Qualität, der Wahnsinn!!! Scheinbar machen wir alle irgendwas falsch, warum sehen unsere Bilder nicht so aus? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
hakoon Geschrieben 29. August 2016 Share #49 Geschrieben 29. August 2016 Das ist ja schon Studio Qualität, der Wahnsinn!!! Scheinbar machen wir alle irgendwas falsch, warum sehen unsere Bilder nicht so aus? Frage ich mich auch. Jedenfalls Top Fotos. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pizzastein Geschrieben 29. August 2016 Share #50 Geschrieben 29. August 2016 Das ist ja schon Studio Qualität, der Wahnsinn!!! Scheinbar machen wir alle irgendwas falsch, warum sehen unsere Bilder nicht so aus? Von der Lichtqualität würde ich wetten, da sind Aufheller mit im Spiel (z.B. Blitz mit Softbox). Das lässt es auch nach Studio aussehen. Ich glaube, auch zu besten naürlichen Lichtverhältnissen (milde Morgen- oder Abendsonne, dezente Bewölkung als Sonnendiffusor) wäre das meiste davon nicht machbar. ShaiHulud, Alexander K. und nightstalker haben darauf reagiert 3 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden