Überraschung: freunde mich gerade mit dem Lumix 14-140 II an

[Rob. S.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Im normalen Auslösemodus macht sich shutter shock deutlich schärfereduzierend bemerkbar, das ist richtig. E-M10 und E-M1 haben aber "0 sec antishock" (Verschlussvorauslösung mit minimal verzögertem, elektronischem ersten Verschlussvorhang, bei mir Standardeinstellung), shutter shock wird damit weitgehend vermieden. Die E-M1 mit aktueller Firmware hat zudem den "silent shutter", den komplett elektronischen Verschluss, damit gibt es dann ja garantiert keinen shutter shock mehr.

 

Ich hab mal mit dem 14-140 II an der E-M1 bei 140mm "0 sec antishock" und "silent shutter" verglichen; beide Modi vermeiden Unschärfen durch shutter shock nach meinem Eindruck zuverlässig. Ich hatte demgemäß auch weder an der E-M10 noch an der E-M1 mit dem 14-140 II bisher irgendwelche unerklärlichen Unschärfen.

 

Tatsächlich sehe ich die Olympus-Modelle hier gegenüber z.B. einer Panasonic G6 klar im Vorteil; bei dieser muss man, wenn man sichergehen will, den elektronischen Verschluss nehmen mit all seinen Nachteilen und Einschränkungen, während man bei Olympus auch mit dem mechanischen Verschluss gut fährt, solange "0 sec antishock" genutzt wird, was man in der Regel sowieso tut.

bearbeitet 2. Mai 2016 von Rob. S.

[specialbiker]

Die E-M1 mit aktueller Firmware hat zudem den "silent shutter", den komplett elektronischen Verschluss, damit gibt es dann ja garantiert keinen shutter shock mehr.

 

Stimmt, diese zuletzt eingeführte Funktion hatte ich übersehen, mein Fehler. Meine beiden E-M1 hatten zu dem Zeitpunkt "das Haus schon wieder verlassen"   

 

Tatsächlich sehe ich die Olympus-Modelle hier gegenüber z.B. einer Panasonic G6 klar im Vorteil; bei dieser muss man, wenn man sichergehen will, den elektronischen Verschluss nehmen mit all seinen Nachteilen und Einschränkungen, während man bei Olympus auch mit dem mechanischen Verschluss gut fährt, solange "0 sec antishock" genutzt wird, was man in der Regel sowieso tut.

 

 

0 sec antishock hat bei meinen Tests (mit 2 E-M1, die ich nacheinander besaß) zwar eine (geringfügige) Verbesserung gezeigt, den ShSh Effekt am 14-140ii aber nicht verhindern können. Das Problem ist, dass Du nie weißt, welche Aufnahme es Dir verwackelt - Du siehst es (normalerweise) erst zuhause am Monitor. Und wenn auch nur eine Aufnahme unter 20 betroffen ist, so kann dies doch die eine Aufnahme sein, die den Fototag zum Glückstag werden lässt - eine solche Fehlerwahrscheinlichkeit (im Beispiel 5%) würde ich bei einer Kamera nie akzeptieren, egal ob sie Olympus oder Sony oder Canon heisst.

 

Den einzigen Ausweg, um aus bestimmten Pana Objektiven das Beste rauszuholen, sehe ich in der 100%-igen Verwendung des EV. Ganz empfindlich klar das 14-140ii, aber auch betroffen das 100-300 etwa, und passieren kann es bei jedem Objektiv (zumal selbst Exemplare ohne OIS von ShSh in Mitleidenschaft gezogen werden).

 

Dieses Risiko ist halt der Preis für eine kompakte Kamera (sofern der Hersteller sich nicht die Mühe macht, den Verschluss dafür entsprechend "weich" auszulegen). 

 

Hans

bearbeitet 3. Mai 2016 von specialbiker

[grapher]

Noch ein Zusatz: auch bei meiner E-M1 fällt der Gewinn durch Antishock beim 14-140II sehr gering aus. Der elektronische Verschluß hingegen bringt richtig scharfe Bilder.

Allerdings: auch mit Batteriegriff gibt es diese scharfen Bilder, sogar mit mechanischen Verschluß und ohne Antishock-Einstellung. Auch das 100-300 profitiert sehr vom Batteriegriff.

Wen das zusätzliche Gewicht und die Größe nicht stört, der ist mit dem Batteriegriff gut beraten. Und wenn es klein und leicht sein soll, beide Objektive machen an der GM5 absolut shuttershockfreie Bilder ...

 

[grapher]

Die unterschiedlichen Wahrnehmungen beim Thema Shuttershock hängen meiner Überzeugung nach auch sehr stark am persönlichen Zitterfaktor.   

[wolfgang_r]

Ich wundere mich ja immer wieder, warum die Kamera schuld ist, wenn es im Objektiv schlappert. Warum schlabbert es in dem einen Objektiv so heftig und in anderen gar nicht? DAS wäre doch die Frage, der man nachgehen müsste. Es ist ja nicht so, dass bestimmte Objektive nur bei Olys schlabbern. Ich habe schon "seit Urzeiten" kein Problem mehr mit ShSh bei E-M1, E-M5, E-M5II, E-P5 und PEN-F, seit ich keine Objektive mehr verwende in denen was zappeln kann. Diese Kameras werden wechselnd von zwei Personen benutzt.

bearbeitet 3. Mai 2016 von wolfgang_r

[specialbiker]

Noch ein Zusatz: auch bei meiner E-M1 fällt der Gewinn durch Antishock beim 14-140II sehr gering aus. Der elektronische Verschluß hingegen bringt richtig scharfe Bilder.

Allerdings: auch mit Batteriegriff gibt es diese scharfen Bilder, sogar mit mechanischen Verschluß und ohne Antishock-Einstellung. Auch das 100-300 profitiert sehr vom Batteriegriff.

Wen das zusätzliche Gewicht und die Größe nicht stört, der ist mit dem Batteriegriff gut beraten. Und wenn es klein und leicht sein soll, beide Objektive machen an der GM5 absolut shuttershockfreie Bilder ...

 

Das kann ich so bestätigen - Batteriegriff bringt viel (wenn schon EV nicht möglich ist).

 

 

Hans

[specialbiker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich wundere mich ja immer wieder, warum die Kamera schuld ist, wenn es im Objektiv schlappert.

 

Die E-M1 bringt auch OIS-lose Konstruktionen zum "Schlappern" (habe die Links von entsprechenden Tests dazu nicht mehr parat, da nicht mehr mein Thema) - da liegt die Ursache schon etwas tiefer.

 

Viele lernen ihre Objektive erst richtig kennen, nachdem sie sie mit EV eingesetzt haben.

 

Hans

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[grapher]

Die E-M1 bringt auch OIS-lose Konstruktionen zum "Schlappern" (habe die Links von entsprechenden Tests dazu nicht mehr parat, da nicht mehr mein Thema) - da liegt die Ursache schon etwas tiefer.

 

Viele lernen ihre Objektive erst richtig kennen, nachdem sie sie mit EV eingesetzt haben.

 

Hans

 

Auch die Oly 45/1.8 und 75/1.8 profitieren von AS0 und noch mehr vom EV. Shuttershock scheint auch Auswirkungen auf andere bewegliche Teile als nur Linsen zu haben, z. B. auf bewegliche (IBIS) Sensoren.

 

[wolfgang_r]

Natürlich! Auch die Kamera-Objektiv-Kombi ist in der Hand noch beweglich. Auch Kameras ohne IBIS zeigen unter bestimmten Bedingungen ShSh. Das macht sich um so mehr bemerkbar, je höher die Auflösungen werden. Dagegen helfen nur Betonhände oder ein solides Stativ oder eine möglichst große Masse der Kombi oder ein Zentralverschluss. Der ganze Krempel in Verbindung mit dem Halter ist ein dynamisches System. Sobald sich da dran oder drin was bewegt gibt es eine Gegenreaktion.

http://www.leifiphysik.de/mechanik/kraft-und-bewegungsaenderung

https://www.lernhelfer.de/schuelerlexikon/physik-abitur/artikel/das-wechselwirkungsgesetz-3-newtonsches-gesetz

https://web.physik.rwth-aachen.de/~fluegge/Vorlesung/PhysIpub/Exscript/3Kapitel/III7Kapitel.html

...

Das merkt doch jeder, wenn er beim Beschleunigen des Autos in den Sitz gedrückt wird und damit auf dem Sitz verrutscht - "acceleration-shock."

Es gibt auf Dauer bei noch größeren Auflösungen nur eine Lösung - den Global Shutter. Der eV hilft zwar in vielen Fällen, aber für einen großen Teil meiner Anwendungen ist er vollkommen untauglich.

bearbeitet 3. Mai 2016 von wolfgang_r

[Lumix]

Ich habe beide 14-140 und kann - außer in Gewicht und Größe - im "wirklichen Leben" keinen signifikanten Unterschied beim Fotografieren und auch nicht in den Bildergebnissen feststellen. Auch keinen ShutterShock.

Allerdings schaue ich mir auch keine 100%-Crops an. Diese Objektive sind einfach dazu da, blitzschnell reagieren zu können, also flexibel zu sein.

Dazu sind beide Objektive gleich gut - ich würde sie erst hergeben, wenn ein abgedichtetes besseres Nachfolgemodell rauskommen sollte.

 

Wenn es wirklich auf das letzte Quentchen Schärfe ankommt, habe ich auch meistens genug Zeit und nehme eine Festbrennweite.

 

 

bearbeitet 3. Mai 2016 von Lumix

[sardinien]

Ich sehe auch in 1:1 Ansicht oft nicht auf Anhieb, ob es ein Superzoom oder eine Festbrennweite ist:

 

Crop: 2746 x 2160 > Forumsgröße 1526 x 1200 1/160 f/5.6 ISO 100 140 mm AFC Einfeld EV 

 

1:1 Ausschnitt 1251 x 984 original

[Rob. S.]

Auf die Shuttershock-Sache mit dem 14-140 II werde ich ein Auge haben und weiter Erfahrungen sammeln. Wie gesagt, bisher scheint mir das sowohl bei E-M10 als auch E-M1 unproblematisch, sobald ich nur 0 sec antishock aktiviere. Aber vielleicht sind mir die Problemfälle nur noch nicht aufgefallen; so lange hab ich's jetzt ja noch nicht...

 

Mein Anspruch an ein solches Objektiv ist durchaus, dass es pixelscharfe Bilder liefert – mit gewissen Einschränkungen am Rand und/oder bei Offenblende. Mit dem FT-P/L 14-150 war das – nahezu ohne solche Einschränkungen – selbstverständlich, aber das 14-140 II kommt doch sehr nah ran. Anderenfalls hätte ich mir nochmal ein P/L besorgt...

 

Hier eine Nilgans mit Jungem von heute mittag!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Grüße,

Robert

 

 

[Gast cditfurth]

Guten Morgen,

 

ich schraube mir die Linse gern auf die kleine GX7 und habe so ein leichtes Gepäck. Die Version 1 war ja doch ein Backstein. 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Gruß,

Christian

[Rob. S.]

Ja, es erstaunt schon ein bisschen, dass die Version II gleichzeitig etwas kürzer und deutlich leichter, lichtstärker und dann auch abbildungsmäßig noch etwas besser werden konnte...

 

(Gibt es eigentlich an der Version I noch irgendeinen Vorteil, der jemanden dazu bringen könnte, die bewusst vorzuziehen? Abgesehen vielleicht von dem Umstand, dass es aufgrund des Gewichts tendenziell weniger von der Shuttershock-Problematik betroffen sein könnte, oder dass es auf dem Gebrauchtmarkt im Schnitt preiswerter wäre als das Neuere?)

bearbeitet 4. Mai 2016 von Rob. S.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[grapher]

Ja, es erstaunt schon ein bisschen, dass die Version II gleichzeitig etwas kürzer und deutlich leichter, lichtstärker und dann auch abbildungsmäßig noch etwas besser werden konnte...

 

(Gibt es eigentlich an der Version I noch irgendeinen Vorteil, der jemanden dazu bringen könnte, die bewusst vorzuziehen? Abgesehen vielleicht von dem Umstand, dass es aufgrund des Gewichts tendenziell weniger von der Shuttershock-Problematik betroffen sein könnte, oder dass es auf dem Gebrauchtmarkt im Schnitt preiswerter wäre als das Neuere?)

 

Abgeblich soll das alte Zoom in der Mitte etwas schärfer sein, dafür am Rand schwächer. CA soll beim alten Modell etwas weniger ausgeprägt sein.

Für mich als Nutzer ist das allerdings in meinen Bildern nicht sichtbar (ich hatte auch das alte Zoom, wurde aber gestohlen) und ich habe gerne das lichtstärkere, leichtere, kleinere und günstigere neue Modell angeschafft (war sowieso fast kostenlos und deswegen keine große Überlegung).

[Gast cditfurth]

Ich fand die Bildqualität der ersten Version gut. War aber zu schwer (gerade an kleinen Kameras), und der Tubus flutschte dauernd raus (jedenfalls bei meinem). Die 2. Version ist für mich ein perfektes Reisezoom. Und recht scharf auch bei voller Brennweite (minimal in LR nachgeschärft):

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Gruß,

Christian

[Lumix]

leider hat sich das 2er meine Frau gekrallt und ich habe das 1er - passt aber zur GH4 eigentlich ganz gut

[Rob. S.]

Wie andere ja auch schon gezeigt haben, ist das Teil auch für Nahaufnahmen etwa von Großinsekten anscheinend sehr gut zu gebrauchen; ich sammle dank der inzwischen angelaufenen neuen Insektensaison gerade die ersten Erfahrungen damit. Hier ein Rapsweißling (Pieris napi) auf einer Sternmiere, mit E-M1 und 14-140 II.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[jaekelk]

Das Lumix 14-140 ist wirklich ein tolles Objektiv, ich habe die sehr kompakte Version II. Setze es vor allem im Nahbereich ein oder als Reisezoom, oft an der GM 1, dann hat man eine ultrakompakte Reisekombi für fast alle Gelegenheiten. Das Objektiv erfreut mich durch sehr gute Bildqualität im Nahbereich und auch für BIF (birds in flight), z.B. Schwalben. Der Autofokus ist einer der schnellsten bei Panasonic Objektiven, bekommt aber jetzt Konkurrenz durch das PanaLeica 100-400.

Da die GM1 keinen Sucher hat benutze ich oft den Dörr Digifinder, eine Sucherlupe die man an das Display anklickt. Klappt sehr gut, draussen ist es meist zu hell und das Display spiegelt so das man fast nichts erkennen kann.

Hier nun ein paar Beispielbilder. Kamera GM1, jpeg OOC, Bilder in jpeg Illuminator beschnitten und verkleinert, keine EBV.

 

1. Eintagsfliege

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

2. Zikade

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

3. Seerose

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

4. Schwalbe

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

5. Kleinlibelle

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hoffe es gefällt.

 

viele Grüsse

 

Karsten

 

 

 

 

[Rob. S.]

Eine bestens bestandene Bewährungsprobe war für das Objektiv neulich im Mai ein kleiner Wanderurlaub. Schön für den Fotografen: da sind in den Bergen noch zahlreiche Gipfel mit Schnee behaubt, von dem im Sommer nichts mehr übrig ist. Hier beispielhaft mal eine Aussicht von der Starkenfeldhütte auf der Lüsner Hochalm bei Brixen in Südtirol. Bewährt hat sich auch das Konzept, zu dem mich verschiedene Beiträge hier im Forum inspiriert haben: zwei Kameras, an denen die zwei meistbenutzten Obektive überwiegend fest dran sind. Bei mir war auf solchen Touren an der (zu diesem Zweck dazugekauften) E-M10 in der Regel entweder das P 14-140 II oder das O 60/2.8 Macro, an der E-M1 derweil das ZD 50-200/2.8-3.5, meist mit EC-14. Eine Kamera in der Hand, die andere in der Fototasche. Der Wechsel gestaltet sich so wirklich ungleich bequemer, als – womöglich noch in irgendeinem Steilhang – ständig Objektive an- und abzuschrauben...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Schöne Grüße

Robert

bearbeitet 8. Juni 2016 von Rob. S.

[Rob. S.]

Nilgans

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 13. Juni 2016 von Rob. S.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Aaron]

Also nach meinen Ansprüchen an BQ werden diese Fotos nicht gerecht, aber so individuell sind nun mal die persönlichen Ansprüche, ich will das auch nicht wirklich als anspruchslos bezeichnen...

[Gast]

mir ist die bildaussage wichtiger, als die technische qualität

 

ein technisch perfektes foto einer testtafel langweilt mich, aber sowas von, auch wenn das anfertigen einer solchen aufnahme sehr anspruchsvoll und zeitaufwendig ist, wenigstens wenn man es richtig machen will

[Lumix]

Zumal ein Superzoom nicht dazu da ist, technische Perfektion abzuliefern, sondern größtmögliche Flexibilität: Mit einem 14-140 entsteht so manches gutes Bild, das es sonst so wahrscheinlich nicht geben würde. Und das ist mir persönlich wichtiger, als das letzte Quentchen Schärfe. Unter dem Stichpunkt BQ sollte man aus meiner Sicht mehr auf den den Inhalt als auf die Technik wert legen.

[WinSoft]

Auf (Fern-)Reisen, Städtetouren, Fahrradtouren oft nur das 14-140 II an der GH4/GX8.

Denn zum Objektivwechseln bleibt meist keine Zeit. Und dann ist ein Immer-Drauf-Objektiv ideal.

Bei geeigneter Fototechnik liefert das 14-140 II bezüglich Bildqualität recht passable Fotos ab.

Dann kommt es mir auch nicht auf die letzte Auflösung an...