HIIILFE! GX8 belichtet ca 2 Blenden "unter"!

[Berlin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die -3 sind natürlich extrem, aber im Dunklen möchte ich natürlich auch dunke Bilder sehen

und nicht auf 18% Grau hochgezogene Nacht. Da kann eine - Korrektur erstmal angebracht sein.

Aber diese Matrixmessung wird ständig besser, so dass, wenn genug helle Teile im Motiv sind

auch ohne Korrektur richtig belichtet wird. Und da fängt dann die Täuschung mit dem Monitor an.

[ChristianFuerst]

Was ist mit Vergleichsaufnahmen bei gutem Licht?

 

jetzt sind die Bilder alle okay. am LCD hab ich definitiv nix gedreht. 

 

[ChristianFuerst]

Die -3 sind natürlich extrem, aber im Dunklen möchte ich natürlich auch dunke Bilder sehen

und nicht auf 18% Grau hochgezogene Nacht. Da kann eine - Korrektur erstmal angebracht sein.

Aber diese Matrixmessung wird ständig besser, so dass, wenn genug helle Teile im Motiv sind

auch ohne Korrektur richtig belichtet wird. Und da fängt dann die Täuschung mit dem Monitor an.

 

Moin nochmal: Ich werde das ganz sorgfältig testen und dann evtl Bericht erstatten. Aber grundsätzlich glaub ich hier eher an einen Sonderfall. Denn das Licht ist ja bei allen Proben das gleiche: Im Zuschauerraum ist es IMMER DUNKEL. Und was die Korrektur angeht: Da wird noch alles immer schwieriger, weil die Bühnen (hier Thalia und Dt. Schauspielhaus) immer mehr mit LED arbeiten, und da kann man den elektronischen verschluss nur begrenzt einsetzen und übersieht mal schnell die dunklen Streifen. Das kommt dann noch zu den ständig wechselnden Verhältnissen. Manchmal sind die starken Kontaste aber auch mit massiver Korrektur nicht klein zu kriegen. bei Blendenkorrektur von -5, um die superhellen Scheinwerfer einzudämmen. Und da hülfe vielleicht HDR, aber das nutzt ja auch nix, wenn sich Leute auf der Bühne bewegen.

 

LG

 

[Aaron]

Sieht nach Belichtungskorrektur (passiert manchmal ungewollt, wenn das Rad aus Versehen verstellt wird oder die Korrektur später nicht wieder zurückgestellt wurde) von -3 und drunter aus. Oder die AEL Funktion als Schalter !

Bei Pana wird die Korrektur im Gegensatz zu Oly nicht am Sucher oder Display während der Aufnahmen angezeigt, wenn ich das noch richtig im Kopf habe. Bei Oly kann dieses Verhalten menüseitig verändert werden, ob das auch bei der GX8 geht, kann ich nicht sagen, da ich diese Kamera nicht besitze. Ich hoffe dennoch, dass ich hier posten durfte - wenn nicht Beitrag einfach nicht beachten.

 

Edit:

Einfach in den EXIF Daten nachsehen, ob die Korrektur eingestellt war.

bearbeitet 15. April 2016 von Aaron

[kirschm]

...bei Blendenkorrektur von -5, um die superhellen Scheinwerfer einzudämmen...

Auch auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole: Bei einer mittenbetonten Belichtungsmessung sind auch in diesem Falle 5 EVs m.E. zu viel des Guten... Wenn Du, was wohl nicht der Fall ist, eine intelligente Matrixmessung verwendest, dann kann es sein, dass die so schlau ist, dass Du gar nix korrigieren musst.

 

Aber ich kann halt schlecht mitreden, weil ich nicht da war... mich würde die Ursache aber schon interessieren... an einen Defekt irgendeiner Art glaube ich nicht...

[m(A)ui]

vielleicht war auch Zeit-Prioriatet eingestellt und die ISO auf 1600 begrenzt ...

 

maui

[ChristianFuerst]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Auch auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole: Bei einer mittenbetonten Belichtungsmessung sind auch in diesem Falle 5 EVs m.E. zu viel des Guten... Wenn Du, was wohl nicht der Fall ist, eine intelligente Matrixmessung verwendest, dann kann es sein, dass die so schlau ist, dass Du gar nix korrigieren musst.

 

Aber ich kann halt schlecht mitreden, weil ich nicht da war... mich würde die Ursache aber schon interessieren... an einen Defekt irgendeiner Art glaube ich nicht...

 

Hallo,

Ich benutze doch keine Mittenbetonte, sondern eine Matrixmessung. Und natürlich kann ich doch sowohl bei der GX8 als auch der EM1 genau verfolgen, wie sich die Beli-Korrektur auswirkt. Wie ich schrieb, sind das auch extreme Ausnahmen, und meist spielt sich die Korrektur im Bereich von -1 bis 1-2,5 ab. Die aber sind absolut nötig (das machen meine Kollegen ob Nikon oder Canon auch nicht anders), um den Lichtcharakter auf der Bühne präzise wiederzuspiegeln.

Das überraschende gestern war nur, dass die Bilder genau meinen Vorstellungen entsprachen.

 

Aber grundsätzlich ist eine solch ofensichtliche Fehlbelichtung NUR möglich, wenn Du auf M eingestellt hast

 

Aber ich denke, der Fehler lässt sich nicht finden

 

LG

Christian

 

bearbeitet 15. April 2016 von ChristianFuerst

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[borgefjell]

Viele mögliche Ursachen:

 

Das angezeigte Sucherbild inkl Histogramm, Überbelichtungsanzeige etc. beruht auf dem jpg - wenn das sehr kontrastreich etc. eingestellt ist, dann sind Stellen, die im Sucher als unterbelichtet angezeigt wurden im Raw-Konverter ggf. deutlich zu dunkel - kann schnell mal bis 2 EV ausmachen

 

Die Kamera kann ganz einfach im Rahmen der gemachten Vorgaben (Iso, Zeit, Blende) an ihrer Grenzen gekommen sein, sprich konnte nicht mehr Bildheligkeit erzeugen

 

Es kann eine Belichtungskorrektur aktiv gewesen sein

 

Der Belichtungsmesser kann einen Defekt haben

 

Die Blendensteuerung vom Objektiv kann einen Defekt haben

 

Das gute ist: Der Sensor der GX8 ist halbwegs "isolos", d.h. ob du die Iso in der EBV erhöhst oder direkt vor Ort spielt eigentlich keine Rolle

 

 

[ChristianFuerst]

....

 

Das gute ist: Der Sensor der GX8 ist halbwegs "isolos", d.h. ob du die Iso in der EBV erhöhst oder direkt vor Ort spielt eigentlich keine Rolle

 

Das ist wohl richtig. zumindest, wenn es sich im Rahmen hält, denn eigentlich hätte bei 1600 ISO bei Unterbelichtung um 2 Blendenstufen ja tatsächlich ein Rauschergebnis wie bei 6400 herauskommen können. Das war aber sicher nicht so, und die Strukturen im Bild haben weitgehend gehalten, anders als bei normalem 6400 ließen sich die Bilder auch recht gut entrauschen, so dass sie - bei vernünftigem Abstand - selbst bei 100 Prozent noch sehr gut aussehen

[Apertur]

Eine mögliche Ursache wurde noch nicht angesprochen und vielleicht solltest Du mal prüfen ob die "Helligkeitsverteilung" Menü "Rec" Punkt 2 auf Seite 3/8 verstellt wurde.

[ChristianFuerst]

Eine mögliche Ursache wurde noch nicht angesprochen und vielleicht solltest Du mal prüfen ob die "Helligkeitsverteilung" Menü "Rec" Punkt 2 auf Seite 3/8 verstellt wurde.

 

Nein, definitiv nicht, da ich ja ausschließlich RAW fotografiere und deshalb Dinge wie die Helligkeitsverteilung nicht funktionieren

[Nemo0815]

Leider schlecht gelöst bei Pana. Erkennt man erst bei der Wiedergabe. Wenn das Ergebnis nicht zufriedenstellend ist, ist der Moment schon Vergangenheit.

Aber egal, löst dein aktuelles Problem nicht.

 

 

Zebras gibt es schon einige Zeit jetzt bei Pana - während der Aufnahme...

[Johnboy]

Zu den von Gerd genannten Einstellungen würde ich noch das Zebramuster mit 105% nehmen. Da erkennt man sofort wie weit man korrigieren kann, oder ob man einen unwichtigen Bereich mit dezenter Überbelichtung opfern kann.

 

Zebras gibt es schon einige Zeit jetzt bei Pana - während der Aufnahme...

 

Ja und weil die Zebras so gut sind habe ich sie permanent ein. Nur da war mir die Aufgabenstellung von Christian noch nicht klar, die anscheinend eine häufige Minuskorrektur erfordert. Dafür sind die Zebras natürlich nicht geeignet.

 

Die von Christian bevorzugte Variante der farblichen Darstellung der Sättigung der Lichter und Schatten ist bei Pana schlecht gelöst.

[ChristianFuerst]

liebe leute,

heute habe ich ein paar hundert bilder beinm hamburger marathon gemacht, und, siehe da: wieder war ein großer teil durchgehend um bis zu zwei blenden unterbelichtet. und das definitiv OHE Belichtungskorrekture

Belichtet wurde wieder mit Blendenpriorität und überwiegend mit C-AF.

 

Immerhin bin ich jetzt doch um eine konkrete Vermutung reicher. Es bleibt nur der schluss: Entweder ist das Belichtungsmesssystem der Kamera defekt ODER es liegt an dem/den Objektiven:

 

Ich hab einen großen Teil (praktisch von Beginn an) mit meinem 100-300 geschossen, das ich vergangene Woche auch im Theater benutzt hatte. Als ich dann zum 2,8/35-100mm wechselte, hörten auch die Unterbelichtungen auf. 

 

KANN ES SEIN, dass bei dem Telezoom eventuell die Blende hängt????

 

Was meint Ihr???????

 

Auf jeden Fall werd ich das Objektiv mal zum Service schicken... Denn auch der manuelle Einstellring funktioniert nicht rchtig (oder garnicht)

 

In jedem Fall schon mal Dank für Eure Beiträge

 

LG

Christian

 

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[kirschm]

Angenommen, die Blende hängt... dann wäre ja bei Einstellung 5.6 (z.B. 5.6 im A-Modus und dann später wohl auch 5.6 in den Exifs) in Wirklichkeit z.b. Blende 11 zum Tragen gekommen... dann müsste aber auch die Tiefenschärfe deutlich grösser sein... ist Dir so ein Tiefenschärfe-Boost bei gleichzeitiger 2EV-Unterbelichtung aufgefallen?

[tgutgu]

Das P 100-300mm gehört zu den älteren Panasonic Objektiven, die nach meiner Erfahrung einen "langsamen" Blendenmechanismus haben. Dass äußert sich u.a. darin, dass die Serienbildgeschwindigkeit deutlich langsamer ist als bei neueren Objektiven. Beispiele hierfür an meiner GX8: P 4/7-14mm vs. O 2.8/7-14mm, P 100-300mm vs. O 75-300mm II. Vielleicht ergibt sich aus diesen Erfahrungen ein Zusammenhang.

 

Jedenfalls würde ich nach Deinem letzten Bericht einen klaren Zusammenhang zum Objektiv (P 100-300mm) sehen.

[sardinien]

War bei den Aufnahmen Auto ISO aktiviert im A Modus?

[ChristianFuerst]

War b

ei den Aufnahmen Auto ISO aktiviert im A Modus?

 

Nein. 800 iso, m sicher zu gehen, dass ich angesichts der langen brennweite kurze beli- zeiten bekomme, was auch klappte.

bearbeitet 18. April 2016 von ChristianFuerst

[Johnboy]

War bei den Aufnahmen Auto ISO aktiviert im A Modus?

 

Hat es da schon mal Probleme gegeben? Das ist seit Jahren mein Standardmodus mit dem 100-300, hat nie rumgezickt.

GH2, GH3,GH4, GX8.....   keine Probleme.

Je nach Licht habe ich nur mit der Verschlusszeit per ISO-Limit jongliert. Das geht ja fix über Taste.

[sardinien]

Hat es da schon mal Probleme gegeben?

 

Ich habe mit der GX8 keinerlei Belichtungsprobleme, egal welcher Modi.  Ohne den kompletten Metadaten, incl. Panasonic, ist eine Ferndiagnose schwierig.

[Johnboy]

Ich habe auch keine Probleme aber selbst wenn Christian einen sporadischen Fehler am 100-300 nachvollziehen könnte ist es immerhin noch problematisch, das Objektiv mit der Fehlerbeschreibung zum Service zu schicken. Hoffentlich hat er noch Garantie.

 

Mein 1. 100-300 hatte sporadisch Focusverweigerer. Der Kostenvoranschlag belief sich auf knapp 300€ weil eh der ganze innere Kern getauscht werden sollte. Da habe ich lieber gleich ein Neues gekauft.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[sardinien]

 

 

Mein 1. 100-300 hatte sporadisch Focusverweigerer. Der Kostenvoranschlag belief sich auf knapp 300€ weil eh der ganze innere Kern getauscht werden sollte. Da habe ich lieber gleich ein Neues gekauft.

 

Mein 100-300 mm zickt in letzter Zeit mit ähnlichem Verhalten. Es gibt längere Zeiträume, da ist alles normal. Beim nächsten Einschaltvorgang geht kein MF oder AF mehr. So ging mir manches wildlife Bild durch die Lappen. Warte jetzt auf den Eingang des 100-400 und schaue gelegentlich mit

dem 100-300 mm Objektiv bei Geissler (PANA Service) vorbei.

[Johnboy]

Es gibt längere Zeiträume, da ist alles normal. Beim nächsten Einschaltvorgang geht kein MF oder AF mehr.

 

Exakt so war es, bis der Tag kam an dem in irgendeiner undefinierten Focusstellung nichts mehr ging.

Erforderliches Material: RE-FS100300E MICRO 4/3 LENS,100-3.     221,80€

Mit Handlingspauschale, Porto und Märchensteuer 297,08€

Reparatur abgelehnt, Kostenvoranschlag musste ich verschmerzen.

 

Das hat mit Christans Fehler wenig zu tun aber treibt ihn vielleicht an, mal schnell den Ablauf seiner Garantie zu prüfen.

bearbeitet 18. April 2016 von Johnboy

[ChristianFuerst]

Angenommen, die Blende hängt... dann wäre ja bei Einstellung 5.6 (z.B. 5.6 im A-Modus und dann später wohl auch 5.6 in den Exifs) in Wirklichkeit z.b. Blende 11 zum Tragen gekommen... dann müsste aber auch die Tiefenschärfe deutlich grösser sein... ist Dir so ein Tiefenschärfe-Boost bei gleichzeitiger 2EV-Unterbelichtung aufgefallen?

 

Ich werde das mal anschauen. Allerdings dürfte es schwierig sein, ohne einen Direktvergleich, da ja ALLE BILDER durchgehend zu dunkel wurden. Ich kann also auch erst aus meiner kurzen Erfahrung mit einem 300/600 Schlüsse ziehen. Dennoch, eigentlich die einzige Möglichkeit das fest zu machen

 

Danke

 

LG

Christian

[ChristianFuerst]

Ich habe mit der GX8 keinerlei Belichtungsprobleme, egal welcher Modi.  Ohne den kompletten Metadaten, incl. Panasonic, ist eine Ferndiagnose schwierig.

 

Ich gehe davon aus, dass es auch keinerlei Probem der Kamera ist. Die Metadaten würden Dir allerdings auch nicht weiter helfen, da dort ja alles okay erscheint.

Ich hatte in keinem der Fälle beim Marathon eine Belichtungskorrektur eingestellt. Die Metadaten zeigen alle auf +/- 00

 

Ich habe auch keine Probleme aber selbst wenn Christian einen sporadischen Fehler am 100-300 nachvollziehen könnte ist es immerhin noch problematisch, das Objektiv mit der Fehlerbeschreibung zum Service zu schicken. Hoffentlich hat er noch Garantie.

 

Mein 1. 100-300 hatte sporadisch Focusverweigerer. Der Kostenvoranschlag belief sich auf knapp 300€ weil eh der ganze innere Kern getauscht werden sollte. Da habe ich lieber gleich ein Neues gekauft.

Ich muss die rechnung raussuchen, gehe aber von Garantie aus (wie lange ist die denn für Objektive??????)

 

Mein 100-300 mm zickt in letzter Zeit mit ähnlichem Verhalten. Es gibt längere Zeiträume, da ist alles normal. Beim nächsten Einschaltvorgang geht kein MF oder AF mehr. So ging mir manches wildlife Bild durch die Lappen. Warte jetzt auf den Eingang des 100-400 und schaue gelegentlich mit

dem 100-300 mm Objektiv bei Geissler (PANA Service) vorbei.

 

Ein wenig Sorge bereiten mir diese "Zicken" bei dem Pana schon, denn schließlich bin ich ja von Oly auf Pana wegen der technischen probleme mit der E-M1 umgestiegen.