Sony RX10m3 mit 24-600mm f2.4-4.0 vorgestellt

[Kleinkram]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich möchte betonen, dass die Werber und Marketinger nicht lügen. Sie verkürzen die Tatsachen in ihren Aussagen nur geringfügig...

 

Na ja, oftmals schon gewaltig.

[benmao]

.

 

Wenn auf meiner Bridge steht 2,8/25-600, dann bin ich ja schon froh, den es hätte auch 2,8-5,9 sein können ...

Wie ist das gemeint? Gibt's denn Objektive/Kameras wo so eine konstante Lichtstärke vorgetäuscht wird? bearbeitet 12. April 2016 von benmao

[freaksound]

mist, Calumet gibt den 05.05 als Liefertermin an - noch 3 Wochen 

bis die Diskussion (vielleicht) wieder zu der RX10II zurück kommt.

[nightstalker]

Wie ist das gemeint? Gibt's denn Objektive/Kameras wo so eine konstante Lichtstärke vorgetäuscht wird?

 

 

nur in (Laden)Katalogen und Verkaufsgesprächen.

[specialbiker]

 . .. .

 

Solange unsere Welt auf Lügen basiert (nichts anderes ist moderne Werbung .. leider) wird sich daran nichts ändern und je schwammiger die Angaben im Katalog, umso leichter kann man in den Menschen den gewünschten Eindruck (die eigene Phantasie) wecken und sie nutzen, ihm irgendeinen Schrott zu verkaufen.

 

Naja, ich weiß nicht. Betrachte die Produkte, die Dir die "Lügenwerbung" anpreist, mal anhand Deiner eigenen praktischen Erfahrung (etwa indem Du Deine tollen Bilder als Maßstab nimmst): So viel Lüge kann da nicht im Spiel sein, wenn die Produkte das leisten, was Du da ab und an demonstrierst.

 

Eher ist es doch so, dass "Werbesprache" unsere (!) Reaktion vorwegnimmt und, oft sehr professionell gemacht, hierzu Formulierungen verwendet, die möglichst nicht zu ungunsten des angebotenen Produktes interpretiert werden können.

 

Was denkst Du, würde passieren, wenn etwa bei der LX100 der Hersteller die Kamera mit den Argumenten "anpreisen" würde:

• Sensor noch kleiner als MFT
• Randunschärfen im WW Bereich sehr wahrscheinlich
• Telebereich  kann weichzeichnen  . . .usw usw

 

Wer würde, außer ein paar wenigen, etwas schräg gepolten Zeitgenossen, diese Kamera dann noch kaufen? Wäre Dir damit gedient, einer von ca. 10 Besitzern einer LX100 zu sein? Selbst wenn Du sie kaufen würdest, wäre sie in 4 Wochen wieder vom Markt verschwunden, und der Hersteller kurze Zeit später vermutlich auch . . .

 

Nein, Werbesprache ist wie Politikersprache ein Spiegel, der unser eigenes Verhalten reflektiert, und unsere Unfähigkeit bezeichnet, realistisch mit Fakten und Wahrheit umzugehen.  Seien wir doch froh, etwas ausgetrickst zu werden  

 

Hans

bearbeitet 12. April 2016 von specialbiker

[nightstalker]

 

 

 

Naja, ich weiß nicht. Betrachte die Produkte, die Dir die "Lügenwerbung" anpreist, mal anhand Deiner eigenen praktischen Erfahrung (etwa indem Du Deine tollen Bilder als Maßstab nimmst): So viel Lüge kann da nicht im Spiel sein, wenn die Produkte das leisten, was Du da ab und an demonstrierst.

 

Inzwischen ist es ja bekannt und deshalb nicht mehr so einfach zu sehen, aber früher konnte man anhand der EXIFS öfter mal feststellen, dass zB die "Beispielbilder" der Kameras in Werbebeiträgen, mit einer völlig anderen Kamera gemacht waren ..

 

 

Es geht auch nicht darum, dass man damit nicht tolle Bilder machen könnte .... aber es geht darum, dem unbedarften Interessenten mit Werten, die eigentlich vollkommen unwichtig sind, die Quaität des Geräts nahezubringen. ... und wenn er das Ding dann hat, kann er das, was ihm als Karotte vor die Nase gehalten wurden nicht damit machen, oder stellt fest, dass ihm die hochgestochenen technischen Termini in der Praxis nicht weiterhelfen.

 

zB wird in sehr vielen Werbungstexten explizit auf die Sporteignung hingewiesen, in dem die B/s thematisiert werden ... dass man die auch erstmal scharfbekommen muss, wird nicht erwähnt... oder dass die Kamera das nur schafft, wenn der AF nach dem ersten Bild nichts mehr macht.

 

 

Eigentlich habe ich aber keine Lust, das noch öfter durchzukauen, das kann jeder selbst lesen, wenn er die Prospekte der Läden, die Werbung der Firmen und die Beratung der Verkäufer aufmerksam verfolgt.

 

Der Text sollte eigentlich nur dazu dienen, zu zeigen, dass die Brennweite auf den Kameras, das geringste Problem ist. Zugegebenermassen hat mich dann ein wenig der Frust erfasst und dafür gesorgt, dass da eine Generalabrechnung daraus geworden ist ... 'tschuldigung

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Hier noch ein paar unglaublich hilfreiche Aussagen der Werbung:

 

 

 

Größerer Aufnahmebereich

Detailreiche Bilder mit 20,2 Megapixeln mit dem lichtempfindlichen Exmor R® Sensor.

 

ja, der Exmoresensor schafft einen grösseren Aufnahmebereich ... klaaaar, ein paar Leute lassen sich davon sicher beeindrucken.

 

Mit der 20,2MP Weitwinkelkamera mit schnellem Autofokus können Sie Ihre kreative Seite verwirklichen. Lassen Sie sich von der Bildqualität überzeugen

 

 

 (es geht um eine RX10 mit KB 24-200)

Klar ... WW Kamera

 

 

Mehr Freiraum beim Zoomen

 

Mit einem großen Zoombereich von 24-200 mm können Sie Nahaufnahmen einfangen.

 

 

Ja, der grosse Zoombereich ist unverzichtbar für Nahaufnahmen .... 

 

 

Scharfstellung per AF mit Präzisionszoom

Präzision, selbst bei bewegten Motiven.

Ich dachte immer dass man zum scharfstellen kein Zoom braucht ... aber Sony muss es ja wissen, also lasst uns mit Präzisionszoom scharfstellen und das auch noch bei bewegten Motiven, denn da ist ein Präzisionszoom besonders wichtig.

 

 

 

Verbesserte Bedienung durch Integrität

Die DSC-RX10 wurde für die praktische Bedienung entwickelt und ist robust genug für den langen und rigorosen Einsatz.

 

 

Ja, Integrität verbessert die Bedienung .. und die Kamera wurde für die praktische Bedienung entwickelt ... was ist die Alternative? Eine Kamera für theoretische Bedienung?

Und was es bedeutet, eine Kamera rigoros einzusetzen, mag ich mir gerade nicht vorstellen.

 

 

 

alle Zitate von der Sony Homepage zur RX10

[specialbiker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Hier noch ein paar unglaublich hilfreiche Aussagen der Werbung:

 . . . 

 

Also viele Übersetzungsfehler, die so im Original sicher anders beabsichtigt waren, teilweise wenigstens.

 

Der Fairness halber sollten wir nun noch einen Japaner befragen, was Leica ihm beim Kauf einer SL alles "vorlügt" - wäre sicher auch spassig.

 

Aber will kein Thema draus machen, Du hast sicher (in mancher Hinsicht) recht.

 

Aber was erwartest Du von einem System, welches sein Überleben auf dem Egoismus der Menschen aufbaut, und die Einzelschicksale in die Hände von "Rattenfängern" legt? Die bislang mit noch weniger Erfolg erprobte Alternative wäre Planwirtschaft, Sibirien, Gulag . . . .   

 

Bitte nicht zu ernst nehmen, sonst wird aus dem Systemkameraforum ein Systemforum, und Andreas muss sich womöglich noch für die bösen Beiträge zu entschuldigen   

 

Hans 

[nightstalker]

 

 

Also viele Übersetzungsfehler, die so im Original sicher anders beabsichtigt waren, teilweise wenigstens.

 

Ich würde ja sagen, man hat einem Marketingassistenten so einen Katalog hingelegt und ihm gesagt: "hey, dampf das mal ein, so dass es griffige Aussagen für die Webseite gibt .."

 

Es ist unwahrscheinlich, dass Sony als Weltkonzern keine Muttersprachler als Übersetzer haben soll ... und die meisten anderen aber schon.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Musicdiver]

Die RX 10 M-III scheint interessant zu sein, ist aber zu teuer.

Aktuell hat Nikon mi der DL-24-500 ein Vergleichprodukt ebenfalls brandneu für 1/3 weniger Geld auf den Markt geworfen.

Die Nikon wiegt knapp 800 g und die Sony 1,1 Kilo - hallo !!! ???

Da es bei beiden Kameras sehr wohl auf das Gewicht ankommt, scheint die Nikon das interessantere Gerät zu sein.

bearbeitet 17. April 2016 von Musicdiver

[Gast Booze]

Die RX 10 M-III scheint interessant zu sein, ist aber zu teuer.

Aktuell hat Nikon mi der DL-24-500 ein Vergleichprodukt ebenfalls brandneu für 1/3 weniger Geld auf den Markt geworfen.

Die Nikon wiegt knapp 800 g und die Sony 1,1 Kilo - hallo !!! ???

Da es bei Beidgekameras sehr wohl auf das Gewicht ankommt, scheint die Nikon das interessantere Gerät zu sein.

 

Echt?

Wenn es aufs Gewicht ankommt, ja dann eindeutig Smartphone.

Mir und ich denke vielen anderen kommt es bei Fotografieren auf die Qualität an, deswegen schleppen ja viele Spiegelreflex rum mit dicken Objektiven.

Wegen 200gr. weniger Gewicht, auf bessere Bilder verzichten, wäre mir egal.

Genauso wie, müssen sich die Sony RX 10 iii und die Nikon erstmal beweisen.

Alles andere wäre aus der Glaskugel lesen.

[nightstalker]

Die RX 10 M-III scheint interessant zu sein, ist aber zu teuer.

Aktuell hat Nikon mi der DL-24-500 ein Vergleichprodukt ebenfalls brandneu für 1/3 weniger Geld auf den Markt geworfen.

Die Nikon wiegt knapp 800 g und die Sony 1,1 Kilo - hallo !!! ???

Da es bei beiden Kameras sehr wohl auf das Gewicht ankommt, scheint die Nikon das interessantere Gerät zu sein.

 

 

hast Du mal die Daten verglichen?

 

... dann sollte Dir auffallen, wieso die Nikon kompakter ist.

[Gast]

Aktuell hat Nikon mi der DL-24-500 ein Vergleichprodukt ebenfalls brandneu für 1/3 weniger Geld auf den Markt geworfen.

Die Nikon wiegt knapp 800 g und die Sony 1,1 Kilo - hallo !!! ???

Da es bei beiden Kameras sehr wohl auf das Gewicht ankommt, scheint die Nikon das interessantere Gerät zu sein.

 

Nikon  24-500 mit f2.8-5.6

Sony 24-600 mit f2.4 - 4.0

 

Merkst du etwas? Sensorgrösse ist gleich. In der Nikon werkelt mit sehr grosser Wahrscheinlichkeit ein Aptina Sensor. Beides sind keine Taschenkameras. Da sind mir dann 300 Gramm also wirklich schnuppe. Aber die RX10III ist wegen den herausragenden Videofunktionen, die ich persönlich auch nicht brauche, sehr teuer. 

[Atur]

Merkst du was?

Ich merke nix. Meint ihr die lichstärke?

Nu ja ...

[Musicdiver]

Technisch liegt zwischen den Beiden nicht viel (außer Video) , aber im Preis und Gewicht. ... 320 g Mehrgewicht sind durchaus zu merken.

Der Preis wird aber fast überall im Netz kritisiert.

Für "zu"viel Geld was Gutes bauen, ist kein Kunststück.

Bei Nikon, Canon oder auch bei Sony (a7) bekommt man für 1600,- EUR schon klasse Kameras.

[3komma14]

Die werden auch noch günstiger. Bis die ersten Tests und die zweiten heraus gekommen sind, kosten die Cams schon weniger. Ist doch immer so.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

Bei Nikon, Canon oder auch bei Sony (a7) bekommt man für 1600,- EUR schon klasse Kameras.

Äpfel mit Birnen Vergleich. Rechne mal durch wieviel Geld du ausgeben musst, bis du bei einer Vollformatkamera Objektive von 24 - 600 mm hast. Na? Mit dem Gehäuse allein ist es nicht getan.

 

Wem die RX10m3 zu teuer ist kauft halt die FZ1000. Der Markt wird es schon regeln.

bearbeitet 17. April 2016 von Gast

[Gast]

Die werden auch noch günstiger. Bis die ersten Tests und die zweiten heraus gekommen sind, kosten die Cams schon weniger.

Ja schon. Aber sie wird eine sehr teure Bridgekamera bleiben. Schau dir mal die Preise der RX10m2 an.

[karloss]

bei dem "theoretischen" FX f/6,5 - 10,8/24-600 für die KleinBilder muss man dann tatsächlich schrauben, um via Rohrzange den Glastrümmer auf dem SchwerlastGimbal zu montieren 

 

Am besten geht das aber mit einem druckluft betrieben Schlagschrauber, um die 6Kantmuttern festzuziehen...

 

..oder glaub einer, dass er so einen Trümmer freihand halten kann... ok bei verschlusszeiten schneller 1/256000sec sicher.....

 

also ich hab das 150-600 an der A7m2 und das geht sehr gut aus der Hand.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[nightstalker]

 

 

also ich hab das 150-600 an der A7m2 und das geht sehr gut aus der Hand.

 

 

da fehlen aber 24-149mm ...

[karloss]

da fehlen aber 24-149mm ...

 

dafür hab ich noch die rx100m3 (immer-)dabei Hosentaschen-Kamera.

 

 

Ich bin mal gespannt , ob die RX10m3 bei 600mm annähernd gleichwerige Fotos mit dem 150-600 produziert. Das wäre wirklich eine echte Überraschung.

[nightstalker]

dafür hab ich noch die rx100m3 (immer-)dabei Hosentaschen-Kamera.

 

 

Ich bin mal gespannt , ob die RX10m3 bei 600mm annähernd gleichwerige Fotos mit dem 150-600 produziert. Das wäre wirklich eine echte Überraschung.

 

 

es ging aber um die Baugrösse mit 24-600 .... 

 

 

Dass man mit "600mm" noch Bilder  machen kann, ist vermutlich jedem klar, der eine Kamera mit gutem Stabi hat .... aber mit einem 24-600 an KB brauchst Du das Stativ nicht zum ruhighalten, sondern weil Du Dir daran einen Bruch heben würdest. (abgesehen davon, dass es für das Format nicht in guter Qualität bezahlbar wäre)

[tjobbe]

....

 

Ich bin mal gespannt , ob die RX10m3 bei 600mm annähernd gleichwerige Fotos mit dem 150-600 produziert. Das wäre wirklich eine echte Überraschung.

 

ich kann dir das für die Mk3 micht sagen, aber ich denke bei genug Licht wirst du mit einem 1" Sensor bei 600mm KB sehr gut klar kommen können.

 

Bei Michael Reichmann auf Luminous Landscapes gibt es einen Vergleich der G3X mit einer A7II und dem Tamron 150-600

 

https://luminous-landscape.com/canon-g3x-review/ (leider nicht öfffentlich und nur gegen Gebühr mittlerweile) 

 

To my great astonishment, the G3X shows slightly higher resolution. Whether this is attributable to the smaller pixel pitch of the 1″ sensor on the G3X, or that its lens is sharper is unknown. The takeaway though is that at 600mm (where both zooms will be used a lot of the time), the new small Canon actually outperforms the Sony / Tamron combination. Taking into consideration price, size and weight this is a remarkable result and will cause me to give some serious consideration to what I carry with me on my next shoot that requires a very long lens.

 

 

Ich denke mal, dass die RX10Mk3 mit der neueren Version des Sony 1" und der einen Blende mehr sicher noch bessere Vorraussetzungen mitbringen kann (wenn denn die Optik das hergibt, was es bei der Canon eben macht...das L-R review war für mich der Grund nicht auf die RX10 zu warten   )

bearbeitet 9. Mai 2016 von tjobbe

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[karloss]

ich kann dir das für die Mk3 micht sagen, aber ich denke bei genug Licht wirst du mit einem 1" Sensor bei 600mm KB sehr gut klar kommen können.

 

Bei Michael Reichmann auf Luminous Landscapes gibt es einen Vergleich der G3X mit einer A7II und dem Tamron 150-600

 

https://luminous-landscape.com/canon-g3x-review/ (leider nicht öfffentlich und nur gegen Gebühr mittlerweile) 

 

 

Ich denke mal, dass die RX10Mk3 mit der neueren Version des Sony 1" und der einen Blende mehr sicher noch bessere Vorraussetzungen mitbringen kann (wenn denn die Optik das hergibt, was es bei der Canon eben macht...das L-R review war für mich der Grund nicht auf die RX10 zu warten   )

 

Das kannte ich noch gar nicht - ich lese mich mal ein.

 

Vielen Dank dafür !

[Gast]

Grad gesehen dass mein Elektronikhändler die RX10m3 voraussichtlich ab 3.6. liefern kann.

[nightstalker]

ich kann dir das für die Mk3 micht sagen, aber ich denke bei genug Licht wirst du mit einem 1" Sensor bei 600mm KB sehr gut klar kommen können.

 

Bei Michael Reichmann auf Luminous Landscapes gibt es einen Vergleich der G3X mit einer A7II und dem Tamron 150-600

 

https://luminous-landscape.com/canon-g3x-review/ (leider nicht öfffentlich und nur gegen Gebühr mittlerweile) 

 

 

Ähnliches kann man beim Test von Traumflieger sehen, der verschiedene Canontelezooms mit der FZ1000 verglichen hat ... nur das 4.0/400 L konnte die FZ schlagen.