Zeiss oder nicht Zeiss

[hofmannha2]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Forengemeinde,

ich brauche mal euren Rat. Ich habe die Möglichkeit

ein gebrauchtes Sel1670z für 550€ zu bekommen.

Ich habe die Bilder, die der Verkäufer mir gesendet hat, angehängt.

Ich hätte gerne Eure Meinung dazu gehört. Am besten von jemand der dieses

Objektiv hat. Ich habe die Bilder komprimiert.

 

Gruß

Hans

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[RichardDeanAnderson]

meine meinung zu den bildern?? die sind viiieeel zu klein als das man hier irgendwas beurteilen könnte...

lad die irgendwo hoch und verlinke uns die dann. die paar pixel die du uns hier hinwirfst sind keine sinnvolle grundlage für eine meinung.

 

wenn du mich fragst..für 550€ wäre es aber schon ein guter preis.

[droehnwood]

Ja, 550 ist ok, aber ggf. immer noch zu viel!

 

Ich habe jetzt über 1 1/2 Jahre mit mir gehadert... und vorhin kam das 1670Z endlich bei mir an! Ausgepackt, vor die Tür, und mit dem 35F18 und meinem (guten) 1650P verglichen.

 

1 Stunde später war das "gute Zeiss" wieder eingepackt. Bei Offenblende nur marginal schlechter (!) als mein 1650P, bei f8 nur marginal besser. Schade.

 

Was für das Zeiss spricht, ist m.E.n.:

- Tolle Haptik

- Gerade noch kompakt

- durchgängige Lichtstärke f4

- relevanter Brennweitenbereich

 

Also alles in Allem ein wunderbares Immerdrauf, leider nur mit mittlerer Qualität. Ich denke, für 399,- würde ich es mir (wieder) kaufen, für den doppelten Preis habe ich es zurück geschickt.

 

Die Testbilder haben keine Aussagekraft, aber das wurde ja schon gesagt... Entweder schickt dir der Verkäufer bessere... oder er weis, warum er diese geschickt hat...

 

Gruß, Heiko

bearbeitet 23. März 2016 von droehnwood

[nightstalker]

Für 550.- ist das Objektiv OK

 

Wenn die Bilder scharf und sonst nicht auffällig sind, würde ich zuschlagen

[Canony]

Ich stand vor der gleichen Frage und habe mich letztlich für das Zeiss entschieden.

 

Bevor ich zugeschlagen habe, habe ich drei verschiedene Exemplare mit meinem 1650 verglichen.

 

Eines der 1670 war leicht dezentriert, die anderen beiden hatten keine erkennbaren, optischen Fehler. Im Vergleich zum 1650 waren die 1670 minimal besser (50 mm) bzw. klar besser (16 mm) und zwar über alle Blendenbereiche. Nicht, dass mich das 1670 vom Hocker gehauen hätte, vermutlich liegt es eher daran, dass ich ein eher mässiges 1650 erwischt habe (bei 16 mm ist es wirklich schwach und auch Abblenden bringt wenig).

 

Ich bin trotzdem etwas enttäuscht über die optische Qualität (insbesondere über das Auflösungsvermögen) des 1670. Es ist es ein gutes Objektiv zu einem etwas erhöhten Preis.

Letztlich haben die Punkte, die Heiko im dritten Punkt als Pro-Argumente angeführt hat, bei mir den Ausschlag gegeben und wenn's wirklich hochauflösender sein soll, gibt's ja noch Festbrennweiten.

 

Wirklich schade, dass es kein sehr gutes, einigermassen kompaktes Standardzoom für die A6300 gibt, das Marktpotential wäre sicher da.

[zickzack]

Ich stand vor der gleichen Frage und habe mich letztlich für das Zeiss entschieden.

 

Bevor ich zugeschlagen habe, habe ich drei verschiedene Exemplare mit meinem 1650 verglichen.

 

Eines der 1670 war leicht dezentriert, die anderen beiden hatten keine erkennbaren, optischen Fehler. Im Vergleich zum 1650 waren die 1670 minimal besser (50 mm) bzw. klar besser (16 mm) und zwar über alle Blendenbereiche. Nicht, dass mich das 1670 vom Hocker gehauen hätte, vermutlich liegt es eher daran, dass ich ein eher mässiges 1650 erwischt habe (bei 16 mm ist es wirklich schwach und auch Abblenden bringt wenig).

 

Ich bin trotzdem etwas enttäuscht über die optische Qualität (insbesondere über das Auflösungsvermögen) des 1670. Es ist es ein gutes Objektiv zu einem etwas erhöhten Preis.

Letztlich haben die Punkte, die Heiko im dritten Punkt als Pro-Argumente angeführt hat, bei mir den Ausschlag gegeben und wenn's wirklich hochauflösender sein soll, gibt's ja noch Festbrennweiten.

 

Wirklich schade, dass es kein sehr gutes, einigermassen kompaktes Standardzoom für die A6300 gibt, das Marktpotential wäre sicher da.

 

Noch ist ja nicht aller Tage Abend!  Die Weltmesse der Fotografie in Köln kommt ja noch!

[Moreorless]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es ist ein bisschen enttäuschend, dass Sony bisher kein gutes lichtstarkes Standardzoom für APS-C Spiegellosen auf den Markt gebracht hat. Was der A6000/A6300 fehlt ist ein 17-50mm f/2.8 zu einem erschwinglichen Preis. Für €500-600 (je nach Bildqualität und Features) wäre ich sofort dabei.

bearbeitet 27. März 2016 von Moreorless

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Sobald Sigma sein 17-50 f2.8 erneuert, wird das auch mit dem MC-11 kompatibel sein. Dann kannst du das adaptieren (oder schon jetzt mit dem LA-EA3 in der Sony A-Mount Version). Das 1.8/ 18-35 ist schon jetzt mit dem MC-11 kompatibel (wenn er denn lieferbar ist). Das ist leider über 800 Gramm schwer.  Beim 16-70 zahlt man leider den Zeiss Aufschlag.  Wirklich leicht und kompakt kann ein f2.8 Zoom nicht sein.