Ersetzen in Zukunft Smartphones herkömmliche Kameras?

[Christian_HH]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb ollieh:

Jeder redet sich seine Kamera halt so schön, wie er sie gerne hätte.

Nicht jeder. Du sprichst hier zuerst für Dich.
Das wird durch Wiederholung nicht allgemein gültiger.

Gerade in Fotoforen wo viele auch mit mehreren Kameras unterwegs sind nicht.

Ich fotografiere mit einer RX, mehreren DSLMs und (häufig) dem SP. 
Tobias und andere ja auch.
Würden wir uns zb eine RX oder mft so schön reden können wie wir sie gerne hätten dann bräuchten wir die anderen nicht. Dann wäre die RX perfekt.

Und wenn man bewußt oft nur das SP nimmt dann nicht, weil ich mir die Qualität bis zum abwinken schön rede, sondern weil es einfach dabei und bequem ist.
Und oft halt gut genug. Aber ich weiß schon wann welche Kamera besser wäre, zb eine Rx100VII im Tele….

 

[ollieh]

vor 5 Minuten schrieb Christian_HH:

Aber ich weiß schon wann welche Kamera besser wäre, zb eine Rx100VII im Tele….

Für Tele muss die Sony RX10IV ran, der Rest nur noch mit dem iPhone Pro 15.

vor 7 Minuten schrieb Christian_HH:

Nicht jeder. Du sprichst hier zuerst für Dich.
Das wird durch Wiederholung nicht allgemein gültiger.

Nun, da bin ich halt doch anderer Meinung. Wir verteidigen doch alle mehr oder weniger unser Schätzchen.

[s.sential]

vor 1 Stunde schrieb ollieh:

Jeder redet sich seine Kamera halt so schön, wie er sie gerne hätte. Behaupten, dass seine kompakte immer noch um Längen besser ist, das zeigt doch eine sehr große Liebe zu der kleinen kompakten Kamera.

Naja, die LX5 kann ich vor allem umfangreich bedienen und ich habe einen brauchbaren Brennweitenbereich. Bei dem Pixel 7 geht ja nur point and shoot a.k.a. friss oder stirb, was ich total mau finde.

[Christian_HH]

vor 34 Minuten schrieb ollieh:

Nun, da bin ich halt doch anderer Meinung. Wir verteidigen doch alle mehr oder weniger unser Schätzchen.

"Mehr oder weniger" sicher in dem Sinne das es immer Gründe gibt warum man sich Kamera A und/oder B zugelegt hat.

Pro und Contra. Auch zu den Alternativen.

"Jeder redet sich seine Kamera halt so schön, wie er sie gerne hätte" suggieriert aber Einfältigkeit, Wunschdenken und Kritiklosigkeit.

Ich nutze auch das Iphone obwohl ich weiss das es mehrere SPs mit besserem Kamerasetup gibt, da kann ich mir nichts so schönreden wie ich es gerne hätte.

Wenn ich sehe was zB Oppo gerade auffährt mit zwei Telelinsen und hochauflösendem Sensor noch weniger.

Trotzdem würde ich mir nie ein Oppo kaufen...

 

 

 

[ollieh]

Wenn das Oppo so viel besser ist, was hält dich davon ab es zukaufen? 

Ich habe mit dem iPhone 6S Angefangen dann das 11 und jetzt das 15 Pro. Andere Hersteller habe ich mir nie angeschaut, und weiß halt nicht, was da besser oder schlechter ist.

Da ich mit allen anderen Geräten auch im Apple Kosmos unterwegs bin, passt das für mich alles gut zusammen. Keine Ahnung was da jetzt anders wäre, wenn ich ein Samsung oder Oppo hätte.

[s.sential]

Für ein Lifestyle-Produkt würde ich ja keine vierstelligen Beträge ausgeben, um dann trotzdem nur so ein fotografisch eingeschränktes Werkzeug zu haben.

[ollieh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das freut mich zuhören. Dann muss ich ja keine Angst haben, dass du mit einem Lifestyle-Produkt Fotos und Videos machst.

Ich hatte echt schon Angst, du holst dir auch so was wie ein Lifestyle-Produkt. Ach, ist doch schön zusehen, dass es auch vernünftige in diesem Forum gibt. Leider bin ich es nicht.😉

[Christian_HH]

vor 2 Stunden schrieb ollieh:

Wenn das Oppo so viel besser ist, was hält dich davon ab es zukaufen? …

Keine Ahnung was da jetzt anders wäre, wenn ich ein … Oppo hätte.

Die Kamera halt

Aber ich habe auch noch Kriterien die für mich eine größere Rolle als die Kamera zumal ich für die beste BQ auch noch VF nutze - wenn es denn mal sein soll.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[ollieh]

vor 2 Minuten schrieb Christian_HH:

Die Kamera halt

Ist die jetzt wirklich besser, oder ist sie besser, weil die Marktschreier auf YouTube beschlossen haben das die Oppo die beste ist.

 

[s.sential]

vor 12 Minuten schrieb ollieh:

Das freut mich zuhören. Dann muss ich ja keine Angst haben, dass du mit einem Lifestyle-Produkt Fotos und Videos machst.

Ich hatte echt schon Angst, du holst dir auch so was wie ein Lifestyle-Produkt. Ach, ist doch schön zusehen, dass es auch vernünftige in diesem Forum gibt. Leider bin ich es nicht.😉

Ein weiser Mann sagte mal....

... Hauptsache keine Kartoffel

[Christian_HH]

Die Spezifikation im Tele liest sich schon besser als beim 15 Pro und schon der Vorgänger X6 war bei DXO auf Augenhöhe. Insofern weckt es Erwartungen, ob sie erfüllt werden muss man final abwarten.

https://www.dxomark.com/smartphones/#sort-camera

Ich will es ja auch nicht kaufen. Mich interessiert die Entwicklung die so oder ähnlich ja auch später für mein Gerät kommen könnte.

Könnte ich heute ein IPhone mit den beiden Telekameras kaufen würde ich es auf dem Papier wohl den 120mm oder 77mm mit 12 MP vorziehen….

N bisschen Speku also…

 

[s.sential]

Um das noch mal anders aufzuzäumen:

Gute Fotos machen Fotografierende und nicht deren Kameras, sprich, die Kamera ist nicht so wichtig, Hauptsache keine Kartoffel.

 

Deswegen würde ich die Frage eher daran messen, ob Smartphones die Möglichkeiten ersetzen können, die eine richtige Kamera bietet. Und das sehe ich selbst beim teuersten Smartphone nicht. Ich sehe da eine Software, die bei der Bildqualität viel gerade zieht und simuliert, wie Autotune bei Cher. Das ist für den Alltagsgebrauch ganz nett, aber stößt in meinem Fotografiespektrum doch schon sehr schnell an seine Grenzen, selbst wenn es nur ums Fotografieren auf ner Radtour geht.

Weiß nicht wie es beim iPhone ist, aber beim Pixel 7 gibt es nichtmal ne Blende, oder ne Zeitwahl, oder Iso. Deshalb für mich nir ein sehr eingeschränktes Werkzeug.

[ollieh]

vor 52 Minuten schrieb s.sential:

Weiß nicht wie es beim iPhone ist, aber beim Pixel 7 gibt es nichtmal ne Blende, oder ne Zeitwahl, oder Iso. Deshalb für mich nir ein sehr eingeschränktes Werkzeug.

Blende ist fest, und gibt es bei keinem Smartphone, soweit mir bekannt ist. Zeit und ISO kann man einstellen. Wo soll da auch eine Blende noch hinpassen.

Die Unschärfe macht die KI und das reicht mir und vielen anderen. 

Es heißt ja, die Ansprüche steigen mit dem Alter. Nun ich würde sagen, sie fallen mit dem Alter bei der Fotoausrüstung, weil man sich erleichtern will, und keine Lust hat 5- 10 kg und mehr zu schleppen. Ich bin da jetzt sicherlich nicht die Ausnahme. Habe ich hier und anderswo schon oft gelesen von Leuten, die einfach keine Lust mehr dazu hatten, und sich was Kleines für die Hosentasche gekauft haben. 

bearbeitet 28. Januar 2024 von ollieh

[Thyraz]

vor 30 Minuten schrieb s.sential:

Deswegen würde ich die Frage eher daran messen, ob Smartphones die Möglichkeiten ersetzen können, die eine richtige Kamera bietet. Und das sehe ich selbst beim teuersten Smartphone nicht. Ich sehe da eine Software, die bei der Bildqualität viel gerade zieht und simuliert, wie Autotune bei Cher.

Dann hast du aber gerade die teuren Modelle mit guten Foto-Eigenschaften wohl noch nicht wirklich getestet.
RAW aus dem iPhone ist RAW (sofern man es beim iPhone z.B. nicht mit ProRAW verwechselt, was nicht mehr ganz so RAW ist).
Das heißt, ein RAW in LR importiert sieht genauso flach und ungeschärft aus wie das meiner Fuji APSC Kamera.
Da gibt es kein integriertes ToneMapping / HDR Spielereien o.Ä.

Die Auflösung ist mit 12MP geringer und die Schärfe wird durch das kleine Objektiv und den kleineren Sensor auch etwas schlechter sein als bei der Fuji mit ihren 26MP.
In der 100% Ansicht, bei der man bei den 12MP ja "etwas weiter Weg" bleibt als bei den 26MP sieht das bei gutem Licht durch die geringere Bildauflösung ähnlich scharf aus.

Das Cher Erlebnis bleibt also aus.

Mit etwas weniger Schärfe am Rand, einem etwas schlechteren Objektiv was feine Details angeht und mehr Bildrauschen galt das übrigens auch schon für das iPhone X.
Hier im Haus hängen immer noch einige Bilder die ich damals mit dem geschossen habe, hat sich auch noch nie jemand über die Bildqualität beschwert.

Der Unterschied zu heute: Auch bei weniger Licht, oder den anderen Brennweiten kommen immer mehr brauchbare Bilder / Ergebnisse raus.
Die Gründe zur großen Kamera (zumindest was das Bildergebnis angeht) zu greifen werden weniger.

Tele, Freistellung, Kurze Belichtungszeiten bei wenig Licht sind es hautpsächlich für mich.
Wenn ich Menschen ("geplant" und nicht nur Familien-Schnappschüsse unterwegs) fotografiere, greife ich schon allein wegen der schnelleren Einstellmöglichkeit und dem Sucher zur großen Kamera.
Wenn man Blitzen will um gezielt Lichtstimmungen zu erzeugen oder für Portraits, dann erst recht.

Aber die Lust viel zu schleppen nimmt immer weiter ab, je besser die Smartphones werden.
 

vor 30 Minuten schrieb s.sential:

Weiß nicht wie es beim iPhone ist, aber beim Pixel 7 gibt es nichtmal ne Blende, oder ne Zeitwahl, oder Iso. Deshalb für mich nir ein sehr eingeschränktes Werkzeug.

Die Smartphones haben mit ihren kompakten Objektiven normal eine Festblende.
Aber Manueller Modus (ISO und Zeit selbst einstellen) sowie Zeitvorwahl und ISO-Vorwahl sind bei einem iPhone möglich sofern man eine anständige App nimmt. 

[Christian_HH]

vor 1 Stunde schrieb s.sential:

Deswegen würde ich die Frage eher daran messen, ob Smartphones die Möglichkeiten ersetzen können, die eine richtige Kamera bietet. Und das sehe ich selbst beim teuersten Smartphone nicht.

Ich auch nicht.

Aber unter sehr vielen alltäglichen Umständen sind mir die Bilder die damit möglich sind gut genug. In bestimmten Fällen nicht, dafür dann noch die „richtige“.

Aber das ist heute seltener der Fall als noch vor 5 Jahren …
ZT ziehe aber auch bewusst das Smartphone vor, selbst wenn beides griffbereit ist zu Hause o.ä. 

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wasabi65]

vor einer Stunde schrieb ollieh:

Blende ist fest, und gibt es bei keinem Smartphone, soweit mir bekannt ist. Zeit und ISO kann man einstellen. Wo soll da auch eine Blende noch hinpassen.

Haben alle Smartfons wirklich nur Fixblende? Würde mich jetzt erstaunen, aber ich habe ja immer noch nur ein SE2…

[s.sential]

vor 36 Minuten schrieb wasabi65:

Haben alle Smartfons wirklich nur Fixblende? Würde mich jetzt erstaunen, aber ich habe ja immer noch nur ein SE2…

Ich habe es noch nicht anders gesehen.

vor 1 Stunde schrieb ollieh:

Es heißt ja, die Ansprüche steigen mit dem Alter. Nun ich würde sagen, sie fallen mit dem Alter bei der Fotoausrüstung, weil man sich erleichtern will, und keine Lust hat 5- 10 kg und mehr zu schleppen. Ich bin da jetzt sicherlich nicht die Ausnahme. Habe ich hier und anderswo schon oft gelesen von Leuten, die einfach keine Lust mehr dazu hatten, und sich was Kleines für die Hosentasche gekauft haben. 

Das Argument Gewixht zu sparen kann ich verstehen. Darum hab ich das "kleine Besteck": GX80, 12-32mm, 35-100mm, 25mm - wiegt zusammen 760g. Das ist mehr als ein Smartphone klar. Meine schwerste Kamera-Objektiv-Kombination wiegt 1250g (für die Tierfotografie). Ich kann mir gerade schwierig vorstellen wie man 5 bis 10kg zusammenbekommt.

vor 2 Stunden schrieb ollieh:

Die Unschärfe macht die KI und das reicht mir und vielen anderen. 

Wenn das doch nur gut funktionieren würde. Mich gruseln die Ergebnisse immer wieder.

vor 2 Stunden schrieb ollieh:

Blende ist fest, und gibt es bei keinem Smartphone, soweit mir bekannt ist. Zeit und ISO kann man einstellen. Wo soll da auch eine Blende noch hinpassen.

Nun, die Blende ist ja doch etwas sehr essentielles in der Fotografie. Variable ISO meinetwegen, aber Blende und Zeit sind DIE uwei wichtigen Elemente der Fotografie.

 

Grundsätzlich mag das ja sein, dass ein Smartphone für Schnappschüsse genauso taugt wie die Konica-Zoom-Knipse ("Opas neuer Japaner") früher.

[ollieh]

vor 2 Stunden schrieb s.sential:

Ich kann mir gerade schwierig vorstellen wie man 5 bis 10kg zusammenbekommt.

Eine fette Canon oder Nikon Kameravollformat. Dazu Telelinsen bis 600 oder 800mm sehr Lichtstark dann noch 2-3 andere kleinere Objektive dann noch ein passendes Stativ dazu und schon mit ein bisschen Kleinkram bekommt man 5-10 Kilo zusammen essen und trinken willst du ja auch noch. Der Rucksack hat schon bis zu 2 kg. Der muss das ja alles tragen können. Die ganz harten haben dann noch einen zweiten Body dabei.😉👍

Dazu natürlich noch die fette Brieftasche.

bearbeitet 28. Januar 2024 von ollieh

[ollieh]

vor 2 Stunden schrieb s.sential:

Das Argument Gewixht zu sparen kann ich verstehen. Darum hab ich das "kleine Besteck": GX80, 12-32mm, 35-100mm, 25mm - wiegt zusammen 760g. Das ist mehr als ein Smartphone klar. Meine schwerste Kamera-Objektiv-Kombination wiegt 1250g (für die Tierfotografie).

Dafür habe ich meine Sony RX10 IV mit 1,1 kg. Deckt alles ab was mir an Brennweite wichtig ist.

[Gast]

an meine jüngeren Kompakten kommen Smart und/oder IPhones zwar nach wie vor nicht ran, aber für Kurzzeitbetrachtungen reichen sie allemal.   

[Thyraz]

vor 4 Stunden schrieb s.sential:

Wenn das doch nur gut funktionieren würde. Mich gruseln die Ergebnisse immer wieder.

Das kann ich sehr gut verstehen. 
Das Software Bokeh gruselt mir auch.
Ergebnisse von Personen die gut aussehen, sind normal vor sowieso unauffälligen Hintergründen aufgenommen (dort braucht man dann auch keinen weichgezeichneten Hintergrund) und von Glatzköpfen, Helm-, Mützenträgern, oder anderen Kopfgegebenheiten welche die Haare verbergen.

Ich sehe das daher als einen der Einsatzzwecke die ich normal nicht mit dem Smartphone realisiere.
Ausnahmen bestätigen die Regel bei Schnappschüssen die man im Nachhinein doch liebgewonnen hat und denen man dann etwas manuellen Aufwand in PS zukommen lässt um ein besseres Ergebnis zu erzielen als die KI erzeugt hat.

Aber wenn uns die Entwicklung der letzten 1-2 Jahre eines bewiesen hat:
Bilder (und möglichst RAW) aufbewahren, die technischen Möglichkeiten erweitern sich.
Das KI Modell, welches das besser beherrscht wird eher früher als später kommen.

vor 4 Stunden schrieb s.sential:

Nun, die Blende ist ja doch etwas sehr essentielles in der Fotografie. Variable ISO meinetwegen, aber Blende und Zeit sind DIE uwei wichtigen Elemente der Fotografie.

Die Frage ist wofür ist sie essentiell?
Aus Sicht des "Künstlers" natürlich aus bildgestaltenden Gründen.
Das ist bei kleinen Sensoren, genauso wie bei den Kompakten mit denen wir sie hier vergleichen, ziemlich schnurz.

Bleibt also der technische Grund: Unzulänglichkeiten von Objektiv oder Sensor ausgleichen um ein möglichst gutes Bild zu bekommen.
Hier schlagen sich die Smartphones mittlerweile auch so recht gut mit Sensoren, welche auch bei Offenblende in hellem Licht zurecht kommen sowie Objektiven die bei den recht lichtstarken Fixblenden zumindest beim Weitwinkel gut Ergebnisse liefern.

Auch wenn es den klassischen Fotografien schockieren mag: Das ist IMHO in der Praxis der kleinste Aufreger.
ISO und Zeit steuern zu können ist bei den kleinen Sensoren weit wichtiger, da ich hier die maximal fürs Motiv realisierbare Belichtungszeit wählen kann um mit einer möglichst niedrigen ISO auszukommen.
HighISO will mann aus Gründen der Bildqualität mit Smartphones / Kompakten ja nicht unbedingt so oft nutzen.

bearbeitet 28. Januar 2024 von Thyraz

[Christian_HH]

vor einer Stunde schrieb Thyraz:

HighISO will mann aus Gründen der Bildqualität mit Smartphones / Kompakten ja nicht unbedingt so oft nutzen.

Och, ich kenn da nix

Für nen Fotobuch oder normalen Abzug reicht es mir locker.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Thyraz]

Das ist aber auch ein ProRAW, oder?
Also ISO1000 aus den EXIF Daten ist hier irgendeines der Bilder gewesen die gestackt wurden? Oder auch ein Fantasiewert von Apple, wer weiß das schon genau? 😛 

Genausowenig welche Belichtungszeiten und wieviele gestackte Bilder (bei denen sich das Rauschen ja auch rausrechnet) das nun wirklich waren. 

Klar geht dank solcher Software-"Tricks" oft mehr.
Wobei es ja kein wirklich neuer Trick ist.
Auch früher haben Leute schon mehrere kürzere/unverwackelte Freihandbelichtungen in der Nachbearbeitung ausgerichtet und verrechnet.
Neu ist ja nur, dass die Kamera rechenstark genug ist um es nicht nur im Gerät selbst realisieren zu können, sondern sogar schnell genug um es on-the-fly bei der Aufnahme mitzuerledigen.

Hier wurde in Summe dann ja auch wieder mehr Licht eingefangen als der kleine Sensor bei einem Einzelbild bei ISO1000 abbekommen hätte.
Womit auch nicht wundert wenn (sofern das Motiv statisch genug ist, und die Software technisch gut beim Stacken ist) nachher ein Bild rauskommt, dass es vom Rauschen mit einer Langzeitbelichtung aufnehmen kann.

Und es ermöglicht eben noch weitere Spielereien wie z.B. bewegte Bildbereiche doch gezielt verschwimmen zu lassen und dafür andere Teile einzufrieren und hier mehr Entrauschung zu fahren. Es muss beim Stacken ja nicht alles dieselbe Belichtungszeit haben bzw. bei allen Bildbereichen die gleichen Einzelaufnahmen verwendet werden.
Da das aber "die KI" entscheidet, bedeutet es auch ein wenig Glücksspiel zu betreiben beim "Knipsen", anstatt Kontrolle über die Bildgestaltung zu haben.
Man sieht eben erst hinterher was dabei rauskommt. 

Ich hatte das Thema ProRAW beim letzten Post absichtlich weggelassen, da es für die Frage:
"Brauche ich hier eine Blende, oder ist ISO / Zeit bei diesen Kameras evtl. interessanter?" meiner Meinung nach nichts ändert.
Kleinere Sensorfläche = Mehr Belichtungszeit für eine ähnlich gute Bildqualität. Ob ich das Licht nun einmal lange reinlasse, oder mehrmals kurz ist theoretisch nicht so wichtig. 🙂

Die Blende ist da dank guter "Offenblendeleistung", sowieso fehlender Freistellung für Personen und der Möglichkeit sehr kurzer möglichen Belichtungszeiten (wir haben ja keinen trägen mechanischen Verschluss der dann bei Sonne und der Blendenzahl in Überbelichtungen enden würde) eben eher zweitrangig.

Zumal eine verbaute Blendenmechanik das Gerät direkt dicker machen würde und auch das Auflagemaß vergrößern dürfte, was die Optik dann nochmal größer machen würde.
Alternativ könnte man statt das Gerät dicker zu machen dann den Sensor und alles wieder schrumpfen.
Der Bildqualität zuträglich wäre wohl keine der beiden Varianten. 😉 

[tjobbe]

Ein rate Spiel: Um welchen Hersteller handelt es sich

Zitat

Der leistungsstarke Prozessor der "Kamera" bietet eine objektorientierte Autofokus-Funktion mit Motiverkennung basierend auf künstlicher Intelligenz. Der mittels Deep-Learning-Technologie entwickelte Algorithmus erkennt und verfolgt nicht nur Gesichter und Augen von Menschen, sondern hält auch Tiere, Vögel, Autos, Motorräder, Fahrräder, Flugzeuge und Züge zuverlässig im Fokus.

.....

"Kamera" verfügt über einen verbesserten Bildverarbeitungsalgorithmus, der eine sehr hohe Auflösung ohne Bildrauschen bietet und eine überragende Bildqualität erzeugt. 

(P.S. eigentlich egal von wem ... )

Mein Credo: wer nicht will, dass irgendeine Software seine Bilder verhunzt oder seine Kreativität beschneidet oder in seinen technischen Gestaltungsprozess eingreift, sollte mit analogem Film fotografieren und selber entwickeln

[tjobbe]

vor 18 Stunden schrieb s.sential:

... aber beim Pixel 7 gibt es nichtmal ne Blende, oder ne Zeitwahl, oder Iso. Deshalb für mich nir ein sehr eingeschränktes Werkzeug.

naja, es gibt alternative KameraApps, mit denen du eine Belichtungszeit einstellen kannst... und ich habe beim 6Pro Blende 1,9, 2,2 und 2,7 (gut sind halt unterschiedliche Objektive)

Und abblenden wird überschätzt: Bei einigen meiner mFT Objektive in Verbindung mit dem 20Mpix Sensor der M1.2 sollte man auch gar nicht abblenden w.g Diffraktion, da nehme ich auch nur Offenblende wenn ich mit dem 14-140 unterwegs bin