Ist ein Smartphone eine echte Kamera?

[Viewfinder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ein gut ausgebildeter Mensch wird nur zum Minimalisten, wenn er des Überflusses müde ist...

Zumindest kann man überhaupt nur von Minimalismus sprechen, wenn man die Fülle kennt.

Wenn ich Minimalismus betreibe ohne die Fülle zu kennen, dann weiß ich gar nicht, dass ich Minimalist bin...denn dann bin ich einfach nur beschränkt (in meinem Wissen, mal wohlwollend ausgedrückt).

 

 

[Gast User73706]

Noch etwas allgemeiner zum Thema Apps: warum gibt es unzählige Apps die versuchen, fototechnische Möglichkeiten einer echten Kamera mehr schlecht als recht zu simulieren?

Wenn ThreeD echte Kameras als technischen Firlefanz abtut, dann trifft das in erheblich größerem Umfang auf die Myriaden von Foto-Apps zu, die häufig nur häßliche (in meinen Augen) Effekte erzeugen und versuchen die technischen Defizite von Smartphones zu kaschieren.

Hast Du schon mal ordentliche Fotoapps ausführlicher benutzt bzw. von welchen Apps sprichst Du? Es ist so spannend welche verkrusteten und altgehergebrachten Bilder von Fotoapps, genauso wie von Smartphonefotografie hier vorherrschen. Einfach mal den alten Quatsch über Bord werfen, durchschnaufen und sich den neuen Kram mal in Ruhe und richtig ansehen, bevor hier wieder ein unberechtigtes Urteil nach dem anderen gefällt wird. Diese Verbohrtheit ist wirklich nicht zu toppen. App Tipps:

 

ProCamera +

Enlight

VSCOCam

Snapseed

SKRWT

 

Die Perspektivenkorrektur funktioniert stellenweise besser als in LR, Stempeln fantastisch, Lichter und Schatten, WB, Sättigung, Clarity, Teiltonung, alles vorhanden. Wer sich in LR gut zurecht findet wird hier seine Freude haben.

 

Wie gesagt aufmachen und nicht immer alles mit "alles funktioniert nicht und ist scheisse" abtun. Perspektive wechseln hilft. Immer!

[Kleinkram]

ich kann das 100%ig verstehen und empfinde das auch so (falls das noch unklar war     ).

Ich neige auch dazu, gegenüber Intoleranz intolerant zu werden.

 

 

Was Du verstehen kannst, ist Diese bescheuerte schwarz/weiß-Gemale ist so engstirnig.

 

Nur, dieses Gemale kommt von ThreeD, der nicht verstehen will, dass auf seine einfache Frage Leute mit Nein geantwortet haben.

 

Der engstirnige, aggressive, intolerante, persönlich werdende Disputant ist nicht Tgutgu!.

 

Lies bitte noch mal den Titel und die teilweise unverschämte Reaktion des Erstellers auf die Antworten.

 

[Gast User73706]

Was Du verstehen kannst, ist Diese bescheuerte schwarz/weiß-Gemale ist so engstirnig.

 

Nur, dieses Gemale kommt von ThreeD, der nicht verstehen will, dass auf seine einfache Frage Leute mit Nein geantwortet haben.

 

Der engstirnige, aggressive, intolerante, persönlich werdende Disputant ist nicht Tgutgu!.

 

Lies bitte noch mal den Titel und die teilweise unverschämte Reaktion des Erstellers auf die Antworten.

 

Und wie oft wollen wir darüber sprechen, dass diese Frage eben mehr beinhaltet als eine Gruppe ja und eine Gruppe nein? Und das sich das Thema weiterentwickelt hat (was nicht unbedingt auf die Poster hier inklusive mir [emoji6][emoji23]) und nicht, wieviele hier, an der Frage festgenagelt ist?

 

Atur hat schon recht, ich reagiere auf Intoleranz mit Intoleranz und müsste der Intoleranz gegenüber tolerant sein. Mir will ich es wahrscheinlich nicht in den Kopf hinein, dass Nutzer hier nicht in der Lage sind eine Akzeptanz für etwas aufzubauen, was genauso zur ernsthaften Fotografie wie mickrige MFT-Kameras. Einfach, wie Watson ein paar Seiten zuvor, betreibe ich nicht, finde ich aber interessant und dazugehörig, mal sehen was da kommt.

 

Stattdessen werden jegliche gute und positive Beispiele Klein geredet und Negativbeispiele heraus gesucht, erklärt warum das alles schlecht ist usw.

 

Irgendwann werde ich mich damit abfinden, aber irgendwie hoffe ich auf einen Fünkchen mehr Toleranz, den ich zu entfachen versuche. Naja, man kann halt nicht alles haben.

[Atur]

Was Du verstehen kannst, ist Diese bescheuerte schwarz/weiß-Gemale ist so engstirnig.

 

Nur, dieses Gemale kommt von ThreeD, der nicht verstehen will, dass auf seine einfache Frage Leute mit Nein geantwortet haben.

 

Der engstirnige, aggressive, intolerante, persönlich werdende Disputant ist nicht Tgutgu!.

 

Lies bitte noch mal den Titel und die teilweise unverschämte Reaktion des Erstellers auf die Antworten.

 

 

ja ja, auf etwas subtilere Art und Weise habe ich ja auch von ThreeDs Intoleranz (gegenüber der von ihm empfundenen Intoleranz) gesprochen.

Ich verstehe diese Form der durch Intolernz provozierten Intoleranz aber, und ich meine, der gute tgutgu reitet diese Nummer hier mittlerweile bewusst (das ist die freundlichste Interpretation, die mir einfällt). Aber was soll's ...  wenn ihm das gefällt, kann er ja. it's a free country, wie die Franzosen sagen.

 

Von Deiner Aufzählung "engstirnige, aggressive, intolerante, persönlich werdende" erfüllt tgutgu auch nach meinem Empfinden nicht alle Kriterien, das ist richtig, er bleibt insb. im Ton sachlich. Nur kann man eben zB auch in sachlichem Ton immer bewusst dem eigentlichen Punkt ausweichen, gezielt am Thema vorbeireden und sich einer inhaltlichen Auseinandersetzung durch Flucht in formale Betrachtungen verweigern. Das finde unhöflicher und störender als eine schlichte Konfrontation und das eine oder andere unschöne Wort. Ein Gespräch mit jemandem, der sich demonstrativ keinen anderen Standpunkt als den eigenen vorstellen kann, ist nutzlos.

Aber vielleicht bin ich da ja besonders empfindlich ...

[Bluescreen222]

Atur hat schon recht, ich reagiere auf Intoleranz mit Intoleranz

 

Offensichtlich hast Du aber nicht die geringste Ahnung von der Bedeutung der Wörter Toleranz und Intoleranz. Etwas tolerieren bedeutet überhaupt nicht, dass man das auch gut finden muss.

Es ist ziemlich ermüdend, Dein permanentes und ausdauerndes Wiederholen von Begriffen zu lesen, deren Bedeutung Du nicht verstanden hast.

Wobei ich gut nachvollziehen könnte, wenn einige Dein falsches Bezeichnen abweichender Meinungen als engstirnig und intolerant möglicherweise nicht nur als ermüdend, sondern in seiner gebetsmühlenhaften Wiederholung eventuell auch als anmaßend, im Extremfall sogar als strutzedumm empfinden.

 

Von anderen Toleranz einzufordern, wenn man selbst nicht im geringsten in der Lage ist, abweichende Meinungen zu tolerieren, ist auf Dauer auch ein wenig anstrengend.

 

Wer den Thread hier mitgelesen und verstanden hat, wird erkannt haben, dass es dem Großteil der Teilnehmer völlig wurscht ist, mit welchem Gerät ein Foto entstanden ist und wer was mit seinem Smartphone anfängt.

Das ganze hier wäre auch deutlich kommoder abgelaufen, wenn nicht ständig aufdringliche Militanz, an Fanatismus erinnernde Ignoranz und mangelnde Lesekompetenz gepaart mit mangelnden Deutschkenntnissen einfliessen würden.

 

Bei mir persönlich schleicht sich da inzwischen ein wenig Mitleid mit den Smartphonefotografen ein: wer solche Freunde hat, braucht keine Feinde mehr

[Sony Beach]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da kann ich ja richtig froh sein, dass ich kein Smarthphone habe und somit gezwungen bin, mit der A7R oder D810 meine Bilder zu machen.

Ist es nicht so, dass wenn das Geraet besser im Bilder machen waere, als im Telefonieren, es Smartcamera heissen wuerde?

 

bearbeitet 9. März 2016 von Sony Beach

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

ich kann das 100%ig verstehen und empfinde das auch so (falls das noch unklar war ).

Ich neige auch dazu, gegenüber Intoleranz intolerant zu werden.

Aber das ist dann eben manchmal auch das Problem ... müsste man nicht eigentlich auch Intoleranz tolerieren?

Ist meistens jedenfalls besser, nicht über jedes ignorante Stöckchen zu springen, dass tgutgu Dir hinhält.

aber nicht einfach, er ist eine Herausforderung und müht sich redlich darin

 

Lass doch mal das mit der Intoleranz weg. Nur weil man die Meinung des OP nicht teilt, gehört man nicht zu den Intoleranten. Ich sehe die Rolle des Smartphones halt weniger euphorisch und mMn. im Verhältnis zu den echten Kameras etwas realistischer. Wir müssen die kleinen, tollen Brettchen auch nicht schönfärben. bearbeitet 9. März 2016 von tgutgu

[user_83132]

Noch mal ein Smart-Camera-Bild, OOC

 

 

[Sony Beach]

Wow, mit dem Ding machst du ja bessere Bilder als mit der A7RII.

bearbeitet 9. März 2016 von Sony Beach

[montan]

 

Stattdessen werden jegliche gute und positive Beispiele Klein geredet und Negativbeispiele heraus gesucht, erklärt warum das alles schlecht ist usw.

 

Du machst den großen Fehler, zu erwarten, daß jeder Deine angeblich "guten und positiven Beispiele" als allgemein gültiges Qualitäts-Kriterium anerkennt.

Akzeptiere doch endlich, daß mir und anderen die Bildqualität sowie die sehr eingeschränkte Nutzungsmöglichkeit der SmartPhones nicht ausreicht. Für mich sind darum Deine gebetsmühlenartig wiederholten Argumente zum allergrößten Teil nicht nachvollziehbar.

[montan]

 Wer den Thread hier mitgelesen und verstanden hat, wird erkannt haben, dass es dem Großteil der Teilnehmer völlig wurscht ist, mit welchem Gerät ein Foto entstanden ist und wer was mit seinem Smartphone anfängt.

Das ganze hier wäre auch deutlich kommoder abgelaufen, wenn nicht ständig aufdringliche Militanz, an Fanatismus erinnernde Ignoranz und mangelnde Lesekompetenz gepaart mit mangelnden Deutschkenntnissen einfliessen würden.

Bei mir persönlich schleicht sich da inzwischen ein wenig Mitleid mit den Smartphonefotografen ein: wer solche Freunde hat, braucht keine Feinde mehr

 

Dem kann ich mich voll und ganz anschließen.

 

[Berlin]

Noch mal ein Smart-Camera-Bild, OOC

 

2015-10-23 16-05-06 +0200.tif.jpeg

 

Da sieht man wieder, wie schön es wäre, wenn man einen richtigen Prozessor in seiner

"richtigen" Kamera hätte.

 

[Viewfinder]

Lt. ThreeD haben wir jetzt eine bemerkenswerte Erweiterung der Ausgangsfrage: Jau, das Smartphone in Verbindung mit Apps ist nicht nur eine echte Bildbearbeitung, es ist sogar noch besser als LR und PS in Verbindung mit einem echten Monitor. Wow, das ist ein echter Geheimtipp!

 

Das Smartphone ist in keinem einzigen fotografisch und kompositorisch (!) relevanten Punkt eine Erweiterung einer "echten" Kamera, sondern allenfalls ein Ersatz, wenn keine "echte" Kamera vorhanden ist oder sie gerade nicht greifbar ist

bearbeitet 9. März 2016 von Viewfinder

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Viewfinder]

Noch mal ein Smart-Camera-Bild, OOC

 

2015-10-23 16-05-06 +0200.tif.jpeg

 

Ein weiteres Beispiel für ein Motiv das durchaus Potenzial zu einem guten Foto hätte, wenn es etwas überlegter gestaltet wäre und nicht durch ein Smartphone verhunzt (vermatscht) wäre...sorry ist nicht persönlich gemeint, aber mein Eindruck selbst in diesem kleinen Foren-Abbildungsmaßstab

 

[kirschm]

Warum sollte ich mit einem Smartphone von heute zurück auf den technologischen jpg ooc stand meiner ersten digital kompakt knipsen? Auch diese hatte ich nie ernst genommen, sondern nur als 'Übergang' betrachtet, bis was besseres kommt...

 

Hier im skf wird über teuerstes equipment diskutiert und viele Haare zurecht gespalten... und dann ist das Smartphone die Erlösung von alledem?

bearbeitet 9. März 2016 von kirschm

[pizzastein]

Stört doch nicht mit euren ganzen Posts das nette Zwiegespräch zwischen ThreeD und tgutgu. Das macht den Thread nur länger.

[noreflex]

Ist ein kleiner gas-kartuschen Kocher, ein echter, auch eine Küche? ;-)

[kirschm]

Ist ein kleiner gas-kartuschen Kocher, ein echter, auch eine Küche? ;-)

Wenn ThreeD kocht, ist er ein Sterne Restaurant...

[user_83132]

Wow, mit dem Ding machst du ja bessere Bilder als mit der A7RII.

Na nun gib mal nicht so an & keinen Neid bitte

 

Das ist unbearbeitet, ohne geometrische, Kontrast- oder sonstige Bearbeitung, dafür reichlich JPG-Artefakte im Himmel usw. durch die Boardeinschränkungen

 

 

 

 

Ein weiteres Beispiel für ein Motiv das durchaus Potenzial zu einem guten Foto hätte, wenn es etwas überlegter gestaltet wäre und nicht durch ein Smartphone verhunzt (vermatscht) wäre...sorry ist nicht persönlich gemeint, aber mein Eindruck selbst in diesem kleinen Foren-Abbildungsmaßstab

Ach was, nimm's nicht persönlich aber Gestaltung ist Geschmack und Vermatschung liegt am Board

[cyco]

Was ist denn ein Board? Ein Smartboard?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[user_83132]

Bulletin Board

[cyco]

Bulletin Board

 

Ach so, danke. Dann reduziere das Bild doch auf max. 1280px an der langen Kante. Dann wird es nicht von der Forumssoftware skaliert und komprimiert.

 

[Sony Beach]

Na nun gib mal nicht so an & keinen Neid bitte

 

Wieso, ich gebe doch nicht an, wenn ich lobend erwaehne, dass du die Einstellung vom Eifon besser im Griff hast,

als die von der A7RII. Einige deiner Bilder mit der tollen Sony, sind schlechter als das mit dem Eifon, vermutlich lag das auch am Board oder so.

bearbeitet 9. März 2016 von Sony Beach

[Gast User73706]

Ein neuer interessanter Aspekt bei dieser Diskussion, wieviel Auflösung benötigt man? Das Standardformat war lange 1024 und wurde dann von 1920px (lange Kante) wegen Full-Hd Fernsehern und Monitoren abgelöst. Inzwischen hat sich auch 2048 eingegrooved (iPad).

 

Immer mehr Fotos werden über mobile Geräte betrachtet und Pixelpeeping findet hier weniger statt.

 

Ich finde das Foto recht nett und es hat auch eine große Farbdynamik. Wie scharf oder unscharf es ist und man es braucht umfasst viele Faktoren.

 

Specialbiker hatte mal einen interessanten Exkurs über JPEG und ob es evtl auch mit diesen Entwicklungen RAW ablöst, aber das ist wirklich eine neue Diskussion. Vielleicht eröffne ich diese mal.