Ist ein Smartphone eine echte Kamera?

[Gast User73706]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wer sich durch meine empfohlenen Instagrammer klickt wird eines besseren belehrt und negativ Beispiele gibt es immer und überall. Und wir reden ja hier von Damen und Herren die ihr Smartphone eben sehr gut und beeindruckend einsetzen und nicht von irgendwelchen Schnappschüssen. Auch diese sind mit DSLRs, Systemkameras und Point und Shoots möglich.

 

Was mich auch wundert, dass es weiterhin manchen Leuten nicht möglich ist, die Fotos und die Leistung anzuerkennen und nicht zu verreißen und direkt Negativbeispiele herauszukramen. Negativbeispiele gibt es für alles und es geht ja hier einfach auch darum, endlich eine Akzeptanz zu erzeugen und ein Smartphone und dessen Fotografen als genauso ernsthafte Kamera und Art anzunehmen.

[m.c.reloaded]

...inzwischen schon #1448!!!

Endlich mal smarte äktschen

[micharl]

Die Möglichkeit, "sich" überall in Szene setzen zu können, führt zu einer sehr selbstverliebten, narzistischen Weltsicht. Auch eine der "neuen" Sichtweisen, die man mit dem Smartphone lernt.

Ich stimme Dir in allem zu - nur den zitierten Satz würde ich umdrehen: Die "selbstverliebte, narzistische Weltsicht" hat das, was Du an der Handy-Knipserei zu Recht kritisierst, erst hervorgebracht.

 

Ergänzung:

 

Erst beim Weiterlesen habe ich gesehen, daß Atur genau den gleichen Einwand auch schon gebracht hat. Aber doppelt genäht...

bearbeitet 8. März 2016 von micharl

[pizzastein]

Was mich auch wundert, dass es weiterhin manchen Leuten nicht möglich ist, die Fotos und die Leistung anzuerkennen und nicht zu verreißen und direkt Negativbeispiele herauszukramen. Negativbeispiele gibt es für alles...

 

Ja, schlechter geht immer, mit jedem System. Viel interessanter ist, was nach oben hin möglich ist, da gibt's harte Grenze, wo sich jeder überlegen muss, unter welchen Randbedignungen bzw. mit welchen Kompromissen die wo sein soll.

Die Beschwerden über den vielen Bilderschrott kann ich nicht nachvollziehen, man muss sich dem nicht aussetzten. Aber vielleicht macht's dem einen oder anderen Spaß, nach Schrott zu suchen und sich selbst besser zu fühlen.

[watson1]

Danke für die tolle Zusammenfassung und Glückwunsch für die vielen Daumen hoch.

 

Nichts anderes würde man sich von technikoffenen Freunden der Fotografie erwarten. Leider wird diese Ansicht hier überwiegend abgewiegelt. Die Ergänzung wird hier eher selten in Betracht gezogen weil immer wieder betont wird, was eine Smartphonekamera alles nicht kann, anstatt es positiv zu sehen und eben (wie ich es versuche) die Vorteile und alltäglichen Anwendungsmöglichkeiten auszuloten und einzusetzen.

 

Freue mich trotzdem wenn es ja doch ein paar hier gibt, die diese Ergänzung sehen und eben nicht abwerten, wie es hier seitenweise passiert.

 

Danke für die tolle Antwort. Ich sehe das eher gelassen und objektiv. Den meisten (zumeist junge) Leuten genügt das Ergebnis, welches sie mit dem Smartphone erzielen. Die Zeit ist verdammt kurzlebig, es nimmt sich kaum jemand Zeit, sich ernsthaft mit einem Hobby ausführlich auseinanderzusetzen bzw. man hat so viele Interessen, dass ganz einfach die Zeit dafür fehlt. Was eben früher eine Point & Shoot Kompaktkamera war, ist nun das Smartphone, um ganz einfach den Moment zu archivieren. Wenn sich einzelne als Selbstdarsteller präsentieren, so ist das doch ihr ganz eigener Wunsch - ich war hier, ich war dort - ist doch nicht weiter schlimm, oder? Dass sich mit dem Smartphone auch gute Bilder machen lassen, steht außer Zweifel, doch durch die eingeschränkten technischen Möglichkeiten (FB, kleiner Sensor) ist vieles nicht machbar (bzw. nur bedingt durch Anwendung von Apps möglich) und hier können eben die "echten" Kameras ihre Vorteile ausspielen (schließlich sind die eigens dafür gebaut).

 

Es bringt doch nichts, wenn man sich gegenseitig "befetzt", nur weil unterschiedlich Standpunkte vertreten werden. Ich sehe das Smartphone als Bereicherung und vielleicht kann auch ich mich irgendwann damit anfreunden. Derzeit habe ich halt lieber eine kleine Tasche mit einer "echten" Kamera dabei, egal was der Mainstream darüber denkt ...

[user_83132]

Mein-letztes-Smartie-Foto™

 

 

bearbeitet 8. März 2016 von Mattis

[kirschm]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...Führt die Verfügbarkeit des SP zu Narzissmus und Selfies oder führt der Narzissmus zu den vielen Selfies?

Ich tippe auf letzteres.

Meine Überzeugung ist, dass Technik die Dummen dümmer und die Klugen klüger macht.

D.h. wer den Narzissmus nicht schon hat, der kriegt ihn auch durchs SP nicht.

 

Sehe ich ähnlich. Die SP Aera ist praktisch der Kuss des Prinzen auf die narzistischen Frösche, die zu 'Kamera-Only-Zeiten' zu dumm waren, ein Selfie zu machen.

 

Oder anders ausgedrückt: nachts gibt es genauso viele Bäume wie tagsüber, man sieht sie nur nicht alle, weil es dunkel ist.

bearbeitet 8. März 2016 von kirschm

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Kleinkram]

 

 

Es bringt doch nichts, wenn man sich gegenseitig "befetzt", nur weil unterschiedlich Standpunkte vertreten werden. Ich sehe das Smartphone als Bereicherung und vielleicht kann auch ich mich irgendwann damit anfreunden. Derzeit habe ich halt lieber eine kleine Tasche mit einer "echten" Kamera dabei, egal was der Mainstream darüber denkt ...

 

Ich denke, so sehen es die meisten hier., unabhängig davon ob das Ding als Kamera echt ist oder nicht

 

Aber vermutlich aber ich etwas falsch verstanden, weil ThreeD den Beitrag gut findet, der im Ergebnis so vollständig von seiner bisherigen Argumentation abweicht?

[cyco]

Sehe ich komplett genauso. Die SP Aera ist praktisch der Kuss des Prinzen auf die narzistischen Frösche, die zu 'Kamera-Only-Zeiten' zu dumm waren, ein Selfie zu machen.

 

Oder anders ausgedrückt: nachts gibt es genauso viele Bäume wie tagsüber, man sieht sie nur nicht alle, weil es dunkel ist.

 

Für Deutschland scheint das nicht zu stimmen.... auf die Grafik klicken und ganz unten ist D und dann einfach wundern. Aber immerhin weiß ich wieder warum ich nicht in Facebook und Co angemeldet bin. Aber bei Instagram, Pinterest und so ist das bestimmt ganz anders ....

 

https://twitter.com/OECDStatistik/status/666569403283152902

 

 

[watson1]

Ich denke, so sehen es die meisten hier., unabhängig davon ob das Ding als Kamera echt ist oder nicht

 

Aber vermutlich aber ich etwas falsch verstanden, weil ThreeD den Beitrag gut findet, der im Ergebnis so vollständig von seiner bisherigen Argumentation abweicht?

 

Inwiefern weicht TreeD von seiner Meinung ab? Ich habe nicht alles gelesen - würde Tage dauern. Aber wie schon erwähnt - alle Gerätschaften haben ihre Berechtigung. Früher haben halt simple Kompaktkameras (oftmals Einweg-Kameras) genügt, um eine Situation festzuhalten. Heute hat das Smartphone diese Rolle übernommen. Teils mit naja Ergebnissen, andere wissen eben die Smartphone-Kamera gut einzusetzen. Ist doch bei den üblichen Kameras ebenso, oder?

 

Die Diskussion verläuft fast schon so wie KB kontra mFT (oder anderen Formaten).

[Gast User73706]

Ich denke, so sehen es die meisten hier., unabhängig davon ob das Ding als Kamera echt ist oder nicht

 

Aber vermutlich aber ich etwas falsch verstanden, weil ThreeD den Beitrag gut findet, der im Ergebnis so vollständig von seiner bisherigen Argumentation abweicht?

Die meisten sehen es leider nicht als Bereicherung bzw auch als Möglichkeit eine andere Art (eingeschränkt, immer verfügbar, wie auch immer) von Fotografie als Ergänzung zu betreiben bzw. wenigsten anzuerkennen.

 

Watson macht das als einer der wenigen Nichtnutzer und das finde ich absolut positiv.

 

Stattdessen wird auf crappy Fotos und Selfiewahn rumgeritten, der wiederholter Weise nun gar nichts mit guten Fotos und Qualität aus gerade diesen Geräten zu tun hat. Schlechte Fotos gibt es genug und ich denke wir alle, die ein intensiveres Verhältnis zur Fotografie haben, beschäftigen uns lieber mit den schönen und guten Fotos, als den schlechten.

[user_83132]

Noch mal ein Smartphone-Foto in die Runde werf

 

 

[Atur]

Die SP Aera ist praktisch der Kuss des Prinzen auf die narzistischen Frösche, die zu 'Kamera-Only-Zeiten' zu dumm waren, ein Selfie zu machen.

 

 

Das hat geradezu lyrische Qualitäten! Chapeau!

bzw "respect, Oider", wie man bei uns etwas zeitgemäßer sagen würde  

[Atur]

Für Deutschland scheint das nicht zu stimmen.... auf die Grafik klicken und ganz unten ist D und dann einfach wundern. Aber immerhin weiß ich wieder warum ich nicht in Facebook und Co angemeldet bin. Aber bei Instagram, Pinterest und so ist das bestimmt ganz anders ....

 

https://twitter.com/OECDStatistik/status/666569403283152902

 

das ist eine selbsterfüllende Prophezeiung und ein Irrtum.

Du würdest kein bisschen dümmer, wenn Du ab morgen einen FB account hättest, da bin ich sicher.

Aber Du würdest voraussichtlich die gezeigte Statistik verbessern.

Die Vorstellung, dass man beim Gebrauchmachen von technischen Spielzeugen an Intelligenz verliert,

nur weil dumme Menschen diese auch nutzen, ist doch eher ... wenig realitätsnah.

Dummheit ist auch im Internet nicht ansteckend  

Mir scheint da schon eingewisser Dünkel mit zuschwingen.

Der  Wunsch, sich abzuheben von der blöden Masse, indem man FB (usw.) verweigert.

Ich hätte manche Dinge über meine Kinder und Neffen und Nichten und sonstige Verwandte und Freunde nie erfahren ohne FB  

das war's mir wert!

 

ebenso wird man übrigens auch kein schlechterer Fotograf, nur weil man mit dem Handy fotografiert. 

bearbeitet 8. März 2016 von Atur

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[user_83132]

schön! Kippt ein wenig und den Zaun vorne hätte ich beschnitten. Kann da gerne ein passt leistungsfähige Apps für Begradigung empfehlen.

Das ist OOC (out of camera ), der Authentizität wegen

[kirschm]

Das ist OOC (out of camera ), der Authentizität wegen

 

Tja, der erste Schuss beim Smartphone muss sitzen... JPG ooc Nachbearbeitung wäre hier noch erbärmlicher als bei einer echten Kamera.

 

Hatte mal die Ehre, einige Smartphone Fotos meiner Freundin 'nachzubearbeiten'... aus einem blau-grünen Himmel (wg. falschem WB) wurde ein kotz-grüner Himmel... vielleicht sind bessere Smartphones besser...ich jedenfalls bin damals wahnsinnig geworden...

[tgutgu]

Die meisten sehen es leider nicht als Bereicherung bzw auch als Möglichkeit eine andere Art (eingeschränkt, immer verfügbar, wie auch immer) von Fotografie als Ergänzung zu betreiben bzw. wenigsten anzuerkennen.

 

Watson macht das als einer der wenigen Nichtnutzer und das finde ich absolut positiv.

 

Stattdessen wird auf crappy Fotos und Selfiewahn rumgeritten, der wiederholter Weise nun gar nichts mit guten Fotos und Qualität aus gerade diesen Geräten zu tun hat. Schlechte Fotos gibt es genug und ich denke wir alle, die ein intensiveres Verhältnis zur Fotografie haben, beschäftigen uns lieber mit den schönen und guten Fotos, als den schlechten.

 

Ach komm, es geht doch nicht um "Anerkennung" und Bereicherung. Es geht in diesem Thread darum, dass es sich um völlig unterschiedliche Werkzeuge handelt. Nicht mehr und nicht weniger. Mit beiden kann man gute Fotos machen - manchmal. Das Problem ist, dass dieser Thread um einige Dinge aufgeladen worden, die gar nicht Thema sind (Toleranz, Offenheit, neue Sehweisen, "andere Art von Fotografie", Akzeptanz etc. pp.).

 

[tgutgu]

Noch mal ein Smartphone-Foto in die Runde werf

 

2015-10-27 15-34-20 +0100.tif.jpg

 

Das Bild zeigt, dass auch bei schönem Wetter die technische Bildqualität nicht so vom Hocker reist. Wie alt ist das Gerät?

[flyingrooster]

...ich jedenfalls bin damals wahnsinnig geworden...

Also kann einen der Gebrauch technischer Geräte nun doch geistig verändern...?

[tgutgu]

(...)

 

ebenso wird man übrigens auch kein schlechterer Fotograf, nur weil man mit dem Handy fotografiert. 

 

Man wird aber auch kein besserer.

[tgutgu]

Also kann einen der Gebrauch technischer Geräte nun doch geistig verändern...?

 

Nerven können sie schon kosten. Smartphones besonders.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[kirschm]

Das Bild zeigt, dass auch bei schönem Wetter die technische Bildqualität nicht so vom Hocker reist. Wie alt ist das Gerät?

 

Der Gedanke und die gleiche Frage schwebte mir auch vor: obwohl das Bild schon knapp belichtet ist, frisst das 'Helle oben rechts' in Richtung Weiss aus bzw. ist schon auf '255'. Wenn das der aktuelle Stand der SP-Technologie ist(?), dann würde ich das so schnell nicht als 'Kamera' oder gar 'echte Kamera' bezeichnen.

[cyco]

das ist eine selbsterfüllende Prophezeiung und ein Irrtum.

Du würdest kein bisschen dümmer, wenn Du ab morgen einen FB account hättest, da bin ich sicher.

 

ebenso wird man übrigens auch kein schlechterer Fotograf, nur weil man mit dem Handy fotografiert. 

 

Danke für deinen Optimismus und den Glauben an mich. Natürlich wird man nicht dümmer durch die Nutzung von social media, aber problematisch ist, dass mittlerweile fast alles was dir in deinem Stream von facebook angezeigt wird so vorgefiltert wird, dass es zu deinen Beiträgen und damit deinen Vorlieben passt. Sprich der berühmte Blick über den Tellerrand ist nicht mehr gegeben und die Info- und Wissenbreite verengt sich zunehmend. Das "verdummt" auf gewisse Zeit schon. Stell Dir mal vor, es würde zum Beispiel ein Forum geben, welches sich nur mit Systemkameras beschäftigt und alle anderen Kameraarten ausblendet, ja ich weiss, total komische Vorstellung, aber ab einer gewissen Zeit hätte so ein Nutzer kaum noch Wissen über DSLR oder andere Kameraarten. Und dort stell dann mal die Frage, ob ein Smartphone eine "echte" Kamera ist ...!!! Da wäre was los ... höhö ..

 

Ne, die Grafik sagt nach meiner Meinung etwas anderes aus. Die Länder, die von der technischen Infrastruktur noch nicht so vernetzt wie in Mitteleuropa haben eine größere Nutzung von social media bei den Menschen mit höherer Bildung. Klaro, weil diese eher in Gegenden wohnen, die die technische Infrastruktur bieten und es sich leisten können. Interessant ist, dass in den mitteleuropäischen Ländern die beiden Punkte sehr nah bei einander sind oder wie in D social media,mehr von Menschen mit geringer Bildung genutzt wird. Und das hat nach meiner Meinung mit der oben genannten Filter-Blase und den schon angesprochenen Narzissmus zu tun. Narzissmus braucht Publikum und wo gibt es das mehr als in social media Netzwerken? Oder hier im SKF-Forum, in dem man viel Aufmerksamkeit und damit vermeintliche Bedeutung bekommt in dem man eine unklare Frage stellt und die Antworten dann ständig umdeutet und sich damit über die vermeintlich technophoben und rückständigen echte Kamera-Nutzer erhebt mokiert.

 

 

bearbeitet 8. März 2016 von cyco

[Gast User73706]

Man wird aber auch kein besserer.

Das trifft vielleicht für Dich zu, weil Du den ganzen keine Chance gibst bzw. Dich nur mit Deiner "großen" Kamera und dem ganzen technischen Firlefanz und den "Möglichkeiten" (denen Du Dich leider bei Deinen Bildern gar nicht wirklich bedienst, hier aber ständig darauf rumreitest) sicher fühlst.

 

Für viele andere (inklusive mir) trifft das sehr wohl zu. Weil sie a) darüber erst zum Fotografieren gefunden haben oder es parallel nutzen und damit ganz andere Fotos als mit ihrer großen machen oder c) die "Herausforderung" eben sehr gut meistern.

 

Diese bescheuerte schwarz/weiß-Gemale ist so engstirnig. Und das ist die Akzeptanz von der ich sprechen und die besonders Du (obwohl Du ständig behauptest das würde gar nicht stimmen) durch diese Posts ausklammerst.

[Gast User73706]

Der Gedanke und die gleiche Frage schwebte mir auch vor: obwohl das Bild schon knapp belichtet ist, frisst das 'Helle oben rechts' in Richtung Weiss aus bzw. ist schon auf '255'. Wenn das der aktuelle Stand der SP-Technologie ist(?), dann würde ich das so schnell nicht als 'Kamera' oder gar 'echte Kamera' bezeichnen.

Hier liegt es vielleicht daran, dass er seine Smartphonekamera vielleicht noch nicht so gut bedienen kann, wie die anderen guten Beispiele hier?

 

Und wenn ich schon wieder diese "mit JPEGs kann ich gar keine Nachbearbeitung machen"-Pauschalisierung höre, auch das ist inzwischen veraltet und man kann mit JPEGs und Apps sehr viel machen. Ohne das würden die guten Fotos blass und weniger eindrucksvoll aussehen.

 

Zuviel Verallgemeinerung und alter Stand der Technik-Behauptungen hier.