Die wunderbare Welt der erneuerbaren Energien. Gerne zum mitmachen.

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Zitat: "Wissenschaftler sind manchmal unterschiedlicher Meinung. Dann muss das halt diskutiert werden."

 

Ja, das sind sie, und das dürfen sie auch - wenn es um Hypothesen und Vermutungen geht. Aber wenn sie aus political correctness physikalische Zusammenhänge ignorieren und verdrehen, dann lügen sie schlicht und einfach.

[rostafrei]

...

Wir sollten uns besser um Umweltverschmutzung durch Produkte wie Kunstoffe, Reinigungsmittel, Kosmetika, Pestiziden und dergleichen Sorgen machen. Und weit vorne stehen Antibiotika.

 

Da beginnt aber ein anderer "Teufelskreis", seine Bahnen zu ziehen. Da kommen dann wieder andere Wissenschaftler als Vorhut der Politik und Wirtschaft, die im regelmäßigen Wechsel der Standpunkte genau das Gegenteil von irgendwas behaupten...

Ein ganz übles Beispiel ist Hanf. Hanf ist ein universeller Alleskönner, dessen Anbau in D (als einzigem EU-Land) verboten ist, Anbau nur nach Sondererlaubnis, Ernte nur unter Aufsicht. Ich rede wohlgemerkt von Nutzhanf!! Alle Welt redet von Mariuhana und Cannabis und den Millionen Drogentoten derVergangenheit und Zukunft, aber niemand traut sich von der ältesten und vielseitigsten, ökologisch und ökonomisch wertvollsten Kulturpflanze Hanf zu sprechen, und wenn, dann nur unter vorgehaltener Hand. Es gibt "98 PRO und 2 Contra"-Argumente - auf die 2 beruft man sich...

Warum? Weil das politisch und von der Wirtschaft so gewollt ist und die Verschwörungstheorien völlig kritklos von Generation zu Generation weitergereicht und altes Wissen mitsamt Fakten erst planmäßig verschwiegen und dann vergessen werden. Ist einfach eine andere Form von Tradition, nicht die Asche zu verwalten, sondern das Feuer weiterzugeben...

 

Gruß Andreas

 

[wolfgang_r]

Da beginnt aber ein anderer "Teufelskreis", seine Bahnen zu ziehen. Da kommen dann wieder andere Wissenschaftler als Vorhut der Politik und Wirtschaft, die im regelmäßigen Wechsel der Standpunkte genau das Gegenteil von irgendwas behaupten...

Ein ganz übles Beispiel ist Hanf. Hanf ist ein universeller Alleskönner, dessen Anbau in D (als einzigem EU-Land) verboten ist, Anbau nur nach Sondererlaubnis, Ernte nur unter Aufsicht. Ich rede wohlgemerkt von Nutzhanf!! Alle Welt redet von Mariuhana und Cannabis und den Millionen Drogentoten derVergangenheit und Zukunft, aber niemand traut sich von der ältesten und vielseitigsten, ökologisch und ökonomisch wertvollsten Kulturpflanze Hanf zu sprechen, und wenn, dann nur unter vorgehaltener Hand. Es gibt "98 PRO und 2 Contra"-Argumente - auf die 2 beruft man sich...

Warum? Weil das politisch und von der Wirtschaft so gewollt ist und die Verschwörungstheorien völlig kritklos von Generation zu Generation weitergereicht und altes Wissen mitsamt Fakten erst planmäßig verschwiegen und dann vergessen werden. Ist einfach eine andere Form von Tradition, nicht die Asche zu verwalten, sondern das Feuer weiterzugeben...

 

Gruß Andreas

 

Und nun reden wir mal über das andere Dreckzeug, was massenhaft geraucht wird, trotz der doch nicht abschreckenden Bilder und Aufschriften drauf. Damit wird verdient trotz immenser Kosten im Gesundheitswesen und menschlichem Leid - und deshalb ist das ein "gutes" Gift und darf (muss) bleiben. Gegenüber der Feinstaubbelastung dieser Glimmstengel kann man sich gefahrlos hinter einen Dieselauspuff legen und tief einatmen.

[beerwish]

Das Thema CO2 basiert alleine auf Politik.

 

Das ist falsch.

 

Die CO2-Frage müsste eigentlich Fakten-basiert diskutiert werden. Das ist eine Frage die wissenschaftlich angegangen werden muss und dann schaut man sich Messdaten an, erstellt Rechenmodelle, entwickelt Theorien und überprüft die Ergebnisse mit immer neuen Daten. Genau das macht man sein Jahrzehnten.

 

Das erschreckende an der ganzen Situation ist, dass es sich zu einer politischen Frage entwickelt hat, bei der dann wissenschaftliche Fragen von den jeweiligen politischen Lagern jeweils einstimmig so oder so bewertet werden. Ich behaupte: Das ist objektiv betrachtet falsch.

 

Innerhalb der Klimaforschung ist die Situation so, dass man sich in vielen Fragen inzwischen sehr einig ist und nur wenige Fachleute vertreten völlig andere Meinungen. Die Entwicklung und die Diskussionen gehen aber weiter und jeden Jahr gewinnen wir weitere Erkenntnisse und lernen dazu. Man versteht die Vorgängen immer besser und kann immer präziser berechnen was passiert und wie es sich weiterentwickeln wird. Das ist die wissenschaftliche Vorgehensweise und allein die sollte hier zählen. Man kann doch nicht im Bundestag oder in der Bevölkerung darüber abstimmen ob der Klimawandel stattfindet, Menschen-gemacht ist und ob die Folgen für uns gut oder schlecht sind.

[Ebi80]

Das ist falsch.

 

Die CO2-Frage müsste eigentlich Fakten-basiert diskutiert werden. Das ist eine Frage die wissenschaftlich angegangen werden muss und dann schaut man sich Messdaten an, erstellt Rechenmodelle, entwickelt Theorien und überprüft die Ergebnisse mit immer neuen Daten. Genau das macht man sein Jahrzehnten.

 

Das erschreckende an der ganzen Situation ist, dass es sich zu einer politischen Frage entwickelt hat, bei der dann wissenschaftliche Fragen von den jeweiligen politischen Lagern jeweils einstimmig so oder so bewertet werden. Ich behaupte: Das ist objektiv betrachtet falsch.

 

Innerhalb der Klimaforschung ist die Situation so, dass man sich in vielen Fragen inzwischen sehr einig ist und nur wenige Fachleute vertreten völlig andere Meinungen. Die Entwicklung und die Diskussionen gehen aber weiter und jeden Jahr gewinnen wir weitere Erkenntnisse und lernen dazu. Man versteht die Vorgängen immer besser und kann immer präziser berechnen was passiert und wie es sich weiterentwickeln wird. Das ist die wissenschaftliche Vorgehensweise und allein die sollte hier zählen. Man kann doch nicht im Bundestag oder in der Bevölkerung darüber abstimmen ob der Klimawandel stattfindet, Menschen-gemacht ist und ob die Folgen für uns gut oder schlecht sind.

Richtig, daher schrieb ich schon, in der echten Wissenschaft wird es seit Jahren nicht mehr debattiert wird ob der Mensch daran Schuld hat, dort schaut man auf Folgen und Möglichkeiten diese abzumildern bzw. Welche Schutzmaßnahmen man treffen könnte. Die die es leugnen, kleinreden sind eher die Ideologen oder politisch motiviert. Genau diese kochen das Thema immer wieder hoch. Klappt allerdings nicht in der richtigen Wissenschaft

[beerwish]

Ja, aber hallo, da wäre ich auch dafür - endlich mal!

 

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Gro%C3%9Fe_Flut_von_1862

https://wattsupwiththat.com/2009/11/20/mikes-nature-trick/

Die manipulierten Daten der mittelalterlichen Warmzeit:

...

 

 

Endlich mal wissenschaftlich argumentieren und dann einen Vortrag von der rechten Splitterpartei BüSo verlinken.

 

Die Partei ist früher als LaRouche-Bewegung und dann als Europäische Arbeiterpartei aufgetreten und vor allem mit Spinnereien und Konspirationstheorien aufgefallen.

 

https://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%BCrgerrechtsbewegung_Solidarit%C3%A4t

 

Aus Ziele der Partei:

 

Eine Klimaschutzpolitik wird abgelehnt: In mehreren Veröffentlichungen der BüSo (z. B. auf der Internetseite der Partei) wird ein Zusammenhang von anthropogenem Klimawandel und dem Treibhausgas CO2 bestritten. Als Grund hierfür wird angeführt, dass die Industrielle Revolution nicht zu einem erhöhten CO2-Ausstoß geführt habe. Die offiziellen Daten des IPCC über die CO2-Konzentration in der Atmosphäre werden von der BüSo als Fälschung angesehen. Ziel dieses Betrugs durch „die Regierung Bush-Cheney“ sei es, von einem geplanten Krieg gegen den Iran abzulenken, indem die Angst vor dem Klimawandel geschürt wird. Dementgegen warnt die BüSo vor der „gefährlichen Ideologie der Ökologiebewegung.“.

 

 

Die behaupten also, die CO2-Werte, die seit etwa 80 Jahren gemessen werden sind nicht nur fehlerhaft sondern absichtlich gefälscht um von einem geplanten Krieg gegen den Iran abzulenken.

 

Auch sonst strotzt das Parteiprogramm von hanebüchenem Unsinn. Man will eine Transrapidstrecke quer durch Europa und Asien bauen um zukünftige Kriege zu verhindern. Man möchte Hochtemperaturreaktoren bauen um Meerwasser zu entsalzen. Der Hochtemperaturreaktor hat sich in der Forschungsphase in Jülich als extrem gefährlich erwiesen. Der einzige gebaute produktive Reaktor in Hamm gilt als eines der größten technischen Debakel im Nachkriegsdeutschland. Er wurde 1983 testweise in Betrieb genommen, 1987 an den Betreiber übergeben und im September 1989 aus technischen, sicherheitstechnischen und wirtschaftlichen Überlegungen nach nur 423 Tagen Volllastbetrieb endgültig stillgelegt.

 

Für das ganze Video habe ich gerade nicht genug Zeit. ich hab aber mal kurz reingesehen und da wurde ein Stück Temperaturverlauf und ein Stück Sonnenfleckenaktivität nebeneinander gelegt und Trendlinien eingezeichnet. Sonnenflecken gibt es mal mehr und mal weniger. Da ist es natürlich Unsinn eine Parabel als Ansatz für die Trendlinie zu verwenden. Genau das wurde da aber gemacht. Außerdem ist der Vortrag von 2010 und die Daten die verwendet wurden gehen nur bis 2000. Gerade bei den Sonnenflecken und der Temperatur hat sich seit dem aber ziemlich viel getan, was zu den alten Trendlinien überhaupt nicht mehr passt. Der Zusammenhang zwischen Sonnenflecken und Erwärmung ist inzwischen widerlegt worden. Diese ohnehin wacklige Theorie hat der Überprüfung durch neue Daten nicht standgehalten.

 

[user87170]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Aber Du hast wahrscheinlich recht, Maxi.

Es ist sinnlos, denn alle die alten Professoren und sonstige Wissenschaftler sind Leugner, nicht ganz richtig im Kopf.....

 

Genau, weil es nicht wahr sein "darf" und wenn ich weiter ausholen würde,

könnte ich noch weitere Beispiele anfügen, wo Leuten gekündigt oder "nur" damit gedroht wurde.

 

Wissenschaft ist nicht nur ein Kampf, oft ist es auch ein Krampf den Leuten die Augen zu öffnen.

(Erinnert mich etwas an den Untergang der Titanic, leider konnten auch damals nur wenige überleben.)

 

[wolfgang_r]

Genau, weil es nicht wahr sein "darf" und wenn ich weiter ausholen würde,

könnte ich noch weitere Beispiele anfügen, wo Leuten gekündigt oder "nur" damit gedroht wurde.

 

Wissenschaft ist nicht nur ein Kampf, oft ist es auch ein Krampf den Leuten die Augen zu öffnen.

(Erinnert mich etwas an den Untergang der Titanic, leider konnten auch damals nur wenige überleben.)

 

Damit hatte der "... und sie dreht sich doch." auch zu kämpfen.

 

Noch ein Beispiel aus der näheren Vergangenheit:

https://de.wikipedia.org/wiki/STS-51-L#Das_Challenger-Ungl%C3%BCck

Der "kleine Ingenieur", der vor dem Mangel gewarnt hatte, hatte zum Schluss nichts zu sagen.

bearbeitet 26. Januar 2018 von wolfgang_r

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[leicanik]

Der Thread ist ja inzwischen wirklich ein reiner Diskussionsthread, befindet sich aber immer noch im Foto-Forum.

Dieses ist beschrieben als: „Forumsnutzer präsentieren hier Ihre mit spiegellosen Systemkameras (DSLMs) und "Kompaktkameras mit großem Sensor" entstandenen Fotos zum Lernen und bewundern lassen. Konstruktive Bildkritik ist erwünscht.“

 

Sollte man den Thread also konsequenterweise nicht doch mal woanders hin verschieben?

[ego]

Könnte mann machen, aber ....

 

Windräder im Wendepunkt

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

... ich fotografiere die Windräder gerne.

 

Einen Monat später

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Inzwischen macht der Blick nach Nordwesten zu den Windrädern ein Stück Heimat aus.

Vermutlich wie vor 300 Jahren, als die Bewohner des "Flachen Landes" ihre Windmühle zum heimatlichen Erkennungsmerkmal erhoben.

 

Eine "Landmarke" zur Bestimmung der Sonnenwende stellen die Energieproduzenten ( q.e.d. siehe oben ) zusätzlich besonders gut dar. 

[leicanik]

Naja, aber Bilder sammeln sich ja eher hier: https://www.systemkamera-forum.de/topic/109181-windkraft-wer-will-kann-mitmachen/page-20

bearbeitet 27. Januar 2018 von leicanik

[wolfgang_r]

.....

In dem schönen Westerwald
Ja da pfeift der Wind so kalt....

......

Über deine Höhen pfeift der Wind so kalt
Jedoch der kleinste Sonnenschein
Dringt tief ins Herz hinein.....

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

El ingenioso hidalgo Don Quixote de la Mancha hätte in Deutschland seine Freude.....

bearbeitet 27. Januar 2018 von wolfgang_r

[beerwish]

Genau wegen solchen Reaktionen halte ich mich immer mehr aus den Diskussionen hier raus.

 

Für was braucht man denn seinen Lebenslauf und wer verdreht hier die Wahrheit,

1 + 1  kann doch hoffentlich noch jeder selber zusammen zählen.

 

Hier noch ein anderer Beitrag, ich bin dann wieder raus aus dem interessanten F a d e n ...

 

 

An sich würde ich mich hier aus diesen Diskussionen gerne heraus halten. Es gibt aber Dinge die ich so einfach nicht unwidersprochen stehen lassen kann. Das hier ist ein besonders krasses Beispiel dem ich mal etwas näher auf den Grund gehen will.

 

Ich bin seit über 30 Jahren um Umweltbereich aktiv und setze mich für eine andere Energiepolitik und Umweltthemen ein. Wenn ich dann indirekt als Ökofaschist oder Lügner bezeichnet werde, kann ich dass nicht einfach so stehen lassen. In dieser Frage steht ja Aussage gegen Aussage. Die Klimaskeptiker reden in den Videos z.B. vom "Ursprung der Klimalüge", was bedeutet, dass die über 90% der aktiven Klimaforscher lügen, es also besser wissen und absichtlich die Unwahrheit sagen. Wenn man das Video bei Youtube anklickt, werden einem sofort weitere Videos zu dem Thema angeboten: Ich sehe da z.B. "Energiewende politisch geistesgestört", "Der Klimaschwindel", "Die Evolutionslüge" usw.

 

Gehen wir der Sache einfach mal auf den Grund:

Die ersten 80 Sekunden des Vortrags zeigen eigentlich schon wo wir mit der ganzen Diskussion inzwischen gelandet sind. Man muss nur mal genau zuhören was der Mann da eigentlich sagt:

Er beginnt mit der Erklärung "Mein Vortrag wird kein wissenschaftlicher Vortrag werden. Ich habe mich mit den wissenschaftlichen Symtomen von CO2, dem angeblichen Klimakiller nie mehr befasst als es unbedingt notwendig sein musste..."

Dann erklärt er dass die Menge an CO2, die menschengemacht ist so klein ist, dass es für ihn absurd ist darüber überhaupt wissenschaftliche Untersuchungen anzustellen und darauf baut er dann seinen ganzen Vortrag über die Verschwörung auf die hinter der Klimalüge steckt.

 

In diesem Fall ist es aber auch noch wichtig sich mal mit dem Logo hinter diesem Herrn zu befassen. Er tritt auf dem Forum der von IVO Sasek gegründeten AZK auf.

 

Ivo Sasek (* 10. Juli 1956 in Zürich) ist ein Schweizer Laienprediger und Autor religiöser Schriften. Er ist Gründer der Anti-Zensur-Koalition (AZK), eines Forums für Esoteriker, Verschwörungstheoretiker, Geschichtsrevisionisten und Holocaustleugner, sowie der Organischen Christus-Generation (OCG), einer religiösen Bewegung, welcher in der Schweiz und in Deutschland rund 2000 Personen angehören. Das sogenannte Panorama-Zentrum im schweizerischen Walzenhausen ist administrativer Sitz der AZK und der OCG.

https://de.wikipedia.org/wiki/Ivo_Sasek

Man kann jetzt geteilter Meinung sein, ob in einem Forum für Fotografie über Energiepolitik und Windräder diskutiert werden darf. Immerhin sind  Windräder, Kraftwerke und Tagebaue ja in der Landschaftsfotografie nicht ganz unbedeutend und dann macht man sich auch Gedanken über die Hintergründe. Wenn dann aber einige Leute immer wieder Videos aus dem sektiererischen Umfeld von Esoterikern, Verschwörungstheoretikern, Geschichtsrevisionisten oder gar Holocaustleugnern als Argument in einer eigentlich wissenschaftlichen Diskussion bringen, hört der Spaß für mich auf. Dann sollte man den Thread eventuell doch besser schließen.

 

Ich bin davon überzeugt dass in der Klimadiskussion viel gelogen, betrogen und verschleiert wird. Wie unterschiedlich recherchiert und den Dingen auf den Grund gegangen wird kann man sich ansehen. Ich verlinke hier deshalb einen Beitrag des WDR. Meine Empfehlung ist: Schaut euch den Beitrag an und vergleicht die Methodik und Glaubwürdigkeit mit den anderen, die hier verlinkt wurden. Bildet euch eine Meinung.

 

[leicanik]

Das Argument, die menschengemachte Menge an CO2 sei ja sowieso zu gering, um sich darüber Gedanken zu machen, finde ich schon rein logisch fragwürdig. So als ob die Beteiligten noch nie etwas von dem berühmten Tropfen im Fass gehört hätten ...

 

Aber ich stimme dir zu: Das Thema hat hier schon solche Formen angenommen, dass es wirklich nicht in ein Fotoforum gehört. Sonst diskutieren wir demnächst noch über das Nicht-Vorhandensein von Bielefeld

bearbeitet 27. Januar 2018 von leicanik

[JoWul]

Das ist falsch.

 

 Man kann doch nicht im Bundestag oder in der Bevölkerung darüber abstimmen ob der Klimawandel stattfindet, Menschen-gemacht ist und ob die Folgen für uns gut oder schlecht sind.

 

Und das ist z.Zt. die Vorgehensweise in vielen Ländern und deshalb sagte ich das Thema CO2 ist rein politisch und hat nichts mit Wissenschaft zu tun. 

Klimawechsel wird immer stattfinden ob es Politiker giebt oder nicht. Jedoch die Problemkinder die ich vorher genannt hatte will keiner anfassen weil sie an das Thema direkt rangehen. Gewisse mächtige Konzerne müssten ihre Produktionen umstellen und höchstverdienende Produkte einstellen. Und das will kein Politiker anfassen.

Jedoch meiner Meinung nach werden viele dieser Produkte eher das Absterben heranbringen, als eine schwankende CO2 erzeugung.

bearbeitet 27. Januar 2018 von JoWul

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[JoWul]

Sonst diskutieren wir demnächst noch über das Nicht-Vorhandensein von Bielefeld

 

Aber dem muss ich vehement widersprechen, denn ich verbrachte 31/2 Jahre in Bielefeld. Zumindest meine ich es war Bielefeld. Auch traf ich dort meine Ehefrau.

bearbeitet 27. Januar 2018 von JoWul

[leicanik]

Aber dem muss ich vehement widersprechen, denn ich verbrachte 31/2 Jahre in Bielefeld. Zumindest meine ich es war Bielefeld. Auch traf ich dort meine Ehefrau.

Kann nicht sein:

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Bielefeldverschwörung

http://bv.bytos.de

bearbeitet 27. Januar 2018 von leicanik

[JoWul]

Kann nicht sein:

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Bielefeldverschwörung

http://bv.bytos.de

 

Klingt ja ganz so wie die CO2 Lüge und Global Warming. Aber, wie bringe ich es jetzt meiner Frau bei, dass sie nicht ist, da sie ja nicht sein kann?

[wolfgang_r]

Zitat: "Ich verlinke hier deshalb einen Beitrag des WDR."

 

Ausgerechnet Rahmstorf....

http://www.klimaskeptiker.info/index.php?seite=rahmstorf.php

http://www.schulphysik.de/klima/alvens/antwort.html

https://idw-online.de/de/news71434

http://www.pm.ruhr-uni-bochum.de/pm2003/msg00202.htm

https://de.wikipedia.org/wiki/CLOUD-Experiment

http://www.kaltesonne.de/cern-cloud-projekt-kuhleffekt-anthropogener-aerosole-offenbar-geringer-als-gedacht-klimaprognosen-mussen-nach-unten-korrigiert-werden/

 

https://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0804/0804.1938v1.pdf

Sonnenaktivität steigt -> Sonnenwind steigt -> sichtbares Zeichen ist erhöhte Polarlichtaktivität -> stärkere Ionisierung der Atmosphäre -> mehr Wolkenbildung -> mehr Niederschläge .....

Was haben wir seit Monaten?

bearbeitet 29. Januar 2018 von wolfgang_r

[rostafrei]

Soso... der Spiegel war es also...

Na denn - ab dem Satz habe ich den clip nicht weiter verfolgt. Dieser Mann der dort redet ist demnach am 11.08.1986 darauf aufmerksam geworden. Gut, ist nicht auch so wichtig.

 

Gruß Andreas

[schubbel]

...

https://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0804/0804.1938v1.pdf

Sonnenaktivität steigt -> Sonnenwind steigt -> sichtbares Zeichen ist erhöhte Polarlichtaktivität -> stärkere Ionisierung der Atmosphäre -> mehr Wolkenbildung -> mehr Niederschläge .....

Was haben wir seit Monaten?

 

Die Fotofreunde freuts, wenn mehr Polarlicht ist. Neuerdings braucht man gar nicht mehr nach Scandinavien. Kann man auch von Bayern aus sehen. Mir wird bei den schönen Polarlichtern immer ganz anders. Immerhin sind das ja eigentlich recht ungesunde Teilchenströme, die uns das Magnetfeld (noch) vom Leibe hält.

Ein richtiger EMP, der die Erde trifft und alle Diskussion ist vorbei. Ohne Elektronik und Computer kann man ja noch eine Weile, aber ohne Strom gehts nicht lange. Und wer weiß, wieviele Ersatztrafos es eben nicht gibt, der denkt lieber nicht daran, weil man sonst Meschugge wird.

 

Ich weiß auch gar nicht, was die allgemeine Diskussion noch soll. Da streitet man sich, ob der Klimawandel Menschgemacht ist. Dabei wird ganz vergessen, dass der Klimawandel immer schon da war und ohne Zutun des Menschen einfach stattfand. Und die Durchschnittstemperaturen waren recht oft und lange über den in den angedrohten Horrorszenarien. Und das ganz ohne Menschen.

 

Ich finde es wird langsam Zeit, den Streit über Ursachen zu beenden und an die Vorbereitung zu gehen, wie man denn damit umgehen wird, wenn es warm wird. Wenn eine Warmzeit kommt, dann kommt Sie, ob wir das wollen und vorhergesehen haben spielt dabe keine Rolle.

 

Aber wenn die Russen recht haben, kommt erst mal das Gegenteil und es wird kälter als uns lieb sein kann. Die sind nämlich offiziell der Meinung, dass der lange erwartete Sonnenzyklus nun doch kommt und in Richtung kleine Eiszeit geht. Und kundige Astronomen hatten die schon immer...

bearbeitet 29. Januar 2018 von schubbel

[Ebi80]

Die Fotofreunde freuts, wenn mehr Polarlicht ist. Neuerdings braucht man gar nicht mehr nach Scandinavien. Kann man auch von Bayern aus sehen. Mir wird bei den schönen Polarlichtern immer ganz anders. Immerhin sind das ja eigentlich recht ungesunde Teilchenströme, die uns das Magnetfeld (noch) vom Leibe hält.

Ein richtiger EMP, der die Erde trifft und alle Diskussion ist vorbei. Ohne Elektronik und Computer kann man ja noch eine Weile, aber ohne Strom gehts nicht lange. Und wer weiß, wieviele Ersatztrafos es eben nicht gibt, der denkt lieber nicht daran, weil man sonst Meschugge wird.

 

Ich weiß auch gar nicht, was die allgemeine Diskussion noch soll. Da streitet man sich, ob der Klimawandel Menschgemacht ist. Dabei wird ganz vergessen, dass der Klimawandel immer schon da war und ohne Zutun des Menschen einfach stattfand. Und die Durchschnittstemperaturen waren recht oft und lange über den in den angedrohten Horrorszenarien. Und das ganz ohne Menschen.

 

Ich finde es wird langsam Zeit, den Streit über Ursachen zu beenden und an die Vorbereitung zu gehen, wie man denn damit umgehen wird, wenn es warm wird. Wenn eine Warmzeit kommt, dann kommt Sie, ob wir das wollen und vorhergesehen haben spielt dabe keine Rolle.

 

Aber wenn die Russen recht haben, kommt erst mal das Gegenteil und es wird kälter als uns lieb sein kann. Die sind nämlich offiziell der Meinung, dass der lange erwartete Sonnenzyklus nun doch kommt und in Richtung kleine Eiszeit geht. Und kundige Astronomen hatten die schon immer...

Nur steigt der ppm nicht nur in eine Warmzeit. Sie steigt ähnlich schnell wie bei einem heftigem Wechsel. Zeit kennen Skeptiker, oder Leugnet nicht. Die Russen wollen halt Öl verkaufen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wolfgang_r]

In die Eiszeit und wieder raus ging das auch in wenigen Jahrzehnten. Das ging sogar so schnell, dass von einem Jahr zum anderen Hungesrsnöte entstanden, und das bei den paar Menschen, die damals lebten.

Und noch eine Kleinigkeit: Die Hochwasserstände um 1300 und 1500 wurden bis heute nicht erreicht, und das trotz nicht vorhandener Deiche. Das kann man an einigen Stellen an den markierten Hochwasserständen z. B. am Limburger Dom und an der Isel in Lienz sehen. An den heutigen Hochwasserständen ist der Mensch schuld, weil er den Flüssen den Platz zum Ausbreiten weggenommen hat. Da darf sich Köln z. B. nicht beschweren.

bearbeitet 30. Januar 2018 von wolfgang_r

[pizzastein]

Sonnenaktivität steigt -> Sonnenwind steigt -> sichtbares Zeichen ist erhöhte Polarlichtaktivität -> stärkere Ionisierung der Atmosphäre -> mehr Wolkenbildung -> mehr Niederschläge .....

Was haben wir seit Monaten?

 

Ich hätte gedacht, wir bekommen seit Monaten feucht warme Luft und deshalb ist's ständig trüb und regnerisch (bzw. der viele Schnee in höheren Lagen).

[Ebi80]

Nicht in der Geschwindigkeit wie es heute abläuft. Die Kurve zeigt nach oben wie es nur eine richtige Klimaveränderung zeigt. Die letzte war ein Mückenschiss dagegen. Stell dir mal vor was heute abgeht bei Ernteausfällen dieses Ausmaßes. Dieses, es war schon immer so bringt dir nichts, mir nichts. Schon jetzt gibt es jedes Jahr massive Ernteausfälle auch in Deutschland. Bei 2 Grad potenziert es sich nicht nur doppelt, sondern 4 Fach.

All Argumente der Leugner sind seltsamerweise mit einem Satz wiederlegt. Sei es "Gab es schon immer", " die Sonne", "Vulkanismus", "tektonische Verschiebungen" etc. Alles schon vor Jahren widerlegt. Es gibt keinen plausiblen Grund für eine Erderwärmung außer unser Handeln. Denn keines dieser Phänomene hat Ausmaße die dies beschreiben könnten.

 

Und ohne Grund verändert sich nichts!!

 

Reiner Populismus, meist von Rechts in ihrem Pseudokampf gegen das System. Das ist menschlicher Kindergarten. Oder Seitens von Geldheinis die an ihrer geliebten alten Welt zu sehr hängen. Öl, Gas, Kohle. Denen ist dein Leben und das deiner Kinder völlig egal.

 

P.s. das das Meer in unseren breiten gut 22 cm höher ist, am Äquator an die 54 cm geht auch auf den Menschen zurück.