Leica setzt neuen Meilenstein Digitale Leica SL - Vorbild für beste Bedienbarkeit

[Kleinkram]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Jede Kamerapreis--Vergangenheits-Vergleichsrechnung hinkt. Für meine Super Paxette habe ich 120 DM ausgegeben, die in der Ausstattung vergleichbare Leica (E-Messer, Wechselobjektiv) kostete über 600 DM. Der Faktor 5 passt heute auch noch.

 

Eine Kamera ist soviel wert, wie sie mir wert ist. Wenn hier die letzten Beiträge fast nur vom Preis handeln, zeigt es, dass Im Forum nicht die SL-Zielgruppe schreibt und sie schmerzt, dass sie nicht die SL-Zielgruppe ist.

bearbeitet 9. November 2015 von Kleinkram

[cyco]

Die mechanische Uhr veraltet ja nicht in dem Sinne, dass ihr "Innenleben" im 24-Monats-Turnus von einer noch besseren Mechanik übertroffen würde.

Man müsste ja eigentlich bei dem Uhren-Vergleich eher von einer Swatch im Rolex- oder IWC-Gehäuse reden. Die Grundfrage ist für mich, ob die Mechanik-Denkweise von früher (präzises Gerät mit aufwendigem Gehäuse=teuer, aber eine Anschaffung fürs Leben) in der schnelllebigen Digitalzeit noch 1:1 funktioniert.

 

Du hattest es ja schon genannt: Austauschbares Digi-Back wäre eine Lösung. Noch cleverer wäre es von Leica, so etwas jetzt schon vorgesehen zu haben, nicht als direkt austauschbares Modul, sondern als späteres einbaufähiges Upgrade. Wenn ich "Leica" wäre, hätte ich das so geplant, dass ein späterer Sensortausch möglichst einfach ist. Der Prozessor an Bord der Leica muss ziemlich leistungsstark sein, da ja die Bedienung mittels Touchsreen sehr flott sein soll. Das hat nicht unbedingt was mit dem Bildprozessor zu tun, aber ich vermute, dass die SL ordentlich Power unter der Haube hat, so wie ein anständiger SL eben. Und damit auch für höher auflösenden Sensoren gerüstet sein sollte.

 

Sollte sich die SL gut verkaufen, könnte Leica in 1-2 Jahren einen neuen Sensor mit höherer Auflösung nachschieben. Einbau durch Leica. Dann könnte Leica noch mal dran verdienen. Der Kunde findet es super, weil seine "Leica" bleibt (emotionale Bindung ist hier ja wichtig) und nur das Innenleben modifiziert wird.

 

Warum bin ich eigentlich nicht bei Leica angestellt?

 

PS: Noch besser wäre ein "Mainboard"-Tausch von Sensor samt Rechenknecht. Ich befürchte, man wird nicht so schnell einen Tear Down einer Leica sehen, aber wäre interessant zu wissen, ob sich das einfach tauschen lässt.

 

bearbeitet 9. November 2015 von cyco

[grapher]

Das Problem bei Sensor- und oder Prozessorupgrades wären die Schnittstellen. Diese entwickeln sich nämlich rasant weiter, und niemand kann vorhersagen, wieviele Pins, Volt und welche Protokolle in 2 oder 3 Jahren auf den Bussen benötigt werden. Vielleicht gibt es in wenigen Jahren gar keine Bildprozessoren mehr, weil die Funktion schon auf dem Sensorchip integriert ist.

[cyco]

Das Problem bei Sensor- und oder Prozessorupgrades wären die Schnittstellen. Diese entwickeln sich nämlich rasant weiter, und niemand kann vorhersagen, wieviele Pins, Volt und welche Protokolle in 2 oder 3 Jahren auf den Bussen benötigt werden. Vielleicht gibt es in wenigen Jahren gar keine Bildprozessoren mehr, weil die Funktion schon auf dem Sensorchip integriert ist.

 

Der Sensor wird ja vermutlich nicht von Leica gefertigt. Was sollte Leica davon abhalten, einen höher auflösenden Sensor (wenn das jetzt schon bedacht wurde) passend zur aktuellen Schnittstellenkonfiguration zu bestellen? Oder wie schon in meinem Edit geschrieben: Mainboard-Tausch. Damit ist man unabhängig von den Schnittstellen/Protokollen/Bussen von Sensor zur Rechenknecht und kann aber EVF und Screen weiterhin über die vorhandenen Schnittstellen versorgen.

 

[grapher]

Kompletter Mainboardtausch wäre die einzige zukunftsfähige Lösung, da hast Du Recht.

 

(Ich hatte schon mal einen Mainboardtausch bei einer Pentax, es geht also. Allerdings wurde leider nix Moderneres eingesetzt als vorher .....)

bearbeitet 9. November 2015 von grapher

[Sony Beach]

Bessere Bilder macht man nicht, weil man alle zwei Jahre die technisch neueste Kamera kauft.

Aber jeder wie er will, der eine kauft sich alle Jahre einen neuen Quarzwecker und der andere hat ein Leben lang eine gute Uhr.

Vielleicht ist es auch ein bischen altersbedingt, wenn man jung ist, will man immer das technisch modernste haben

und im gesetzteren Alter hat man mehr Freude an einer tollen Qualitaet.

 

Wer sich heute eine Leica SL kauft, und damit gute Bilder macht, der macht auch in 10 Jahren noch gute Bilder damit.

Wahrscheinlich sogar noch bessere, weil er in den 10 Jahren dazugelernt hat.

 

 

Schau mer mal, anscheinend steigen ja gerade die Immobilienpreise in Deutschland ganz gut.

bearbeitet 9. November 2015 von Sony Beach

[floauso]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hat eher mit der Leica M zu tun, aber hier ein netter Blog-beitrag:

 

http://www.stefangroenveld.de/2015/leica-nerdkram/

 

und auch hier noch einer:

http://www.stefangroenveld.de/2014/leica-macht-gluecklich-teil-2/

 

Darüber hinaus hat Stefan echt klasse Stadionsbilder veröffentlicht.
 

bearbeitet 9. November 2015 von floauso

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[joachimeh]

Also er will nicht die weltbeste Kamera? Sondern eher so die mittelbeste Technik im weltbesten Gehäuse mit dem allerallenbesten roten Punkt auf der Kamera?

 

Was ist denn Deiner Meinung nach die "weltbeste" Kamera? Gibt es die überhaupt?

[Sony Beach]

Was ist denn Deiner Meinung nach die "weltbeste" Kamera? Gibt es die überhaupt?

Klar, die Sony A7RII natuerlich und wer weniger Aufloesung und dafuer mehr Verarbeitungsqualitaet will,

kann mit der Leica SL, die welbteste Kamera in Sachen Bodyqualitaet und Robustheit kaufen.

Am besten ist, wenn man gleich beide kauft, plus alle Objektive dazu.

Sofort Bausparvertrag und/oder Aktien fluessig machen und auf geradem Wege zum Kamerahaendler   bevor die Finanzminister noch auf dumme Ideen kommen.

[pizzastein]

Wer sich heute eine Leica SL kauft, und damit gute Bilder macht, der macht auch in 10 Jahren noch gute Bilder damit.

 

Du tust so, als wäre die rein mechanisch - was wetten wir, dass die Elektronik keine 10 Jahre durchhält?

 

 

Wenn hier die letzten Beiträge fast nur vom Preis handeln, zeigt es, dass Im Forum nicht die SL-Zielgruppe schreibt ...

 

Ja... Wenn ich mal nüchtern überlege, zum Start der Body mit einem Objektiv, vielleicht zwei bis drei Jahre lang zwei weitere Objektive pro Jahr, nach drei bis vier Jahren einen neuen Body aufgrund deutlicher technischer Verbesserungen... Nein danke.

[floauso]

Klar, die Sony A7RII natuerlich und wer weniger Aufloesung und dafuer mehr Verarbeitungsqualitaet will,

kann mit der Leica SL, die welbteste Kamera in Sachen Bodyqualitaet und Robustheit kaufen.

Am besten ist, wenn man gleich beide kauft, plus alle Objektive dazu.

Sofort Bausparvertrag und/oder Aktien fluessig machen und auf geradem Wege zum Kamerahaendler   bevor die Finanzminister noch auf dumme Ideen kommen.

 :-) Und was ist, wenn nach anderen Ansprüchen die weltbeste Kamera inkl. Objektiv miniklein sein muss. Oder aber die besten JPGs OOC erstellen soll. Oder wenn die weltbeste Kamera inkl. Objektive die ist, die möglichst günstig ist. Oder wenn die weltbeste Kamera die ist, die den besten Sucher hat.

[bezet]

Eine Kamera ist soviel wert, wie sie mir wert ist. Wenn hier die letzten Beiträge fast nur vom Preis handeln, zeigt es, dass Im Forum nicht die SL-Zielgruppe schreibt und sie schmerzt, dass sie nicht die SL-Zielgruppe ist.

.... Weis ich nicht, ob das schmerzt. Wer ist die Zielgruppe? Abseits von den ständig genannten "Profis", die Fotobegeisterten, die solvent genug sind, sich eine teure Ausrüstung zu kaufen. Nur ist der Preis in diesem Fall von vergleichbaren Produkten soweit weg, das ich mir doch die Frage stelle, was bringt mir diese Kamera an Mehrwert? Bestimmt keine 5x besseren Bilder und was habe ich von der wahrscheinlich sehr hochwertigen Verarbeitung? Bei aller Begeisterung setzt dann doch irgend wann das rationelle Denken ein und mir ist die Kamera das dann nicht wert.

 

Mit derart überzogenen Preisen schränkt man die Zielgruppe bewusst ein.

[Sony Beach]

Du tust so, als wäre die rein mechanisch - was wetten wir, dass die Elektronik keine 10 Jahre durchhält?

 

 

 

Ja... Wenn ich mal nüchtern überlege, zum Start der Body mit einem Objektiv, vielleicht zwei bis drei Jahre lang zwei weitere Objektive pro Jahr, nach drei bis vier Jahren einen neuen Body aufgrund deutlicher technischer Verbesserungen... Nein danke.

Was soll denn innerhalb von 10 Jahren an der Elektronik kaputt gehen?

Bei mir werkelt sogar noch ein altes Aldi Medion Laptop fuer bestimmte Zwecke, das ist schon 15 Jahre alt, da ist doch auch Elektronik drin oder?

Meine alte kompakte Sony DSC W5 ist auch 10 Jahre alt, bestimmt keine Leica Qualitaet aber funktioniert noch und wird von meiner

Frau im Kindergarten noch taeglich fuer ihre Doku eingesetzt.

[Kleinkram]

Die Zielgruppe fragt nicht, was die Kamera an Mehrwert bringt. Sie hat Spaß daran, kann sie sich ohne Aktien zu verkaufen leisten und kauft sie, ohne den Ehepartner oder sonst finanziell Beteiligte zu fragen.

 

Wo liegt der Mehrwert der D-Lux zur LX100?

 

Wer nach Mehrwehrt fragt, kauft Panasonic oder Samsung, keine große Leica.

bearbeitet 9. November 2015 von Kleinkram

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Sony Beach]

 :-) Und was ist, wenn nach anderen Ansprüchen die weltbeste Kamera inkl. Objektiv miniklein sein muss. Oder aber die besten JPGs OOC erstellen soll. Oder wenn die weltbeste Kamera inkl. Objektive die ist, die möglichst günstig ist. Oder wenn die weltbeste Kamera die ist, die den besten Sucher hat.

Nichts ist dann. 

Jeder kauft die Kamera die fuer ihn die beste ist, so einfach ist das.

Fuer JPG ooc kann man doch auch ein modernes Handy nehmen, oder? Da waere auch das Objektiv miniklein.

Als ich noch etwas juenger war, ist mein 1600er VW Variant, fuer mich auch das beste Auto der Welt gewesen, vor allem im Winter.

Mercedes fand ich besch...., weil ich mir keinen leisten konnte.

[bezet]

Wo liegt der Mehrwert der D-Lux zur LX100?

 

Wer nach Mehrwehrt fragt, kauft Panasonic oder Samsung, keine große Leica.

Aber das ist doch genau der Punkt, gemessen am Verkaufspreis ist die D-Lux 25% teurer als die LX 100, dafür gibt es eine Software-Lizenz + 3 Jahre Garantie. Dann ist die Differenz so gering, das mir das den Mehrpreis wert war. Bei der breiten Masse reicht auch die D-Lux schon zum angeben...

[floauso]

Aber das ist doch genau der Punkt, gemessen am Verkaufspreis ist die D-Lux 25% teurer als die LX 100, dafür gibt es eine Software-Lizenz + 3 Jahre Garantie. Dann ist die Differenz so gering, das mir das den Mehrpreis wert war. Bei der breiten Masse reicht auch die D-Lux schon zum angeben...

 

 

Wenn es rein darum geht anzugeben, muss man sich eine möglichst große Kamera mit großem Batteriegriff und möglichst großen Teleobjektiv kaufen. Damit ist man der Held ;-)

[Willi light]

44 Seiten Kommentare für eine Kamera, von der es anscheinend nur Bilder gibt? Ein Meilen- oder Stolperstein?  Vielleicht sollte man etwas abwarten, auch wenn die Darlehnszinsen nicht so niedrig bleiben werden.

[joachimeh]

44 Seiten Kommentare für eine Kamera, von der es anscheinend nur Bilder gibt? Ein Meilen- oder Stolperstein?  Vielleicht sollte man etwas abwarten, auch wenn die Darlehnszinsen nicht so niedrig bleiben werden.

Jeder Klick (egal um was es geht) zählt für die Werbe-Sponsoren, also nix wie druff, auf den Inhalt kommt es nicht an.

[flyingrooster]

Ich glaube, die M8 war Leicas digitales Gesellenstück, während die aktuellen Meisterstücke sind.

 

Der Glaube versetzt bekanntlich Berge.

 

 

Gehen wir von den Body-Preisen aus, Leica SL und Alpha a7 II, dann kommt man mit rund fünffach schon hin.

Technisch (Sensor!) dürfte die Sony der Leica wohl überlegen sein (von der R II, die zur Benchmark für KB geworden ist, brauchen wir nicht zu reden), warten wir einfach die Tests ab.

 

Aber siehst du die SL wirklich in Konkurrenz zur, bspw., A7II?

 

Deuten u.a. Konzentration auf hohe Serienbildrate, Robustheit & Abdichtung, schneller AF (zumindest laut Spezifikation) und relative Gleichgültigkeit von irgendwie gearteter Kompaktheit, nicht viel mehr in Richtung der Klasse einer D4 oder 1DX? Die Ausrichtung der A7-Reihe konzentriert sich meiner Ansicht nach doch hpts. auf andere Bereiche - jede der Modelllinien. Angesichts ihrer eigentlichen Konkurrenten (auch Leica vergleicht die SL mit "professionellen" DSLRs) - ist die SL nun wirklich so überteuert? Ich finde nicht bzw. einzig auf den Spezifikationen basierend nur geringfügig.

Die Frage ist viel eher ob sie halten kann was sie verspricht bzw. wann ein "vernünftiger" zugehöriger Objektivpark verfügbar sein wird. Denn ohne native Objektive verspielt sie einige ihrer Stärken wiederum.

 

bearbeitet 9. November 2015 von flyingrooster

[zickzack]

Ein guter alter Freund von mir hat heute einen seiner Super-Dupper-Leica-Hardcore-Kunden getroffen, der was um seinen Hals hängen hatte, eine SONY A7RII!

 

Es gibt auch vernünftige Leica-Hardcore-Fans, die ihr gutes Geld nicht zum Fenster rauswerfen wollen!

 

Letztendlich kommt es doch auf den Mann/Frau an, die hinter der Kamera stehen und nicht auf das Label, denen man heute leider viel zu viel Bedeutung schenkt! Das fängt schon bei den Schuhen an und hört beim Haar-Styling auf! Dazwischen gibt es noch durchlöcherte, zerrissene Jeans im Trash-Look!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[micharl]

Nachdem ich das Messeheft Photokina 1958 von "Phototechnik und Wirtschaft" gefunden habe, kann ich hier noch ein paar Preise nachreichen:

 

Superpaxette II L (die billigste mit Wechseloptik) 210,-  Paxette Reflex 498;-

 

Rolleicord V a - 338,-  Rolleiflex 2.8 E: 820;-

 

Hexilux (6x6) mit Tricomat 1:8 : 15,60; mit Blitz als "Blitz-Hexi" 36,-

 

Leica IIIg Gehäuse 412,-    mit Summicron 2.0: 732,- 

 

Leica M3 Gehäuse 674,-    mit Summicron 2.0: 994,-

 

Linhof Super-Technika  9x12: 1285,-

 

Plaubel Peco universal in den Formaten 6,5 x 9 bis  13 x 18: 894,-

 

Voigtländer Prominent mit Ultron 2.0: 520,-

 

Zeiss Contaflex 6 Modelle zwischen 360 - 567,- DM,

 

Contax IIIa mit Sonnar 2.0: 741 DM

 

Wenn man sich das so ansieht, befand sich Leica mit seinen Preisen ziemlich genau an der Stelle, die man den Kameras ihrer Qualität nach auch zuschreiben möchte.

 

Und als Zugabe noch eine Anzeige, die der Admin mir sicher durchgehen läßt - leider keine Preisangabe.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 9. November 2015 von micharl

[joachimeh]

Nachdem ich das Messeheft Photokina 1958 von "Phototechnik und Wirtschaft" gefunden habe, kann ich hier noch ein paar Preise nachreichen:

 

Superpaxette II L (die billigste mit Wechseloptik) 210,-  Paxette Reflex 498;-

 

Rolleicord V a - 338,-  Rolleiflex 2.8 E: 820;-

 

Hexilux (6x6) mit Tricomat 1:8 : 15,60; mit Blitz als "Blitz-Hexi" 36,-

 

Leica IIIg Gehäuse 412,-    mit Summicron 2.0: 732,- 

 

Leica M3 Gehäuse 674,-    mit Summicron 2.0: 994,-

 

Linhof Super-Technika  9x12: 1285,-

 

Plaubel Peco universal in den Formaten 6,5 x 9 bis  13 x 18: 894,-

 

Voigtländer Prominent mit Ultron 2.0: 520,-

 

Zeiss Contaflex 6 Modelle zwischen 360 - 567,- DM,

 

Contax IIIa mit Sonnar 2.0: 741 DM

 

Wenn man sich das so ansieht, befand sich Leica mit seinen Preisen ziemlich genau an der Stelle, die man den Kameras ihrer Qualität nach auch zuschreiben möchte.

 

Und als Zugabe noch eine Anzeige, die der Admin mir sicher durchgehen läßt - leider keine Preisangabe.

kilfit.jpg

 

Diesen Kamerapreisen  muss man den durchschnittlichen Monatslohn eines Arbeiters in 1958 gegenüberstellen:  194 DM.

Selbst Angestellte mussten damals auf eine Kamera sparen, sparen, sparen. Da kam Photo-Porst mit seinen Teilzahlungsangeboten gerade richtig. Ich kann mich erinnern, dass ich damals als Abiturient bei Photo-Porst eine gebrauchte Kodak Retina Ib für 190 DM auf Teilzahlung abgestottert habe. Außer mir hatte nur noch einer in meiner Klasse eine Retina Ia und ein anderer durfte die Zeiss Contarex seines Vaters gelegentlich benutzen. Leicas waren für uns Normalverbraucher unerschwinglich.

bearbeitet 9. November 2015 von joachimeh

[cyco]

Diesen Kamerapreisen  muss man den durchschnittlichen Monatslohn eines Arbeiters in 1958 gegenüberstellen:  194 DM.

 

 

Dann hat sich an den Leica-Preisverhältnissen ja kaum etwas geändert. Also alles gut.

 

[Kleinkram]

44 Seiten Kommentare für eine Kamera, von der es anscheinend nur Bilder gibt? Ein Meilen- oder Stolperstein?  Vielleicht sollte man etwas abwarten, auch wenn die Darlehnszinsen nicht so niedrig bleiben werden.

 

Keiner kennt techn. Daten oder Tests, der Preis aber ist bekannt.

 

Weil hier die Forumer nur ihr Statement abgeben, wenn sie ein Feature genau kennen , macht sich die Diskussion hier hauptsächlich an den Preisen fest.