Standardzoom oder RX100IV

[Mirror]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich weiß, komischer Threadtitel aber ich bin ein wenig in der Zwickmühle mit einer Kaufentscheidung. Plane aktuell die Sony A7RII zu kaufen. Vorhanden sind momentan das 16-35mm f4 Zeiss und das 55er f1.8 Zeiss. Fotografiere viel Landschaft und Porträt. Nun habe ich für Reisen als Allrounder das flexible Zeiss 24-70mm f/4 im Auge. Auch für Tage wo man mit nur 1x Objektiv unterwegs sein will oder muß. Die Brot- und Butterlinse sozusagen. Zudem fehlt mir einfach Tele bei den vorhandenen Objektiven. Das Zeiss 24-70 f4 ist allerdings sehr umstritten und es gibt offensichtlich eine ziemlich auffällige Serienstreuung. Alternativ zu diesem Zoom ist mir jetzt die Idee gekommen für ca. das gleiche Geld die neue DSC-RX100IV zu nehmen. Die III würde natürlich auch reichen aber ich filme auch 4K Video. Auf der einen Seite hätte man so eine Backupkamera im Worst Case und zudem eine ultra Kompakte wenn die A7RII mal zuhause bleibt. Der Brennweitenbereich ist ebenfalls 24-70mm. Sicherlich kann man die A7RII und RX100IV nicht miteinander vergleichen, will ich hier auch nicht. Die Ergebnisse mit der A7RII und 24-70 sind sicher auf einem ganz anderen Niveau als mit der RX. Es geht mir eher um Tage wo man nicht das letzte Quäntchen Qualität braucht und einfach mal durch die Straßen schlendert. Ich hoffe Ihr wisst auf was ich hinaus will. Bei beiden Kombis geht man ja im Grunde Kompromisse ein. Zudem reizt das Zeiss Zoom auch nicht voll den neuen A7RII Sensor aus...

 

Das Sony 24-240mm ist mir zu schwer und zu mächtig für einen Allrounder. Bei der Kitlinse 28-70mm fehlen mir einfach die 4mm beim WW. 

 

Vielleicht macht es auch am meisten Sinn momentan gar nichts zu kaufen und das angekündigte Zeiss 24-70GM (Was immer das GM auch heißt) abzuwarten? Ich vermute eine Lichtstärke von 2.8. Bin gespannt was da kommt. 

 

Danke schonmal vorab!

bearbeitet 19. September 2015 von Mirror

[Rossi2u]

Über ein vergleichbares Thema denke ich immer und immer wieder hin und her: Soll ich mein 12-35/2,8 behalten, oder reicht mir da die X10 mit ihrem vergleichbar lichtstarken und weiter reichenden 28-112? Oder sind die 24 mm KB so wichtig? Bzw. die Qualität bei den Schnappschüssen, für die ich das meist nutze?

 

Im Normalfall reichen mir meine beiden Festbrennweiten aus, aber dann gibt es wieder Situationen, in denen ich über das Zoom superhappy bin, dass ich es habe, in denen ich die Brennweite, die Lichtstärke und oder die Flexibilität einfach brauchen kann ...

[micharl]

(...)  Auf der einen Seite hätte man so eine Backupkamera im Worst Case und zudem eine ultra Kompakte wenn die A7RII mal zuhause bleibt. Der Brennweitenbereich ist ebenfalls 24-70mm. Sicherlich kann man die A7RII und RX100IV nicht miteinander vergleichen, will ich hier auch nicht. Die Ergebnisse mit der A7RII und 24-70 sind sicher auf einem ganz anderen Niveau als mit der RX. Es geht mir eher um Tage wo man nicht das letzte Quäntchen Qualität braucht und einfach mal durch die Straßen schlendert. Ich hoffe Ihr wisst auf was ich hinaus will.

 

(...)

 

Das Sony 24-240mm ist mir zu schwer und zu mächtig für einen Allrounder. Bei der Kitlinse 28-70mm fehlen mir einfach die 4mm beim WW. 

 

Mit dem oberen Absatz hast Du eigentlich Deine Frage schon selbst beantwortet. Eine echte Alternative für faule Tage und dazu ein Backup für Notfälle hast Du nur mit der Kleinen - zumindest, wenn Du es ernst meinst mit der Bereitschaft zum Verzicht auf das letzte Quäntschen Qualität. Einen ähnlichen Verzicht könnte Dir auch die Kitlinse abverlangen - ohne viel Gewichts- und Volumenersparnis, und dazu mit deutlich geringerer Lichtstärke.

 

Ob die 4 mm Brennweite am kurzen Ende demgegenüber so sehr ins Gewicht fallen, weiß ich nicht - problematischer ist da vielleicht schon der Verzicht auf mehr Tele. Aber jeder Zentimete, den Du da zulegst, kostet Gewicht, Lichtstärke und Geld, zumindest wenn Du bei Originalobjektiven mit Automatik bleiben willst.

 

Die RX100 als Immerdabei ist sicher eine vernünftige Entscheidung. Und da Du ein 15-35er schon hast, kannst Du in Ruhe überlegen, ob Du für die Fälle, wo die große Tasche mitkommt, später noch ein 70-200er anschaffen willst. Dann hast Du zwar immer noch eine Lücke bei 55-70 - aber das ist genau der Bereich für die typischen Urlaubsbilder, wo die Qualität der Rx100 meistens ausreichen dürfte. Meine ich zumindest.

bearbeitet 19. September 2015 von micharl

[schrabs]

Ich habe lang ähnlich hin und her überlegt (bei ähnlichem Stand der Ausrüstung wie bei Dir) und mich dann für die Variante mit der RX entschieden (der 3er). Das war für mich goldrichtig. 

 

Ich hab die RX eigentlich immer am Gürtel und die a7 meist im Rucksack dabei. Die hole ich raus wenn die Zeit dafür da ist und ich denke, daß es sich "lohnt" oder ich was mit UWW oder mit dem 55er machen will. Meist knipse ich also zuerst mal mit der RX herum bis ich denke daß es Zeit wird, die "Große" aus der Tasche zu holen, aus den verschiedensten Gründen. 

 

Netter Nebeneffekt ist, daß man mit der RX eine lautlose, total unauffällige und trotzdem lichtstarke Kamera mit Blitz dabei hat, ok, mit der A7r2 wäre lautlos dann auch möglich, unauffällig wohl eher nicht so. Und wenn man sieht was selbst bis ASA 6400 mit der RX noch so geht...kommt man schon ins Grübeln. ;-) 

[m(A)ui]

oder ein Sony APS-C Zoom und die A7 im crop modus betreiben ...

 

maui

[Mirror]

Danke Euch, die Ansätze haben mir definitiv weitergeholfen. Überlege allerdings noch ob ich trotzdem das 24-70 vermissen werde wenn die RX ins Haus kommt. 

[m.c.reloaded]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich weiß, komischer Threadtitel aber ich bin ein wenig in der Zwickmühle mit einer Kaufentscheidung. Plane aktuell die Sony A7RII zu kaufen. Vorhanden sind momentan das 16-35mm f4 Zeiss und das 55er f1.8 Zeiss. Fotografiere viel Landschaft und Porträt. Nun habe ich für Reisen als Allrounder das flexible Zeiss 24-70mm f/4 im Auge. Auch für Tage wo man mit nur 1x Objektiv unterwegs sein will oder muß. Die Brot- und Butterlinse sozusagen. Zudem fehlt mir einfach Tele bei den vorhandenen Objektiven. Das Zeiss 24-70 f4 ist allerdings sehr umstritten und es gibt offensichtlich eine ziemlich auffällige Serienstreuung. Alternativ zu diesem Zoom ist mir jetzt die Idee gekommen für ca. das gleiche Geld die neue DSC-RX100IV zu nehmen. Die III würde natürlich auch reichen aber ich filme auch 4K Video. Auf der einen Seite hätte man so eine Backupkamera im Worst Case und zudem eine ultra Kompakte wenn die A7RII mal zuhause bleibt. Der Brennweitenbereich ist ebenfalls 24-70mm. Sicherlich kann man die A7RII und RX100IV nicht miteinander vergleichen, will ich hier auch nicht. Die Ergebnisse mit der A7RII und 24-70 sind sicher auf einem ganz anderen Niveau als mit der RX. Es geht mir eher um Tage wo man nicht das letzte Quäntchen Qualität braucht und einfach mal durch die Straßen schlendert. Ich hoffe Ihr wisst auf was ich hinaus will. Bei beiden Kombis geht man ja im Grunde Kompromisse ein. Zudem reizt das Zeiss Zoom auch nicht voll den neuen A7RII Sensor aus...

 

Das Sony 24-240mm ist mir zu schwer und zu mächtig für einen Allrounder. Bei der Kitlinse 28-70mm fehlen mir einfach die 4mm beim WW.

 

Vielleicht macht es auch am meisten Sinn momentan gar nichts zu kaufen und das angekündigte Zeiss 24-70GM (Was immer das GM auch heißt) abzuwarten? Ich vermute eine Lichtstärke von 2.8. Bin gespannt was da kommt.

 

Danke schonmal vorab!

Wenn Du eine Kamera mit 1 Zoll Sensor in Betracht ziehst, dann bist Du mit der A7 im APS mode qualitativ besser dran. Dadurch ergeben sich neue Objektivmöglichkeiten. Zum Beispiel das 18-105 G, das sogar den videofähigen power Zoom hat.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Mirror]

Wollte mich nochmal zu dem Thema melden. 24-70 Zeiss ist verkauft und die RX100IV im Haus. War schlussendlich eine goldrichtige Entscheidung! Das 16-35mm und die beiden FB mit der A7RII für die qualitativ hochwertigen Einsätze und die relativ lichtstarke RX mit flexiblem Brennweitenbereich als Immerdabei Kamera. Das zukünftig fehlende 24-70 f4 mit all seinen bekannten Schwächen besonders im Randbereich verschmerzt man bei der Kombi ungemein. Dies nur als abschließende Info falls jemand in einer ähnlichen Situation sein sollte. Langfristig wäre jetzt nur noch ein Sony 70-200mm f4 die konsequente Exitlösung. ;-)

[kirschm]

Vor der Frage des Threadtitels habe ich auch schon oft gestanden... das einzige, was mich damals von einer Sony RX100I abgehalten war, war der Stabi (den ich nicht missen möchte), der lt. Aussagen von eingigen Forenten und auch Internetrecherchen nicht so 'doll' sein soll... ist das bei den Neueren RX100 (also nach der ersten Version) auch noch so? M.a.W. kann der Stabi einer aktuellen Sony RX100xyz z.B. mit einem simplen 3-Achsen-Stabi einer Oly (z.B. PL7 oder alte EM10) mithalten?

[Mirror]

Der Stabi einer RX ist in der Tat der Oly unterlegen. Vor allem bei 4K Video schwächelt die RX... Vermutlich wegen der hohen Videoauflösung. Versuche hier aber mit einem leichten Einbeinstativ entgegen zu wirken.

[kirschm]

Meine Stabi Frage bezog sich nur auf 'Still-Pictures'... sorry, hätte ich sagen sollen... Video ist für mich irrelevant...

[wasabi65]

Zwischen RX100m3 und EM10m1 finde ich keinen grossen Unterschied (ohne wirklich genau zu testen). Zumindest im Brennweitenbereich der RX100...

[emoji12]

[Aaron]

Ein großer Sensor führt nur dann zu besseren Bildergebnissen, wenn beim Objektiv keine Kompromisse gemacht werden. Das heißt, Objektive werden proportional mit dem Sensorformat schwerer, größer und teuerer. Lasst euch nicht täuschen, um Gewicht und Größe einzusparen, fängt man beim Sensorformat an und nicht beim Objektiv!

[Mirror]

Das 35er 2.8 finde ich aber noch sehr akzeptabel ;-)

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

Zwischen RX100m3 und EM10m1 finde ich keinen grossen Unterschied (ohne wirklich genau zu testen). Zumindest im Brennweitenbereich der RX100...

[emoji12]

 

die RX100 I jedenfalls ist meilen hinter einer EM10 zurück in Stabidingen .... da scheint Sony wohl aufgeholt zu haben.

[Karen]

Meine Überlegung ist immer wieder mal eines der MFT Pro Standardzooms oder die LX100. Bei den Pros tendiere ich doch zum m.zuiko, weil das bei 12mm deutlich besser sein soll (?)  Die LX ist natürlich größer als die RX100, aber so klein muss sie nicht sein. Sie ist so schwer wie das 12-40mm, aber da ist das nur das Objektiv. Etwas lichtstärker ist die LX auch.

Hat jemand beides LX und Zoom, wie das mit der BQ im Vergleich ist? Dass sie effektiv nur 12MP hat, weiß ich.

 

Eine andere Überlegung ist natürlich, dass man das Objektiv dauerhaft hat, Kameras sind nach einigen Jahren veraltet...

 

[AchimII]

Die Kombi RX100 III und E-M5 mit 9-18, 45-150 und irgendeiner kleinen Festbrennweite habe ich öfter mal dabei. RX und E-M5 mit Tele ohne Objektivwechsel. Motive für's 9-18 laufen in der Regel nicht so schnell weg, da kann man in Ruhe das Objektiv wechseln.

 

Überdies kann man sich die RX auch mal so in die Tasche stecken, das macht mit einem Standard-Zoom nicht so viel Sinn

[Gast]

Die RX100III ersetzt auch mein Standardzoom der A6000.

 

Für die A7II bin ich noch am überlegen.

[Kleinkram]

Ich werde in Zukunft bei Wanderungen mit der LX100 im Rucksack und der TZ101 unterwegs sein. Vielleicht TZ101 plus GM5 mit lichtstarkem gemäßigtem WW und Fischauge.