GX8 Telezoom > Lumix 100-300 oder Olympus 75-300?

[wupperwelt]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo aus Wuppertal,

 

ich bin nun seit einigen Tagen stolzer Besitzer einer GX8 mit dem 12-35 f2,8 und dem 35-100 f2,8 und suche nun noch ein "preisleistungsmäßig" gutes Tele-Zoom.

 

Leider unterstützt das Pana 100-300 ja den neuen Dual-IS der GX 8 nicht und soll wohl auch diesbezüglich kein Update mehr erhalten. Aus diesem Grunde kommt ja vielleicht auch das etwas kleinere, dafür aber auch lichtschwächere, Olympus 75-300 in Frage.

 

Jetzt stellt sich mir die Frage, ob ich nun besser das Lumix 100-300 nehme und den OIS des Objektives nutze, oder lieber das Olympus 75-300 mit dem IBIS der GX8.

 

Hat eventl. schon jemand Erfahrungen, welcher Stabi in diesem Falle effektiver ist?

Ist der IBIS der GX8 in dem Zusammenspiel mit dem Olympus 75-300 genauso wirkungsvoll wie der OIS des Lumix 100-300?

 

Bzw. arbeitet der IBIS der GX8 überhaupt wirkungsvoll mit Olympus Objektiven zusammen? Wer hat da schon Erfahrungen, vielleicht auch mit dem IBIS der GX7 im Zusammenspiel mit Olympus-Optiken gemacht.

 

Die Überlegung zum Olympus 75-300 sind halt bei mir aufgekommen, da dieses durch die Olympus Sommeraktion zur Zeit ca. € 195,00 günstiger ist als das Lumix 100-300.

 

Dank euch und Gruß

Dirk

[kirschm]

Guck doch mal hier... Durch Zufall die gleiche Frage von einem Namensvetter: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1610259

[tgutgu]

Die Frage ist eindeutig zu beantworten: das P 100-300mm. Aus zwei Gründen: der IBIS der GX8 ist weniger effektiv als der IBIS der aktuellen Olympus OM-D Kameras, daher wirkt der Stabilisator des Objektivs etwas besser, obwohl er auch nicht von der neuesten Generation ist (daher auc kein Dual-IS). Vor allem aber: ohne OIS hast Du kein stabilisiertes Sucherbild und das ist bei geringen Bildwinkeln von großer Bedeutung, da es sonst schwierig wird, das Motiv bequem zu beurteilen.

 

An den OM-D Kameras würde ich allerdings den IBIS dem OIS des P 100-300mm bevorzugen.

bearbeitet 28. August 2015 von tgutgu

[Apertur]

Von mir kommt eine klare Empfehlung zum Pana!

Bei der Bildqualität gibt es Unterschiede im Bereich der Serienstreuung. Ich hatte beide Objektive und habe das Oly wieder verkauft. Genutzt hatte ich beide auch an einer E-M5MII.

Da das 100-300mm auch häufig bei 300mm benutzt wird ist der OIS besser. Bei 100mm merke ich keinen Unterschied!

 

LG

 

Dieter

[kirschm]

Zum IBIS-Verhalten (hier am Beispiel Oly-PL7 mit nur 3-Achsenstabi):

 

o ich bin ein alter Zitterbock

o 1/320 @ 300mm ergibt bei mir mehr Treffer als Ausschuss

 

Entscheidend ist also Dein eigenes Zitterverhalten und wie gut der IBIS der GX8 ist... Ist er mindestens so gut wie bei einer PL7, dann wäre das 75-300 eine Option...

[nightstalker]

Die Frage ist eindeutig zu beantworten: das P 100-300mm. Aus zwei Gründen: der IBIS der GX8 ist weniger effektiv als der IBIS der aktuellen Olympus OM-D Kameras, daher wirkt der Stabilisator des Objektivs etwas besser, obwohl er auch nicht von der neuesten Generation ist (daher auc kein Dual-IS). Vor allem aber: ohne OIS hast Du kein stabilisiertes Sucherbild und das ist bei geringen Bildwinkeln von großer Bedeutung, da es sonst schwierig wird, das Motiv bequem zu beurteilen.

 

An den OM-D Kameras würde ich allerdings den IBIS dem OIS des P 100-300mm bevorzugen.

 

Dazu kommt, dass die DFD Fokussierung, die im Moment das beste ist, was man AF mässig haben kann, nur mit Panasonicobjektiven arbeitet.

 

 

Also ganz klar 100-300.

 

 

Ich habe es selber ... an GX7 und OMD ... und bin immer wieder begeistert, was man für relativ wenig Geld da bekommt (es gibt wohl andere, die nicht soviel Glück hatten, bei der Qualität, aber meins ist richtig gut)

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da das 100-300mm auch häufig bei 300mm benutzt wird ist der OIS besser.

 

diese Erfahrung kann ich nicht nachvollziehen .... der EM5 Stabi ist beim 100-300 am Teleende (bei mir) knapp eine Stufe im Vorteil ... was aber vollkommen egal ist, weil man ja eher weniger statische Objekte mit so einem Objektiv fotografiert ... es hilft nicht viel, wenn ich 1/30 bei 300mm halten kann, wenn sich die Blume im Wind oder der Vogel auch nur minimal bewegen

bearbeitet 28. August 2015 von nightstalker

[tgutgu]

@ Nightstalker

 

Mein Anteil statisch vs. bewegt hält sich bei mir die Waage. Aber Deine Beobachtungen der verschiedenen Stabis in Verbindungen mit dem P 100-300mm kann ich aus meinen Erfahrungen auch so bestätigen. Das liegt aber auch daran, dass wir hier Stablisierungstechnologien unterschiedlicher Generationen vorliegen haben. Der IBIS der E-M5 ist schon ein weiterer Entwicklungsschritt, während dass P 100-300mm wohl eines der letzten Panasonic Objektive war, in denen noch der ältere Mega OIS eingebaut wurde. Mit den PZ Objektiven erfolgte dann der Übergang zu dem effektiveren Power OIS, der ja auch im P 2.8/12-35mm und P 2.8/35-100mm werkelt.

bearbeitet 28. August 2015 von tgutgu

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[x_holger]

An einer Panasonic Kamera ist das Pana 100-300 trotz der inzwischen recht betagten Konstruktion brauchbarer, der AF und der Blendenmechanismus des 100-300 sind nicht mehr so ganz uptodate.

 

Keine der Panasonic Kameras mit IBIS kann einen OIS ersetzen.

 

An Olympus Kameras (habe ich ja selbst auch) ist das Olympus 75-300 aus meiner Sicht die bessere Wahl, jetzt bekommt ja sogar schon die E-M10 II den 5 Achsen Stabi,

also wird bald jede aktuelle Olympus Kamera einen IBIS haben, der dem OIS eines Panasonic Objektivs überlegen ist.

 

 

[kirschm]

also wird bald jede aktuelle Olympus Kamera einen IBIS haben, der dem OIS eines Panasonic Objektivs überlegen ist.

Denke, das ist jetzt schon so. Kann mir schwerlich vorstellen, dass ein Olympus 3-Achser schlechter ist als OIS, auch bei 300mm...

[systemfan]

Mit der neuen GX8 wird sich da jedoch einiges ändern. Der gleichzeitige Einsatz des Body-IS mit dem OIS ist ein erheblicher Schritt, dessen Weite allerdings noch ermittelt werden muss.

[tgutgu]

Ich war heute mal draußen mit der GX8 und dem P 100-300mm (bei einem Dackelrennen!).

 

Begeistert war ich von dieser Kombination auch nicht. An meinen Olympus Gehäusen hatte sich schon fürher herausgestellt, dass dieses Objektiv bei Serienaufnahmen an Olympus Gehäusen deutlich langsamer ist und z.T. stottert. Überrascht war ich dann heute jedoch, dass dies auch an der GX8 der Fall ist. Ich hatte zunächst vermutet, dass dies ggf. ein Kameraproblem ist, was jedoch nicht der Fall ist. Mit den O 2.8/40-150mm ist die GX8 ungefähr genauso schnell wie die E-M1.

 

Das P 100-300mm gehört nun wahrlich eher ins Altersheim. Wird Zeit, das Panasonic eine Alternative herausbringt. Ärgerlich war nicht nur die langsamere Geschwindigkeit, sondern auch das unregelmäßige Verhalten mit diesem Objektiv.

[Atur]

Schade ! ich hatte beim 100-300 auf eine Verbesserung gehofft. an meiner EM 10 ist es auch furchtbar lahm, an der EPL 5 dagegen schnell. das verstehe wer will.

[panhans]

Die Alternative gibt es doch in Kürze

von P als 100-400mm, nur ein wenig teurer...

[x_holger]

Die Alternative gibt es doch in Kürze

von P als 100-400mm, nur ein wenig teurer...

 Nicht nur ein wenig .... 

 

Das Leica Label will bezahlt werden und optisch aufwändiger ist die Konstruktion eines 100-400 auch ...

 

Ebenso wird es deutlich größer und schwerer werden.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[weissnichrecht]

Ich habe das 100-300 an der OMD EM5 II. Damit finde ich den C-AF völlig unbrauchbar.

 

Ich wollte mir jetzt eine Zweitkamera zulegen daher frage ich mal in die Runde welche Kamera in dem Punkt am besten abschneidet.

 

Im Auge habe ich die OMD EM1 (die ja jetzt so ein nettes Update bekommt), die Lumix GX8 oder die Lumix GH4.

 

Wer hat Erfahrung mit den Kombis?

[nightstalker]

Laut Sardinien soll das 100-300 DFD unterstützen und damit besser sein, als an Olympuskameras.

 

klingt plausibel!