Sony A7RII

[kirschm]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Richtig - wenn es bei 50% scharf erscheint, reicht's fast immer aus.

 

Und wenn's bei 50% unscharf ist, dann zoomt man verzweifelt in 100% rein, um sich einzureden, dass es vielleicht doch scharf sein könnte... war aber leider noch nie so... trotzdem siegt halt oft die 100%-Verzweiflung...

bearbeitet 20. Juni 2015 von kirschm

[pizzastein]

 Aber am Rand zeigte selbst das Otus 1.4/85 bei f/2.8 schon am 21MP Sensor einen deutlichen Randabfall der sich bei 50MP noch verstärkte und dann um 40% liegt.

 

 

Das überrascht mich doch. Veröffentlich Zeiss nicht gemessene MTF-Diagramme? Zitat von Traumflieger, Test an A7r:

 

Trotzdem sind vor allem an der hochauflösenden A7R noch Randunschärfen erkennbar. Erst abgeblendet auf f2,8 minimieren sie sich in der Praxis. Auch Farbsäume sind noch auszumachen.

 

Vielleicht driften MTF-Werte und wahrgenommener Kontrast da etwas auseinander.

[Markus B.]

...

Jeder der mal mit einem lichtstarken Normalobjektiv am KB gearbeitet hat weiß, dass dieses bei Offenblende eine völlig andere Abbildungsleistung zeigt als bei f/5.6 oder f/8. Das ist ein Grund warum es quatsch ist ein Objektiv auf eine Zahl runter zu brechen.

...

 

 

Absolut einverstanden!

 

Hochlichtstarke Objektive werden auf die maximale Öffnung hin optimiert, für die man sie ja auch anschafft. Sie haben deshalb über den ganzen Blendenbereich hinweg eine andere Charakteristik als ein Objektiv mit z.B. Anfangsöffnung 2.8 oder 4.0. 

 

Ich selber erwarte von einem f /1.4-Objektiv auch nicht absolute Randschärfe bei voller Öffnung. Denn bei fast allen Motiven ist bei f/1.4 eh nur das Hauptmotiv, bzw. ein Teil davon im Fokus, und alles andere unscharf. 

 

Aber eine gute Abbildungsleistung im Zentrum (Auflösung, Mikrokontrast), und vor allem einen harmonischen Unschärfeverlauf ausserhalb der Fokusebene sollte es schon haben - vor allem wenn es 1'640 CHF kostet wie das Distagon 35mm/ f 1.4     

bearbeitet 20. Juni 2015 von Markus B.

[padiej]

Auch wenn man beim Pixelpeepen mit den neuen 42 MP Sensoren (und mehr) an die Grenzen der Eckschärfe der Objektive stösst, bleiben noch genug Vorteile:

 

1) Croppen aus dem Zentrum ist mit genug Datenmenge möglich, und da ist ja die Schärfe der guten Objektive kein Problem

2) Bei Reduktion der Pixelmenge hat man ebenfalls Vorteile, man kann das Rauschen gut herausfiltern und trotzdem hat man noch genug saubere Pixel.

zB.: ein 42 MP Bild auf 24 MP skaliert, das sieht vor allem bei 1:1 wesentlich "knackiger" aus, wenn man es gut skaliert. Ich finde da die Vergleiche vom Foveon- mit dem Bayersensor sehr interessant.

 

3) Es gibt ja immer die Meldungen, dass ein Curved Sensor kommen soll, damit die an sich gekrümmte Schärfenebene bei Offenblende mit dem Sensor erfasst werden kann.

Nachteil - die Planare werden dann in den Ecken weich.

 

lg Peter

 

[pizzastein]

zu 1) Zustimmung

 

zu 2) interessantes Thema. Deutlich lieber als 42MP und dann skalieren wären mir natürlich 24MP als RGB-Pixel

 

zu 3) wer soll sich an den Systemaufbau wagen? Alle alten Objektive dürften ja unbrauchbar werden.

[3D-Kraft]

Das überrascht mich doch. Veröffentlich Zeiss nicht gemessene MTF-Diagramme? Zitat von Traumflieger, Test an A7r:

 

Trotzdem sind vor allem an der hochauflösenden A7R noch Randunschärfen erkennbar. Erst abgeblendet auf f2,8 minimieren sie sich in der Praxis. Auch Farbsäume sind noch auszumachen.

 

Das Otus 1.4/85 ist diesbezüglich nicht ganz so perfekt wie das 1.4/55 (was ich bei einem 85er auch weniger tragisch finde). Hinzu kommt an der A7R, dass sich durch das hohe Gewicht des Otus 1.4/85 (1,2 kg) das Gehäuse der A7R leicht verwindet und damit eine Art Dezentrierung eintritt. Das Otus hat keine eigene Stativschelle und sie sind nun mal seitens Zeiss auch nicht für eine A7R sondern für eine Canon/Nikon DSLR konstruiert, die wegen der typischerweise daran betriebenen 2.8er Zooms verwindungssteifer gebaut sind. Die A7S und die A7RII sind nun auch steifer, bei der A7II weiß ich es nicht so genau, vermute aber ebenfalls Besserung gegenüber A7 und A7R.

[systemcam128]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

2) Bei Reduktion der Pixelmenge hat man ebenfalls Vorteile, man kann das Rauschen gut herausfiltern und trotzdem hat man noch genug saubere Pixel.

zB.: ein 42 MP Bild auf 24 MP skaliert, das sieht vor allem bei 1:1 wesentlich "knackiger" aus, wenn man es gut skaliert. Ich finde da die Vergleiche vom Foveon- mit dem Bayersensor sehr interessant.

 

 

Die Farbauflösung ist beim herunter skalierten Bild sicher etwas besser, was das Rauschen betrifft wird es durch das verkleinern auch rauschärmer aber auch nicht mehr als man nicht schon vorher durch die kleineren Pixel schon verloren hatte. Praktisch schafft man durch die Verluste an den Pixelgrenzen noch nicht mal diese wieder zu kompensieren. Das ist auch der Grund weshalb es eine A7S mit nativen 12MP Sensor gibt statt einfach auf 12MP runter zu skalieren.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Puenktchen]

Die Farbauflösung ist beim herunter skalierten Bild sicher etwas besser, was das Rauschen betrifft wird es durch das verkleinern auch rauschärmer aber auch nicht mehr als man nicht schon vorher durch die kleineren Pixel schon verloren hatte. Praktisch schafft man durch die Verluste an den Pixelgrenzen noch nicht mal diese wieder zu kompensieren. Das ist auch der Grund weshalb es eine A7S mit nativen 12MP Sensor gibt statt einfach auf 12MP runter zu skalieren.

 

Das klingt plausibel.

 

Logisch ist - das wenn zwei pixel so gross sind wie einer (bei einem anderen chip) dann entfaellt der zwischenraum zwischen den beiden sensoren zugunsten von mehr sensorflaeche. Meinst du das?

 

Die farben die durch die bayer matrix bestimmt werden sind in einer feineren pixelmatrix, jedoch genauer.

Oder anders gesagt der fehler durch die bayer matrix ist bei grossen pixel, relevanter.

 

Oder uebersehe ich was?

 

w

[ceving]

Eure laessige einstellung ist genau richtig, solange es um nichts geht.

Sobald es wirklich wichtig ist, unwiederbringlich, eine haftung entsteht sieht man das ganz automatisch anders.

 

Man haftet nicht dafür, dass man eine Dienstleistung nicht erbringt. Wer eine Dienstleistung nicht erbringt bekommt in erster Linie einfach nur kein Geld. Dass Hochzeits-Fotographen Knebelverträge mit Brautparen unterschreiben, die Brautpaare in die Lage versetzen, Schadensersatzforderungen zu stellen, halte ich für genauso unwahrscheinlich wie dass die Speicherkarte kaputt geht. Die ganzen Gefährdungsszenarien, die du hier skizzierst, mag es theoretisch geben aber viel Praxisrelevanz haben die nicht. Zwei Speicherkarten mögen eine beruhigende Wirkung haben aber ohne geht es auch. Insbesondere ist die Erfindung mit den zwei Slots noch gar nicht so alt. Und vor dem Zeitpunkt gab es auch schon Profi-Fotographen.

 

[3D-Kraft]

Das ist auch der Grund weshalb es eine A7S mit nativen 12MP Sensor gibt statt einfach auf 12MP runter zu skalieren.

Der primäre Grund ist, dass damit bei 4K Video die Notwendigkeit entfällt, bei vollem Sensor-Readout auf eine kleinere Anzahl Pixel herunterzuskalieren. Die Echtzeit-Skalierungsleistung schaffte diese Kamerageneration in Gehäusen dieser Bauform einfach noch nicht bzw. sie produzieren dann noch zuviel Abwärme.

bearbeitet 20. Juni 2015 von 3D-Kraft

[max gandhi]

 

Ein Angebot eines Fotohändlers in der Schweiz.

Sony-Neuheiten jetzt vorbestellen:

Alpha 7R II 10% Vorbestellungsrabatt auf Body SFR. 3699.- Erstauslieferung Ende Juli.

 

Der BODYPREIS ist Nobel, das ist für mich aber schon Grenoble.

[Sony Beach]

Tja, warum sind Scheidungen so teuer?

Genau, weil sie es wert sind.

 

Bei der Sony A7R zwo, ist es ebenso.

[NEX-5togo]

Tja, warum sind Scheidungen so teuer?

Genau, weil sie es wert sind.

   

[max gandhi]

Tja, warum sind Scheidungen so teuer?

Genau, weil sie es wert sind.

 

Bei der Sony A7R zwo, ist es ebenso.

 

Es gibt Fotografen die sind im Focus, andere sind out of Focus.

Wer fotografiert noch kniend?

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Sony Beach]

 

Wer fotografiert noch kniend?

Ich zum Beispiel. Gestern morgen fast 4 Stunden lang Autos fotografiert, und davon sehr viel kniend.

Lassen Fotografen von heute das Auto hochheben?

 

Kannst du "im Focus" nicht auf englisch schreiben, oder "out of Focus" nicht auf deutsch?

bearbeitet 22. Juni 2015 von Sony Beach

[m.c.]

Ich zum Beispiel. Gestern morgen fast 4 Stunden lang Autos fotografiert, und davon sehr viel kniend.

Lassen Fotografen von heute das Auto hochheben?

 

Kannst du "im Focus" nicht auf englisch schreiben, oder "out of Focus" nicht auf deutsch?

Na, in Australien gibt es wohl nicht so schöne Systemkameraforen wie in Deutschland. :-)

[Sony Beach]

Na, in Australien gibt es wohl nicht so schöne Systemkameraforen wie in Deutschland. :-)

Wieso, stoere ich?

In Australien gibt es nicht mal Internet, wir leben noch in Hoehlen und was Fotografieren ist, weiss in Aussieland ausser mir niemand.

bearbeitet 22. Juni 2015 von Sony Beach

[m.c.]

In Australien gibt es nicht mal Internet, wir leben noch in Hoehlen und was Fotografieren ist, weiss in Aussieland ausser mir niemand.

 

[max gandhi]

Wieso, stoere ich?

und was Fotografieren ist, weiss in Aussieland ausser mir niemand.

 

What do you call a Aussie without a Camera? Homeless.

Dann hast du denen noch einiges bei zu bringen. Viel Spass!

[Martin Hingst]

In Australien gibt es nicht mal Internet, wir leben noch in Hoehlen

 

Stimmt - kann ich bestätigen

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[m.c.]

Wenn Sony die A7 r2 ca. 1.000€ billiger anbieten würde, dann würden glaube ich deren Marktanteile durch die Decke schießen. Damit kämen sie wohl derzeit produktionstechnisch und logistisch nicht klar. Eigentlich schade.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[pizzastein]

Wenn Sony die A7 r2 ca. 1.000€ billiger anbieten würde, dann würden glaube ich deren Marktanteile durch die Decke schießen. Damit kämen sie wohl derzeit produktionstechnisch und logistisch nicht klar. Eigentlich schade.

 

Das wird schon, bin mir sicher. Erst die Entwicklungskosten reinholen, und wenn das Interesse nachlässt, wird der Preis den Verkaufszahlen angepasst. Natürlich nicht zu schnell, um die Erstkunden nicht zu verprellen.

[Puenktchen]

Das wird schon, bin mir sicher. Erst die Entwicklungskosten reinholen, und wenn das Interesse nachlässt, wird der Preis den Verkaufszahlen angepasst. Natürlich nicht zu schnell, um die Erstkunden nicht zu verprellen.

 

Ja, oder hast du den canon 50MP filmschnipsel gesehen mit canon und kevin?

Der sagte sie haben vorbestellungen und arbeiten die ab, wer auf preisnachlaesse hofft wird sich hinten anstellen muessen. Genau so koennte es bei sony auch sein. Solange sich der body gut verkauft kann man den preis nehmen, zu lange lieferfristen veraegern den kunden nur. Spaeter mal wird's billiger. Genau so habn wir das alle sowieso schon vermutet.

 

Natuerlich kann heute keiner sagen wann es unter 3000 und wann 2500 usw...

 

w

[m.c.]

Ja, oder hast du den canon 50MP filmschnipsel gesehen mit canon und kevin?

Der sagte sie haben vorbestellungen und arbeiten die ab, wer auf preisnachlaesse hofft wird sich hinten anstellen muessen. ...

 

w

Das ist aber eine ganz schön überhebliche Einstellung ggü. den Kunden!

Kundenbedürfnisse erfüllen geht anders.

[Puenktchen]

Das ist aber eine ganz schön überhebliche Einstellung ggü. den Kunden!

Kundenbedürfnisse erfüllen geht anders.

Das kann einem so vorkommen,

grosse ueberkapatzitaeten aufbauen um einem ansturm gerecht zu werden, spaeter die produktion verkleinern kostet sehr viel (unnuetzes) geld und macht es am ende noch teurer (auch fuer den kunden). So regelt man es ueber den preis, wer das neuste will zahlt mehr, wer etwas mehr zeit hat, bekommt es guenstiger. Kann durchaus vernuenftig sein, auch im sinne des kunden.

 

w