Die glaskugel und das ende von mFT/APS-C?

[Puenktchen]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da siehste mal, wie tief erst das Niveau manch anderer Beiträge gesunken ist...

 

Ich sehe wie sich manche(!) schwertun - weil sie nicht mehr unter sich sind, mit ihren formaten und idealen. Da sind viele befindlichkeiten im spiel. Gross, schwer, kleinbild, das waren bisher die "anderen". Die - die man nicht wollte, sonst waere man ja nicht hier. Und auf der basis werden die likes vergeben. 

Einerseits traurig, andererseits verstaendlich.

 

w

[kirschm]

Oh Puenktchen, welches Problem hast Du denn... ich schreibe seit einiger Zeit hier nur noch Schwachsinns-Beiträge, weil der Thread - positiv ausgedrückt - gesättigt ist... und dann machst Du Dir die Mühe, die Likes auf solche Schwachsinnsbeiträge zu kritisieren...

[m.c.]

Mit dem SEL-50/1,8 hättest du zwar eine bis anderthalb Stufen weniger Freistellung, aber nur einen Bruchteil in Größe/Gewicht und Preis. Und ein wunderschönes Bokeh, aber das hat das CZ bestimmt auch. Schön, dass Sony so vielfältig ist

 

Du meinst sicher das FE 55/1,8.

Das hatte ich schon vor dem 85er gekauft.

 

Gründe:

1. Das Minolta 50/1,4 AF amount hat digital bei den größeren Blendenöffnungen einfach zu viele Probleme, es mußte was neues her.

2. Die Wahl bestand zwischen dem a mount CZ 50/1,4 und dem FE 55/1,8

3. Das 55er bekam unheimlich gute Rezensionen, das 85er hatte ich schon im Hinterkopf

4. Ein natives FE mount Objektiv wollte ich, weil es optimal zur Kamera passt

5. Das 55er war billiger zu kaufen.

[flyingrooster]

Wenn mir Manuel Neuer oder Marco Reus eine Kamera schmackhaft machen wollen, [...]

 

Stehe ich grade auf dem Schlauch oder handelt es sich bei den beiden um irgendwelche Lokal-Prominenz?

 

bearbeitet 23. Juni 2015 von flyingrooster

[pizzastein]

Du meinst sicher das FE 55/1,8.

 

nene, meinte schon das SEL50/1,8 für die erwähnte NEX. An APS-C ist das ja Portrait-Brennweite. Wundervolles kleines Ding für wenig Geld.

 

[pizzastein]

Stehe ich grade auf dem Schlauch oder handelt es sich bei den beiden um irgendwelche Lokal-Prominenz?

 

 

Wenn das jetzt der Sony Beach aus Australien gefragt hätte, würde ich zustimmen

 

[m.c.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

nene, meinte schon das SEL50/1,8 für die erwähnte NEX. An APS-C ist das ja Portrait-Brennweite. Wundervolles kleines Ding für wenig Geld.

 

Ja, das ist wohl ein SEHR preiswürdiges Objektiv.

Die NEX 5 trägt bei mir exklusiv das 16er mit fisheye Objektiv.

 

Im Sinne der Ausgangsfrage bin ich davon ab, APS C Objektive zu kaufen, da die an der A7 r nicht gehen.

Tendenz ist ganz klar so, dass ich die Objektive gerne eine Nummer größer kaufe und sie dafür an den unterschiedlichen Kameras verwenden kann.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

Ich sehe wie sich manche(!) schwertun - weil sie nicht mehr unter sich sind, mit ihren formaten und idealen. Da sind viele befindlichkeiten im spiel. Gross, schwer, kleinbild, das waren bisher die "anderen". Die - die man nicht wollte, sonst waere man ja nicht hier. Und auf der basis werden die likes vergeben.

Einerseits traurig, andererseits verstaendlich.

 

w

Hört, hört! Fass Dich mal an Deine eigene Nase.

[mb-de]

Im Sinne der Ausgangsfrage bin ich davon ab, APS C Objektive zu kaufen, da die an der A7 r nicht gehen.

 

 

Damit nimmst Du Dir allerdings einige interessante Moeglichkeiten.

 

Super 35 und damit APS-C hat im Bereich Video/Cinema noch eine Zukunft - die Industrie entwickelt dafuer auch noch regelmaessig interesante Optiken.

 

Diese APS-C- bzw. Super35-Optiken haben (noch?) keine Equivalent fuer KB-Format ('full frame').

 

Bezahlbare Cine- bzw. Fotoobjektive, fuer die es leider kein KB-Equivalent gibt, finden sich dann u. a. bei Samyang.

 

In der Firma durfte ich mit gewissen Thales-Angenieux- und Zeiss Cine-Objektiven spielen, die leider nur fuer Super35 (etwas groesser als APS-C) verfuegbar sind - die Bildwirkung bei Video ist schon sehr beeindruckend (fuer Photo sind sie vielleicht ein wenig gross und teuer).

 

Ein anderes Objektiv, fuer das (noch) kein KB-Equivalent existiert, ist das Sigma Art 18..35 f/1,8 (hat meine Frau als A-Mount - und ich benutze es ab und an mit LA-EA4) - das ist auch sehr nett, und erlaubt mit den APS-C-Alphas bzw. NEXen sehr schoene Resultate sowohl bei Foto als auch bei Video...

 

Gruesse

 

Micha

=->

PS: Allerdings ist das alles nicht eben klein... Art 18..35 mit LA-EA4 und APS-C-EVIL - auf einem Blatt A4-Papier(Gegenlichtblende in "Transportposition"):         .

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[5oe]

Ich lese hier auch mit, täglich den letzen Beitrag dann weis ich bescheid, es gibt nichts neues.  

[m.c.]

Mein Auge zieht es auf die Kamera. Hast Du Die eine Hasselblad geleistet?

 

Zu meinen Objektiven. Ich habe im Prinzip die Brennweiten so abgedeckt, dass ich gar nicht neues mehr kaufen muß. Fas letzte, was ich unbedingt noch haben wollte war das CZ 85/1,4.

Im Moment schau ich ab und an nach dem FE 16-35/4.

Die SLT A77 nehme ich für schweres Tele oder auch mit dem CZ 16-80. Ansonsten macht mir die A7r einfach zuviel Spaß.

 

Damit nimmst Du Dir allerdings einige interessante Moeglichkeiten.

 

Super 35 und damit APS-C hat im Bereich Video/Cinema noch eine Zukunft - die Industrie entwickelt dafuer auch noch regelmaessig interesante Optiken.

 

Diese APS-C- bzw. Super35-Optiken haben (noch?) keine Equivalent fuer KB-Format ('full frame').

 

Bezahlbare Cine- bzw. Fotoobjektive, fuer die es leider kein KB-Equivalent gibt, finden sich dann u. a. bei Samyang.

 

In der Firma durfte ich mit gewissen Thales-Angenieux- und Zeiss Cine-Objektiven spielen, die leider nur fuer Super35 (etwas groesser als APS-C) verfuegbar sind - die Bildwirkung bei Video ist schon sehr beeindruckend (fuer Photo sind sie vielleicht ein wenig gross und teuer).

 

Ein anderes Objektiv, fuer das (noch) kein KB-Equivalent existiert, ist das Sigma Art 18..35 f/1,8 (hat meine Frau als A-Mount - und ich benutze es ab und an mit LA-EA4) - das ist auch sehr nett, und erlaubt mit den APS-C-Alphas bzw. NEXen sehr schoene Resultate sowohl bei Foto als auch bei Video...

 

Gruesse

 

Micha

=->

PS: Allerdings ist das alles nicht eben klein... Art 18..35 mit LA-EA4 und APS-C-EVIL - auf einem Blatt A4-Papier(Gegenlichtblende in "Transportposition"): .

[specialbiker]

Wenn mir Manuel Neuer oder Marco Reus eine Kamera schmackhaft machen wollen, dann ist mein erster Gedanke, dass so eine Kamera nur über einen iAuto Modus mit Fixfokus Objektiv verfügt...

 

Wie so oft bringst Du mit einer nur oberflächlich flapsigen Bemerkung die Sache auf den Punkt.

 

Das wird dann von manchen fälschlicherweise im günstigsten Fall als "Small Talk" disqualifiziert, obwohl sich dahinter mehr Wahrheit und Information verbirgt als ein schlecht durchgeführten High-Iso-Vergleich zum 1000sten.   

 

 

Hans

[flyingrooster]

Wenn das jetzt der Sony Beach aus Australien gefragt hätte, würde ich zustimmen

 

Ah, Fussballspieler - naja, was sonst ...

 

Aber gut möglich, dass mein Interesse an ausländischen Fussballteams ähnlich hoch ausfällt wie auch jenes von Sony Beach. Obwohl, die inländischen Spieler interessieren mich eigentlich um nichts mehr.

[mb-de]

Mein Auge zieht es auf die Kamera. Hast Du Die eine Hasselblad geleistet?

 

 

Eine Sony NEX-7 mit Hasselblad-Verpackung.... gibt es seit einiger Zeit in NL fuer noch dreistellige Betraege zu kaufen (Hasselblad raeumt die Lagerbestaende). Als alter Hasselblad-Liebhaber (ich habe vier funktionierende Gehaeuse der V-Serie, einige C- und fast alle CF- und F-Objektive, was sich halt so in drei Jahrzehnten Mittelformatfotografie ansammelt) konnte ich dem Teil zu diesem Preis nicht widerstehen      . Der urspruengliche Preis hatte der Lunar ja nicht umsonst den Spitznamen Lunatic eingebracht     ... dafuer war sie nicht kaufbar.

 

Mit Altglas und anderen schweren Optiken liegt sie uebrigens deutlich besser in der Hand als eine NEX-7 oder A7R in Gariz-Halbtasche. Und einige der anderen Entwurfsideen haette den Sonys auch gutgetan, z. B. der Mechanismus fuer die Trageriemen, die Belederung des Handgriffes, ...).

 

Zu meinen Objektiven. Ich habe im Prinzip die Brennweiten so abgedeckt, dass ich gar nicht neues mehr kaufen muß. Fas letzte, was ich unbedingt noch haben wollte war das CZ 85/1,4.

Im Moment schau ich ab und an nach dem FE 16-35/4.

Die SLT A77 nehme ich für schweres Tele oder auch mit dem CZ 16-80. Ansonsten macht mir die A7r einfach zuviel Spaß.

 

 

Ich bin eigentlich auch ziemlich durch mit meinem Programm. Was noch fehlt, ist ein wirklich lichtstarkes 35er mit E-Mount, das am digitalen Sensor besser funktioniert als mein Summilux 35 f/1,4 ASPH, ein 350 f/2,8 oder 250 f/2,0 Olympus Auto-T ED IF aus den 1980igern fuer die A7R, und vielleicht noch ein Batis 85 f/1,8 (ich finde, dass man nie genug 75..90mm-Portraitobjektive haben kann)...

 

Gruss

 

Micha

=->

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Aaron]

Wenn mir Manuel Neuer oder Marco Reus eine Kamera schmackhaft machen wollen, dann ist mein erster Gedanke, dass so eine Kamera nur über einen iAuto Modus mit Fixfokus Objektiv verfügt...

Geht's noch arroganter? Ich frage mich ernsthaft, was du leistest ( gegenüber Neuer und Reus) um derartig herabwürdigend aufzutreten! bearbeitet 23. Juni 2015 von Aaron

[matthis]

Tja, und was ist mit all den vielen [??] Fotografen, die von KB auf kleinere Formate  Kameras "downgraden" (sprich: des Schleppens müde sind)?

 

 

• Die wechseln auf eine Sony A7
• oder nehmen eine Fuji X100, Sony RX100, Canon G1X, Panasonic LX100 o.ä. als Zweitkamera dazu
• oder auch eine Leica irgendwas
• oder eine mFT-Kamera als Zweitsystem
• oder verkaufen die KB-Kamera und wechseln auf APS-C oder mFT nein im Ernst, gibt es das wirklich und wenn ja, wieviele?

[tgutgu]

 

• Die wechseln auf eine Sony A7
• oder nehmen eine Fuji X100, Sony RX100, Canon G1X, Panasonic LX100 o.ä. als Zweitkamera dazu
• oder auch eine Leica irgendwas
• oder eine mFT-Kamera als Zweitsystem
• oder verkaufen die KB-Kamera und wechseln auf APS-C oder mFT nein im Ernst, gibt es das wirklich und wenn ja, wieviele?

Zum letzten Punkt: jede Menge. Lies mal in den einschlägigen Foren. Was glaubst du wohl, mit was Fotografen, die eine hochwertige m4/3 oder APS-C Kamera benutzen, davor fotografiert haben: garantiert jede Menge KB und APS-C DSLRs. Ein A7 System hat nicht die entscheidenden Größenvorteile und es fehlen die lichtstarken Zooms.

[matthis]

Zum letzten Punkt: jede Menge. Lies mal in den einschlägigen Foren. Was glaubst du wohl, mit was Fotografen, die eine hochwertige m4/3 oder APS-C Kamera benutzen, davor fotografiert haben: garantiert jede Menge KB und APS-C DSLRs. Ein A7 System hat nicht die entscheidenden Größenvorteile und es fehlen die lichtstarken Zooms.

 

Viele mFT-Benutzer kommen von APS-C (logisch). Deine Behauptung war aber, dass viele von KB downgraden. Wo sind diese Heerscharen? Belege?

[acahaya]

Es gibt schon ein paar, ich weiss aber nicht, ob es "viele" sind. Die meisten "ambitionierten" Fotografen und Pros, die ich kenne fahren tatsächlich mehrgleisig mit KB DSLR und Kb spiegellos und/oder mFt und/oder 1" Kompaktkamera. Die Pros sind dabei am entspanntesten, die tragen alle nicht ( mehr) gern und nehmen das, was für den Job nötig ist, das kann digitales Mg sein, ggf. aber auch eine GM5 am Quadcopter

[NEX-5togo]

Ein A7 System hat nicht die entscheidenden Größenvorteile und es fehlen die lichtstarken Zooms.

Wenn ich jetzt mal eine E-M1 + f2.8er Zoom Set (UWW/Standard/Tele) mit einer A7 + f4er Zooms vergleiche..

 

Da ist das MFT Set nicht kleiner, dafür aber teurer und ich habe trotz f4 noch einen Vorteil bei KB und kann bei bedarf durch eine Lichtstarke Festbrennweite wieder aus dem vollen schöpfen oder mit dem 35er z.B. sehr kompakt werden...

 

Und wenn man für unterwegs noch kompakter sein will, dann nimmt man noch einen A5100 Body dazu und schnallt sein 35er da dran.

 

Und jetzt komm mir bitte nicht mit "f2.8 bleibt f2.8"..  wenns danach geht ist meine Kompakte XZ-10 meine beste Low Light cam..

Der einzige Punkt der hier für das MFT Set spricht wäre das längere Tele.

[Gast AJF]

DAS erklärt, weshalb mir das Sony Marketing erfolgversprechender erscheint ;)

 

Olympus hat noch keinen Fussballer unter Vertrag. Das kann verschiedene Gründe haben. Ich traue den Fußballern jetzt auch nicht zu, dass sie wissen, was sie da hoch halten. Aber die WM war sensationell und das zählt!

 

Es gibt schon ein paar, ich weiss aber nicht, ob es "viele" sind. Die meisten "ambitionierten" Fotografen und Pros, die ich kenne fahren tatsächlich mehrgleisig mit KB DSLR und Kb spiegellos und/oder mFt und/oder 1" Kompaktkamera. Die Pros sind dabei am entspanntesten, die tragen alle nicht ( mehr) gern und nehmen das, was für den Job nötig ist, das kann digitales Mg sein, ggf. aber auch eine GM5 am Quadcopter

 

Ich achte in Fernsehsendungen über Fotokünstler immer darauf. In dieser technisch etwas unbeweglichen Szene ist digital die KB-Spiegelreflex noch der absolute Platzhirsch, neben den MF-Rückteilen und einigen Pentax 645. Fast immer Canon und mit Abstand dann Nikon. Sonst nichts. Leica S scheint eher Auftragsfotografen anzusprechen.

 

Unter KB wird da auch nur sehr wenig laufen. Eher wird man zunehmend zu digitalen Mittelformat greifen. Hier hatte ich ja gehofft, dass Sony aktiv wird und Zeiss die Linsen dazu steuert oder man einfach das Pentax-Bajonett verwendet.

 

Aber mit der A7 wird Sony sicherlich in Zukunft mitreden. Es ist schön, dass jetzt eine Premium-Kamera rauskommt mit einem Premium-Preis.

 

mFt sieht man dagegen schon mal, wenn diese Leute draussen unterwegs sind. Ich bezeichne mich zwar nicht als Künstler, mache es aber genau so: Für draussen mFT, für die Kunst die Sony A7R und für Aufträge beides (und FT), wobei mir bei mFT die größeren Brennweiten zugute kommen und bei der Sony die bessere Bildqualität.

 

Richtig klasse ist die Pentax 645Z. Schon allein die beiden Stativgewinde zeugen davon, dass hier ausnahmsweise ein Kamerahersteller mitdenkt. Vielleicht hätte ich sie auch schon, aber allein die Sorge, dass Sony im Jahr darauf die gleiche Auflösung bringt... Ich bin gespannt auf einen Vergleich mit der A7R II.

 

bearbeitet 24. Juni 2015 von AJF

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

Wenn ich jetzt mal eine E-M1 + f2.8er Zoom Set (UWW/Standard/Tele) mit einer A7 + f4er Zooms vergleiche..

 

Da ist das MFT Set nicht kleiner, dafür aber teurer und ich habe trotz f4 noch einen Vorteil bei KB und kann bei bedarf durch eine Lichtstarke Festbrennweite wieder aus dem vollen schöpfen oder mit dem 35er z.B. sehr kompakt werden...

 

Und wenn man für unterwegs noch kompakter sein will, dann nimmt man noch einen A5100 Body dazu und schnallt sein 35er da dran.

 

Und jetzt komm mir bitte nicht mit "f2.8 bleibt f2.8".. wenns danach geht ist meine Kompakte XZ-10 meine beste Low Light cam..

Der einzige Punkt der hier für das MFT Set spricht wäre das längere Tele.

Sorry, es ist aber so: Lichtstärke ist und bleibt f2.8. Das ist der "Deal" bei kleineren Sensoren: höhere Lichtstärke bei kompakter Größe. Schau Dir einfach mal das P 2.8/35-100mm an und vergleiche.

 

Das O 2.8/12-40mm bildet außerdem randscharf ab, über das FE 4/24-70mm wurde hier ja schon ausführlich diskutiert. Vielleicht hat dessen Leistung ja auch etwas mit seiner "Miniaturisierung" (bezogen auf das KB Format) zu tun.

 

Das wird nur zum "Nachteil", wenn man geringere Schärfentiefe wirklich braucht. Ansonsten haben wir hier schon genug Beispiele gezeigt, wo es bei KB bzgl. Größe nichts annähernd vergleichbares gibt. Das müssen wir nicht noch einmal aufdröseln.

 

KB ist vermutlich bzgl. Größe mit dem A7 System am unteren Level des Downsizings angelangt, hier wird aber zum Vergleich die zweitgrößte m4/3 Kamera herangezogen. Wer es haben möchte, kann jedenfalls mit m4/3 deutlich kleinere und leichtere Kamerasysteme zusammenstellen als mit jedem KB System. Das gleiche gilt auch für die Spiegellosen APS-C Systeme.

bearbeitet 24. Juni 2015 von tgutgu

[NEX-5togo]

Sorry, es ist aber so: Lichtstärke ist und bleibt f2.8. Das ist der "Deal" bei kleineren Sensoren:

..ja, hatten wir schon..  und bei KB habe ich 2 Blenden rauschvorteil..  klicke ich eine ISO stufe hoch, sind wir bei der Belichtungszeit wieder gleich und der KB Sensor rauscht immer noch weniger..

Das! ist der "Deal".. 

 

[m.c.]

Lichtstärke um der kurzen Belichtungszeit halber hat heute doch nicht mehr die große Bedeutung wie noch vor 7 oder 10 Jahren.

Mit modernen KB Kameras kann man die Iso normalerweise problemlos erhöhen, um einen Unterschiede f4 (kb) zu f2,8 (mFT) auszugleichen.

[tgutgu]

..ja, hatten wir schon.. und bei KB habe ich 2 Blenden rauschvorteil.. klicke ich eine ISO stufe hoch, sind wir bei der Belichtungszeit wieder gleich und der KB Sensor rauscht immer noch weniger..

Das! ist der "Deal"..

 

Wobei sich Rauschen und Sensorgröße nicht linear Verhalten muss. Insofern passt diese Schlussfolgerung nicht. Weiterhin gibt es noch andere Parameter, die sich mit steigendem ISO-Wert verschlechtern, auch das würde zu der "Formel" gehören.