FE 28 B 2.0

[DaMarco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ok, dachte ich mir. Aber der Preis ist schon gut?

Das UWW kostet normal ca 240 und das Fisheye ca 300, dh zusammen mehr als 500!

[silent712]

Sony A7 mit Sony FE 2/28

Fokus liegt mit Absicht auf dem Ast.

 

Sunny morning by Silent Fuji, auf Flickr

[silent712]

Sony A7 mit Sony FE 2/28

 

Sunny morning 2 by Silent Fuji, auf Flickr

[micharl]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 21. Februar 2016 von micharl

[micharl]

Ich bin mit dem Schärfeverlauf und dem Bokeh sehr zufrieden:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

Show me where you go by Stefan Petershofer, auf Flickr

[Jannik Peters]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Super! Ganz starkes Foto

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Super! Ganz starkes Foto

 

Lieben Dank, überlege aber wie man die noch schöner einfangen könnte. Das ist ganz schön schwer. Hätte gerne das 16-35/4 zur Hand gehabt...

[magicg]

Hallo,

Ich habe eine Frage zum FE 28mm 2.0.

Gestern habe ich einige Tests gemacht und mich würde interessieren ob ihr der Meinung seit das dieses Objektiv so in Ordnung ist.

 

Mir ist aufgefallen bei F2 ziemlich unscharf ist, bei F2.8 verbessert es sich vor allem im Zentrum. F4 ist Zentrum schön scharf, aber Ränder noch schwach.

Erst bei F8 sind die Ränder scharf.

 

Bei F4 ist mein 16-35 besser (Kontrast und schärfer vor allem bei den Rändern).

Einziger Vorteil ist es ist leicht, aber wenn ich dann ablenden muss auch nicht optimal.

 

 

F2:

http://www.bilder-upload.eu/show.php?file=7cd64e-1456908341.jpg

 

F2.2

 

F4

http://www.bilder-upload.eu/show.php?file=5eda6e-1456908593.jpg

 

 

Insbesondere im Nahbereich gefällt mir die Schärfe nicht wirklich:

F2:  in der Nähe

http://www.bilder-upload.eu/show.php?file=5f6b02-1456908722.jpg

 

PS: Bilder mit Stativ, Fernbedinung und 2sek Auslöser, JPG OOC

 

Habe mir hier ehrlich gesagt etwas mehr erwartet - Was meint ihr - gehört das so oder habe ich eine schlechte Version erwischt?!

[m.c.reloaded]

Hast Du die RAW Aufnahmen schon mal mit DXO entwickelt und mit Deinen jpgs verglichen? DXO hat speziell für dieses Objektiv angepasste Korrekturprofile integriert.

[Gast]

Hallo,

Ich habe eine Frage zum FE 28mm 2.0.

Gestern habe ich einige Tests gemacht und mich würde interessieren ob ihr der Meinung seit das dieses Objektiv so in Ordnung ist.

 

Mir ist aufgefallen bei F2 ziemlich unscharf ist, bei F2.8 verbessert es sich vor allem im Zentrum. F4 ist Zentrum schön scharf, aber Ränder noch schwach.

Erst bei F8 sind die Ränder scharf.

 

Bei F4 ist mein 16-35 besser (Kontrast und schärfer vor allem bei den Rändern).

Einziger Vorteil ist es ist leicht, aber wenn ich dann ablenden muss auch nicht optimal.

 

 

F2:

http://www.bilder-upload.eu/show.php?file=7cd64e-1456908341.jpg

 

F2.2

 

F4

http://www.bilder-upload.eu/show.php?file=5eda6e-1456908593.jpg

 

 

Insbesondere im Nahbereich gefällt mir die Schärfe nicht wirklich:

F2:  in der Nähe

http://www.bilder-upload.eu/show.php?file=5f6b02-1456908722.jpg

 

PS: Bilder mit Stativ, Fernbedinung und 2sek Auslöser, JPG OOC

 

Habe mir hier ehrlich gesagt etwas mehr erwartet - Was meint ihr - gehört das so oder habe ich eine schlechte Version erwischt?!

 

Ich hab meines behalten, aber im Vergleich zu Philipp bekomme ich selten ein scharfes Bild mit F2 hin und ich weiß, dass es nicht an mir liegt, weil mit anderen Linsen hab ich das Problem nicht. Meines ist auch erst abgeblendet im Zentrum scharf. Möglicherweise aber auch ein nicht so tolles Exemplar.

[micharl]

Habe mir hier ehrlich gesagt etwas mehr erwartet - Was meint ihr - gehört das so oder habe ich eine schlechte Version erwischt?!

Du brauchst - neben einer Entwicklung mit DXO - noch mehr Testaufnahmen. Das Bild am Rhein leidet auch unter dem feuchten Wetter - da ist Wasser in der Luft, das kostet Schärfe.

 

Bei der "Nahaufnahme" mit den Büchern liegt die Schärfe links recht gut, rechts nicht so gut. Das kann eine Dezentrierung des Objektivs sein, genau so gut aber auch eine leichte Verkantung der Kamera. Ich tippe im konkreten Fall auf letzteres.

[magicg]

Verwende kein DXO und möchte es eigentlich auch nicht nur wegen dem einen Objektiv. Werde noch weitere Tests durchführen.

Ganz überzeugt bin ich nicht, werde es aber einmal behalte, da es für die A6000 auch interessant ist und eben bei Wanderungen udgl.

 

Danke

[m.c.reloaded]

Verwende kein DXO und möchte es eigentlich auch nicht nur wegen dem einen Objektiv. Werde noch weitere Tests durchführen.

Ganz überzeugt bin ich nicht, werde es aber einmal behalte, da es für die A6000 auch interessant ist und eben bei Wanderungen udgl.

 

Danke

 

 

Ich traue mir nicht zu, anhand einer solchen Beispielaufnahme ein Objektiv zu beurteilen. Auch nicht, wenn Vergrößerungen gezeigt werden. Da spielen zu viele Faktoren mit hinein.

 

Hast Du denn für die jpgs wenigstens die kamerainterne Objektivkorrektur eingeschaltet? Die benötigt das Objektiv auf jeden Fall.

 

Bei meinem Exemplar sehe ich keinen signifikanten Schärfeunterschied zwischen 2,8 und 2,0 in der Bildmitte. Ein klein wenig unschärfer, aber das ist normal bei Objektiven. Vielleicht hilft diese Information ja ein wenig zur Orientierung.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[mb-de]

Verwende kein DXO und möchte es eigentlich auch nicht nur wegen dem einen Objektiv....

 

DxO kann man als Testinstallation fuer einen Monat kostenlos benutzen.

 

300 MB von der website herunterladen, installieren, fertig...

[magicg]

Hallo,

 

Danke für eure Inpus.

 

lade mir gerade die DXO Mark Testversion herunter und werde es probieren.

Natürlich war die optische Korrektur auf der Kamera aktiviert -> ansonsten wäre der Fluss auch nicht so geradling.

Korrektur von ACR vom RAW schafft auch keine Verbesserung mehr.

 

Wetter mag sein - ich werde den Test bei Schönwetter wiederholen.

 

Kamera verkanten bei der Nahaufnahme glaube ich nicht, da ich sie exakt ausgerichtet habe und wie gesagt die Ergebnisse vom 16-35mm f4 waren besser als die vom 28mm bei f4 - exaktes Setup.

 

 

Danke Georg

[magicg]

Habe mich etwas mit den Bildern und Programmen gespielt.

JPG vs DXO vs Capture-1 vs ACR

 

Ergebnisse hier:

 

Also das FE28 scheint von der Korrektur zu profitieren (mehr als die anderen Objektive).

RAW Interpredierung ist natürlich immer Abhängig von den Einstellungen. -> Mir persönlich gefällt die Variante von Capture-1 am besten.

bearbeitet 3. März 2016 von magicg

[Gast]

Ich werde jetzt einen Gegentest mit dem 1635/4 machen und denke danach wird sich das 28er von mir verabschieden müssen. Schon allein aus der Tatsache heraus, dass ich es ohnehin nur für Landschaft verwende.

[Jannik Peters]

Ich habe beide mal verglichen und fand das 4/16-35mm leicht besser in den Ecken. Das 2.0/28 war aber auch sehr gut bei typischen Landschaftsblenden.

[Gast]

Ich habe beide mal verglichen und fand das 4/16-35mm leicht besser in den Ecken. Das 2.0/28 war aber auch sehr gut bei typischen Landschaftsblenden.

 

Mir geht es aber dann doch sehr um das Variieren, d.h. mal eines mit 16mm zu machen, dann ein anderes mit 20mm und dann doch mal 30mm. Das allein glaub ich macht schon einen Unterschied aus

[magicg]

Hier noch ein Beispiel von 28mm 2.0 @2.0 - bei gutem Wetter.

 

 

 

Also ich habe das FE 16-35mm auch mit dem FE 28mm verglichen. Das FE 16-35mm liefert bei mir @F4 die besseren Ergebnisse - vor allem in den Ecken. Zudem hat es noch OSS. Dafür ist es natürlich deutlich schwerer. Das Zoom hat hier auch seine Vorteile. Für das FE 28mmm spricht vor allem das Gewicht und die Kompaktheit. Daher interessant bei Wanderungen & Co. Bei 2.0 überzeugt es mich das FE28mm nicht (zumind. meine Version) und 2.8 schon deutlich besser. Gut ist es bei mir ab 4.0. Daher der Mehrwert nicht hoch wie erhofft.

Allerdings muss ich es noch an der APS-C A6000 testen.

Verwendet man etwas Crop auf der FF um auf ca. 35mm zu kommen, dann spielen die Ränder auch nicht unbedingt mehr so eine Rolle.

 

Hier 2 Bilder vom FE 28mm 2.0 @4.0 auf der Sony A7.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 5. März 2016 von magicg

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

Hier noch ein Beispiel von 28mm 2.0 @2.0 - bei gutem Wetter.

 

 

 

 

Also ich habe das FE 16-35mm auch mit dem FE 28mm verglichen. Das FE 16-35mm liefert bei mir @F4 die besseren Ergebnisse - vor allem in den Ecken. Zudem hat es noch OSS. Dafür ist es natürlich deutlich schwerer. Das Zoom hat hier auch seine Vorteile. Für das FE 28mmm spricht vor allem das Gewicht und die Kompaktheit. Daher interessant bei Wanderungen & Co. Bei 2.0 überzeugt es mich das FE28mm nicht (zumind. meine Version) und 2.8 schon deutlich besser. Gut ist es bei mir ab 4.0. Daher der Mehrwert nicht hoch wie erhofft.

Allerdings muss ich es noch an der APS-C A6000 testen.

Verwendet man etwas Crop auf der FF um auf ca. 35mm zu kommen, dann spielen die Ränder auch nicht unbedingt mehr so eine Rolle.

 

Hier 2 Bilder vom FE 28mm 2.0 @4.0 auf der Sony A7.

 

Danke für die Beurteilung. Ich werde das 1635 jetzt mal etwas testen und bin mir aber ziemlich sicher, dass das 28er bei mir nicht überleben wird. Vor allem wenn ich bedenke, dass es für mich mit dem Aufsatz am Brauchbarsten war. Wenn ich die A7 auf Crop stelle, hätte ich mir auch das APS-C 24er behalten können, von daher sollte ein FF Objektiv nicht mit diesem Aspekt bewertet werden. Ich bin hier scheinbar einer der wenigen der eigentlich gerne was mit sich rumschleppt. Ob ich bei Wanderungen meine A7 (samt L-Griff) und dem 28er oder dem 1635er dabeihabe, bleibt sich aufgrund der Staufächer im Rucksack komplett egal. Ich hab ja meistens noch mehr Objektive dabei um evtl. auch Markros oder Bokeh-Geschichten zu machen....

[magicg]

Hier noch 3 Beispiel-Bilder vom FE 28 2.0 in unterschiedlichen Situationen:

 

Auto + Fenster @f2.0 bzw. Gasse @f2.4

 

Bilder wo auch die Unschärfe am Rand nicht weiter stört und sich Offenblende von der positiven Seite zeigt.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[freiraum7]

at her work


Klick ins Bild zur großen Auflösung

(Sony Alpha A7II I Sony FE 28mm f2 I LR6 I 2048Px)


so schlimm finde ich die Verzeichnungen gar nicht ;-)


VG Oli

[Pixelmotiv.de]

Letztens habe ich probeweise ein paar Langzeitbelichtungen gemacht.

Da ist mir bei einem Foto solch komische Punkte aufgefallen.

Wenn man in das Licht der Laterne schaut an der rechten Seite.

 

Was könnte das sein? Schmutz?

Geregnet hat es an dem Tag nicht.

 

Hoffe es ist ersichtlich was ich meine.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!