Eure Wünsche für die kommende GX8

[el loco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Schrei vor Glück, oder schick's zurück...

Ab einer gewissen Bonität ist das auch bei Luxusartikeln kein Problem mehr, nein man freut sich sogar im Geschäft zu bleiben.

 

mfg

e.l.

bearbeitet 23. Juli 2015 von el loco

[Kleinkram]

Nu lasst ihn doch, wenn er hier berichtet!

 

Bisher ist fast nur Positives (außer über das außerordentlich riesige Gehäuse ) geschrieben worden, da warte ich auf kritische Bemerkungen.

 

Wenn ihm die Kamera gefällt und er sie behält und nicht mehr mosert, dann fehlt dem Forum doch etwas!

[Atur]

also ich bin sehr gespannt auf die GX 8 und das 100 - 400.

Wenn die Kombi was taugt, kann ich drei Kameras und ein Objektiv verkaufen:

EM 10 ( die kann scheinbar nix, was die GX 8 nicht kann, der neue Sensor ist hoffentlich besser)

G 6 (die habe ich nur, weil das 100-300 an der EM 10 so lahm ist, 2-3 fps vs. 7-8 bei der G6)

FZ 1000 (die habe ich wg der 12 fps, des schnellen AF und der Brennweite, das kann bzw. hat die GX 8 mit dem 100-400 hoffentlich auch alles)

P 100-300 (400 ist mehr als 300).

 

Aber ich lass mir von el loco gerne erzählen, warum alle genannten Teile eigentlich unbrauchbar sind

Komm, gib's uns! Das ist immer witzig!

[kirschm]

...Wenn ihm die Kamera gefällt und er sie behält und nicht mehr mosert, dann fehlt dem Forum doch etwas!

 

Keine Angst, dem Forum wird nichts fehlen: Kamera gefällt nicht, er behält sie nicht, er mosert... alles bleibt Gut...

[nightstalker]

 

 

Die GX8 macht 30 RAWs, also etwa das doppelte der E-M5II und fast gleichauf mit der GH4 (trotz 20mp)...

 

 

 

seid Ihr dann irgendwann mal fertig mit Quartett spielen?

bearbeitet 23. Juli 2015 von nightstalker

[Atur]

Quartett??

[micharl]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

also ich bin sehr gespannt auf die GX 8 und das 100 - 400.

Wenn ich das recht verstanden habe, kommt die GX8 in drei oder vier Wochen. Aber das Objektiv ist "in Entwicklung". Das kann dann irgendwann 2016 kommen, oder auch nicht. Oder gibt es da inzwischen präzisere Informationen?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Atur]

ich habe keine genaueren Infos.

irgendwann wird's schon da sein. ich hab's nicht eilig.

[Nemo0815]

seid Ihr dann irgendwann mal fertig mit Quartett spielen?

 

Ich vergass, Vergleiche mit "vegleichbaren" Kameras (zumindest gleiche Preisklasse) sind unangebracht, sonst könnte der potentielle Endeverbraucher ja evtl. am Ende noch zur einen oder anderen Kamera tendieren und das wollen wir doch nicht ... 

bearbeitet 24. Juli 2015 von Nemo0815

[tgutgu]

ePhotozine hat sein Review veröffentlicht. Sieht gut aus.

 

https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-dmc-gx8-full-review-27807

[micharl]

ePhotozine hat jetzt eine "Full Review" zur GX8 gebracht (https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-dmc-gx8-full-review-27807), mehr ein ausführliches hands-on als ein wirklicher Test. Aber es sind immerhin eine Menge Testbilder dabei, auch als RAW. Das lohnt ein genaueres Hinschauen. Der Autor meint, die Bildqualität bei hohen ISO sei zwar besser als die der GX7, reiche aber nicht ganz an die EM5 Mark II heran. Ähnlich schätzt er die Leistung des IBIS ein: Besser als GX7, aber nicht ganz so gut wie die EM5 Mark II. Die Testbedingungen in diesem Bereich haben mich allerdings nicht besonders beeindruckt - da werden wir wohl noch einiges zu hören und lesen bekommen.

 

Eine interessante Sachaussage: Der IBIS soll nicht abschaltbar sein - was mich ein wenig verwundert.

[Nemo0815]

ePhotozine hat jetzt eine "Full Review" zur GX8 gebracht (https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-dmc-gx8-full-review-27807), mehr ein ausführliches hands-on als ein wirklicher Test. Aber es sind immerhin eine Menge Testbilder dabei, auch als RAW. Das lohnt ein genaueres Hinschauen. Der Autor meint, die Bildqualität bei hohen ISO sei zwar besser als die der GX7, reiche aber nicht ganz an die EM5 Mark II heran. Ähnlich schätzt er die Leistung des IBIS ein: Besser als GX7, aber nicht ganz so gut wie die EM5 Mark II. Die Testbedingungen in diesem Bereich haben mich allerdings nicht besonders beeindruckt - da werden wir wohl noch einiges zu hören und lesen bekommen.

 

Eine interessante Sachaussage: Der IBIS soll nicht abschaltbar sein - was mich ein wenig verwundert.

 

Das ist wirklich kein richtiger Test und ich bin mir ziemlich sicher das dort wieder mit der Preproduction Firmware getestet wurde, da z.B. mit keinem Wort auf den elektronischen Stabi bei Video eingegangen wurde (ausser dass es ihn gibt) - der funktionierte nämlich noch nicht mit dieser vorab Firmware...

 

Und was BQ anbetrifft gibt es nicht wirklich einen Unterschied zwischen E-M5II und GX7 - ausser in den JPEGs, alles sehr undurchsichtig... aber hauptsache den ersten "echten" Test rausgerotzt.

 

Auch der Stabi "Test" ist absolut witzlos (vermutlich funktionerte der auch noch nicht, wie bei Camerlabs):

 

• IS Off completely (GX7*) - slowest shutter speed - 1/25s most shots sharp.
• Lens based IS (GX7*) - slowest shutter speed - 1/20s
• Sensor only (GX8) - slowest shutter speed 1/20s most sharp
• Sensor and lens combo (GX8) - slowest shutter speed - 1/15s

Ah ja. Der Power OIS des 12-35 bringt also an der GX7 eine Verbesserung von 1/25s (ohne Stabi) auf 1/20s (mit OIS) - selten so gelacht.

 

Umgekehrt, der Sensor only der GX8 1/20s (wie haben sie das getestet wenn der IBIS mit dem 12-35 nicht aktiv ist?  Vermutlich haben sie nicht gewusst dass er aus ist wenn der Lense IS deaktiviert wird)... Fragen über Fragen.

bearbeitet 24. Juli 2015 von Nemo0815

[specialbiker]

Gibt es Infos zum AF der GX8 in Bezug auf die Möglichkeit, FT-Objektive zu betreiben (wie an E-M1)?

 

Zum Thema Gehäusegröße:

Ais meiner Sicht ein Vorteil, auch wenn ich sie noch nicht real vor mir hatte - ergonomisch sind größere Gehäuse als OM-D und GX7 im Vorteil. Ich konnte mich sehr schell mit den DSLR Brocken anfreunden, die ich derzeit auch rumschleppe, daher bergüße ich, wen die GX8 etwas zulegt in dieser Richtung.

 

Hans

bearbeitet 24. Juli 2015 von specialbiker

[micharl]

Das ist wirklich kein richtiger Test und ich bin mir ziemlich sicher das dort wieder mit der Preproduction Firmware getestet wurde.

Das wäre nun allerdings im höchsten Maße unseriös. Aber leider nicht ausgeschlossen, bei dem immer stärkeren Konkurrenzdruck und den entsprechenden Folgen für die jjournalistische Moral.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

Gibt es Infos zum AF der GX8 in Bezug auf die Möglichkeit, FT-Objektive zu betreiben (wie an E-M1)?

 

Zum Thema Gehäusegröße:

Ais meiner Sicht ein Vorteil, auch wenn ich sie noch nicht real vor mir hatte - ergonomisch sind größere Gehäuse als OM-D und GX7 im Vorteil. Ich konnte mich sehr schell mit den DSLR Brocken anfreunden, die ich derzeit auch rumschleppe, daher bergüße ich, wen die GX8 etwas zulegt in dieser Richtung.

 

Hans

 

Tja dann doch besser gleich etwas im KB Format.

[sardinien]

Das ist wirklich kein richtiger Test und ich bin mir ziemlich sicher das dort wieder mit der Preproduction Firmware getestet wurde, da z.B. mit keinem Wort auf den elektronischen Stabi bei Video eingegangen wurde (ausser dass es ihn gibt) - der funktionierte nämlich noch nicht mit dieser vorab Firmware...

 

Und was BQ anbetrifft gibt es nicht wirklich einen Unterschied zwischen E-M5II und GX7 - ausser in den JPEGs, alles sehr undurchsichtig... aber hauptsache den ersten "echten" Test rausgerotzt.

 

Auch der Stabi "Test" ist absolut witzlos (vermutlich funktionerte der auch noch nicht, wie bei Camerlabs):

 

•  
• IS Off completely (GX7*) - slowest shutter speed - 1/25s most shots sharp.
•  
• Lens based IS (GX7*) - slowest shutter speed - 1/20s
•  
• Sensor only (GX8) - slowest shutter speed 1/20s most sharp
•  
• Sensor and lens combo (GX8) - slowest shutter speed - 1/15s
•  

Ah ja. Der Power OIS des 12-35 bringt also an der GX7 eine Verbesserung von 1/25s (ohne Stabi) auf 1/20s (mit OIS) - selten so gelacht.

 

Umgekehrt, der Sensor only der GX8 1/20s (wie haben sie das getestet wenn der IBIS mit dem 12-35 nicht aktiv ist?  Vermutlich haben sie nicht gewusst dass er aus ist wenn der Lense IS deaktiviert wird)... Fragen über Fragen.

Die Softwareversion der gezeigten Bilder ist 1.0. Die JPEG Einstellungen sind standardmäßig übernommen und erlauben keine Vergleiche mit anderen Cams. Mit welchen RAW Konvertern entwickelt wurde, wird glaube ich  nicht erwähnt. Bei über 300 möglichen Einstellungen JPEGs zu vergleichen, ist sinnlos. Die JPEG Einstellung Rauschen steht auf Standard, dass da weniger Deitails enthalten sind, ist klar.

 

Mir würde es nie im Traum einfallen, derartige Bilder mit einer einer Automatik aufzunehmen.

 

Automatik-Fokus Testbild....................................................................................................................................................Einzel AF zum Vergleich von mir mit GH4

 

bearbeitet 24. Juli 2015 von sardinien

[tgutgu]

Tja dann doch besser gleich etwas im KB Format.

Warum auch nicht. Mit größerer Tasche und mehr Gewicht ... kein Problem.

 

Wenn mir die Sensorcharakteristik von KB wichtiger wäre, würde ich das wahrscheinlich auch in Kauf nehmen. So eher nicht.

[tgutgu]

Die Softwareversion der gezeigten Bilder ist 1.0. Die JPEG Einstellungen sind standardmäßig übernommen und erlauben keine Vergleiche mit anderen Cams. Mit welchen RAW Konvertern entwickelt wurde, wird glaube ich  nicht erwähnt. Bei über 300 möglichen Einstellungen JPEGs zu vergleichen, ist sinnlos. Die JPEG Einstellung Rauschen steht auf Standard, dass da weniger Deitails enthalten sind, ist klar.

 

Mir würde es nie im Traum einfallen, derartige Bilder mit einer einer Automatik aufzunehmen.

 

Automatik-Fokus Testbild....................................................................................................................................................Einzel AF zum Vergleich von mir mit GH4

 

So ein Motiv würde ich ohnehin nicht verwenden, um die Güte einer Kamera zu testen.

bearbeitet 24. Juli 2015 von tgutgu

[sardinien]

So ein Motiv würde ich ohnehin nicht verwenden, um die Güte einer Kamera zu testen.

 

Daran ist aber gut zu erkennen, in welchem Hauruckverfahren getestet wird.  Genauso ist die Aussage in diesem Test zum OIS des 12-35 mm totaler Schwachsinn. Ich halte ohne Probleme 1/8 Sek. in einer besseren Qualität, als die gezeigte.  

[micharl]

Gibt es Infos zum AF der GX8 in Bezug auf die Möglichkeit, FT-Objektive zu betreiben (wie an E-M1)?

Der Adapter  DMW-MA1E hat seinerzeit (2009) auch die AF-Funktionen unterstützt. Das müsste er eigentlich auch heute noch können, aber die alten Objektive und die neue AF-Technologie geben sicher kein ideales Paar.

 

Also: Keine Informationen - nur Mutmaßungen

[Nemo0815]

Die Softwareversion der gezeigten Bilder ist 1.0. 

 

Mag sein, aber der Dual-IS benötigt ein Firmwareupdate der Linsen und das gibt es definitiv noch nicht.

 

 

Daran ist aber gut zu erkennen, in welchem Hauruckverfahren getestet wird.  Genauso ist die Aussage in diesem Test zum OIS des 12-35 mm totaler Schwachsinn. Ich halte ohne Probleme 1/8 Sek. in einer besseren Qualität, als die gezeigte.  

 

Bei 35mm geht auch 1/4s

 

bearbeitet 24. Juli 2015 von Nemo0815

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[thobie]

Gibt es Infos zum AF der GX8 in Bezug auf die Möglichkeit, FT-Objektive zu betreiben (wie an E-M1)?

 

 

Ich glaube ehrlich gesagt nicht daran. Warum sollte Panasonic dafür Entwicklungsgeld ausgeben. Wer FT-Objektive hat, ist in der Regel Olympus-Nutzer. Da gibt es eine hohe Kundenbindung. Warum sollte dieser Personenkreis eine Panasonic Kamera kaufen? Ich fürchte, da ist für Panasonic die Nische zu klein. Für Olympus sieht das naturgemäß ganz anders aus. Selbst wenn man das nicht in Euro und Cent rechnen kann, führt die FT-Unterstützung zu zufriedenen Kunden. Und man muss es dem Unternehmen hoch anrechnen, dass sie Nutzer mit FT-Objektivpark nicht im Regen stehen ließen.

 

Gruß

Thobie

[tgutgu]

Ich glaube ehrlich gesagt nicht daran. Warum sollte Panasonic dafür Entwicklungsgeld ausgeben. Wer FT-Objektive hat, ist in der Regel Olympus-Nutzer. Da gibt es eine hohe Kundenbindung. Warum sollte dieser Personenkreis eine Panasonic Kamera kaufen? Ich fürchte, da ist für Panasonic die Nische zu klein. Für Olympus sieht das naturgemäß ganz anders aus. Selbst wenn man das nicht in Euro und Cent rechnen kann, führt die FT-Unterstützung zu zufriedenen Kunden. Und man muss es dem Unternehmen hoch anrechnen, dass sie Nutzer mit FT-Objektivpark nicht im Regen stehen ließen.

 

Gruß

Thobie

An Panasonics Stelle würde ich auch nicht auf FT Nutzer setzen. Wichtig wäre es aber, dass das *m4/3*-System durch unterschiedliche Herstellerstrategien nicht noch weiter auseinander läuft.

[nightstalker]

Ich vergass, Vergleiche mit "vegleichbaren" Kameras (zumindest gleiche Preisklasse) sind unangebracht, sonst könnte der potentielle Endeverbraucher ja evtl. am Ende noch zur einen oder anderen Kamera tendieren und das wollen wir doch nicht ... 

deshalb spielen wir " ich kann aber 5 Bilder mehr bis der Buffer voll ist"?

 

 

Ich habe eine GX7 und werde mir irgendwann auch eine GX8 holen, schon WEIL sie etwas grösser ist und einen besseren Griff hat ... ausser, wenn er mir nicht gut in der Hand liegt.

 

Aber diese dämlichen Schwanzvergleiche, welche Kamera nun mit welcher zu vergleichen ist und wieso die favorisierte Kamera des jeweiligen Schreibers nun die beste ist, bringen mich weder von dieser Idee ab, noch bestärken sie mich.

 

Du lebst hier Deine Olympusphobie aus, andere ihre Lumixabneigung .... weiter bringt das niemanden.

 

Ist Euch schonmal aufgefallen, dass es hier um ein gemeinsames System geht, bei dem alle Komponenten zusammenpassen? Es ist eine tolle Idee, sich die Geräte von beiden Herstellern zusammenzusuchen, die einen selbst weiterbringen .... hündische Markentreue ist Quatsch und im Fall von mFT noch viel mehr, als bei anderen Systemen.

bearbeitet 24. Juli 2015 von nightstalker

[Atur]

deshalb spielen wir " ich kann aber 5 Bilder mehr bis der Buffer voll ist"?

...

Aber diese dämliche Schwanzvergleiche, welche Kamera nun mit welcher zu vergleichen ist und wieso die favorisierte Kamera des jeweiligen Schreibers nun die beste ist, bringen mich weder von dieser Idee ab, noch bestärken sie mich.

 

Du lebst hier Deine Olympusphobie aus, andere ihre Lumixabneigung .... weiter bringt das niemanden.

 

och geh, jetzt sei doch nicht so streng.

Da war immerhin eine sachliche Info dabei, nämlich wieviel RAWs der Buffer schafft, und es waren deutlich mehr, nicht nur 5 oder so. Wenn das für jemanden ein wichtiges Kriterium ist, ist die Aussage doch nicht verkehrt.

Nervig finde ich es nur, wenn ständig reine Werturteile gepostet werden, um ein Gerät zu "glorifizieren". 

Fakten sind OK.