Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[Gast User73706]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja, exakt nur immer besser. Auch ein Fotogerät, das irgendetwas von "Computational Photography" enthält (haben die Kameras ohnehin schon sehr lange), ist letztlich genau das.

 

Ok. Danke für Deine Einschätzung!

 

Ich persönlich fände es schade und auch bisschen arm von den Herstellern, wenn man das Ganze kampflos abgibt, kann aber wie schon vor einigen Seiten zuvor, schon intern so entschieden worden sein.

 

Mindestens eine „Pro-klassische Kamera“-Kampagne wäre wünschenswert.

[Kater Karlo]

Zum ersten Punkt. Hat eine weltweite Studie der GFK ergeben. Zudem ist es das was hier auch User bei Ihren Kindern, Jugendlichen Bekannten und Verwandten erfahren haben und ich persönlich auch auf vielen Fototreffen, bei Seminaren und Fotowalks zurückgespielt bekomme. Kann man natürlich ignorieren und so weiter machen wie bisher, oder gucken, wie man das Thema aufgreift.

 

Zum zweiten Punkt: Jein. Die einen schon, die anderen würden es, wenn sie genügend besser Gründe zu ihrem jetzt schon (aus ihrer Sicht) gutem Smartphone bekommen. Wären es genügend würden die Zahlen nicht weiterhin fallen. Ohne Einsteiger, keine nachwachsende Zielgruppe.

 

Dritter Punkt: das machen sie schon seit Jahren mit dem Ergebnis, dass es nicht mehr Kunden werden, sondern immer weniger. Ist das die richtige Strategie?

 

dann kennst Du komplett andere Leute als ich. Alle Jugendlichen, Kinder oder junge Erwachsene, haben es ohne eine Erklärung geschafft mit meiner Lumix Bilder zu machen. Traue den doch einfach mal was zu!

 

Und die Studie ist eben eine Studie und keine Tatsache. Dagegen spricht eben, dass alle, die genau das gemacht haben, baden gegangen sind. Man könnte also sagen die Studie wurde bereits widerlegt.

 

Warum die Kameraverkäufe rückläufig sind, wurde auch schon viele Male nahezu von gebetsmühlen-artig gesagt, nur Du ignorierst das halt. Digital-Boom und kleinere Techniksprünge.

 

Weil wir alle nicht in die Zukunft schauen können, müssen wir eben einfach abwarten was passiert und uns in der Zwischenzeit an unseren tollen Kameras erfreuen und damit Bilder machen.

 

Karlo

 

[tgutgu]

Ok. Danke für Deine Einschätzung!

 

Ich persönlich fände es schade und auch bisschen arm von den Herstellern, wenn man das Ganze kampflos abgibt, kann aber wie schon vor einigen Seiten zuvor, schon intern so entschieden worden sein.

 

Mindestens eine „Pro-klassische Kamera“-Kampagne wäre wünschenswert.

 

Kampflos läuft das ja auch nicht. Die SP Anbindung wird immer besser im Rahmen der technischen Standards und Möglichkeiten und dessen, was die SPs ermöglichen und zulassen. Sensoren und Objektive haben auch ordentliche Qualitätssprünge gemacht. Wir können uns selbst nicht alles vorstellen, was möglich wäre. Dafür gibt es andere. Aber dass nichts Bahnbrechendes kommt, heißt ja auch etwas. Es muss ggf. auch die Grundlagentechnik überhaupt marktreif sein. Da haben wir nur wenige Einblicke.

 

Ein alternatives, mehr "abholendes" Bedienkonzept wird aber mMn. nicht reichen. Es müssten Dinge sein, die Spass machen und die das SP nicht kann, auch nicht annähernd.

 

Die Kampagnenfähigkeit könnte besser sein, aber auch hier kämpft man gegen sehr starke Marketingabteilungen. Heute ist es viel einfacher den "Habenwollen" Effekt bei einem SP zu erzeugen als bei einem Fotogerät. Allein für ältere SPs keine Sicherheitsupdates oder Betriebssystem Updates anzubieten, ist ein sehr wirkungsvolles Mittel. Das Bundesamt für Sicherheit ist dann die Begleitmusik, wenn es davor warnt seine privaten Daten auf einem Mobilgerät mit veralteter "Infrastruktur" zu speichern.

 

Auch dürften SP-Nutzer von einem neuen aufregenden SP-Design stärker angesprochen werden bzw. sich darauf polen lassen, als wenn vergleichbares bei einem Fotogerät passiert. Das Alltagsuniversalgerät hat einfach die höhere Relevanz.

 

Schaut sich jemand, der sich für Fotografie nur wenig interessiert, überhaupt eine Kamerawerbung an? Bei SP Werbung dürfte das anders sein. Oh, es gibt ein neues Samsung!

 

bearbeitet 13. Januar 2018 von tgutgu

[Gast User73706]

dann kennst Du komplett andere Leute als ich. Alle Jugendlichen, Kinder oder junge Erwachsene, haben es ohne eine Erklärung geschafft mit meiner Lumix Bilder zu machen. Traue den doch einfach mal was zu!

 

 

 

Es geht nicht darum, was ich oder du jemanden zutraut, sondern ob es für diese Gruppe an Leuten attraktiv genug ist (aus welchem Grund auch immer) eine weitere Kamera zu kaufen.

 

Aktuell und mit allem was SPs zu bieten haben ist es das anscheinend nicht, sonst würden sich die Zahlen endlich mal wieder in eine andere Richtung entwickeln. Dazu kommen natürlich auch Sättigung des Marktes, welches aber in jedem Technologiesegment gibt, nirgendwo anders ist der Rückgang anscheinend so stark wie in der Fotoindustrie.

[D700]

... Alle Jugendlichen, Kinder oder junge Erwachsene, haben es ohne eine Erklärung geschafft mit meiner Lumix Bilder zu machen. Traue den doch einfach mal was zu!....

 

 

Mag sein, aber zum Fotografieren nehmen sie dann Ihr Smartphone mit; weil es eh' immer dabei ist.

Das ist die Realität und darauf wird die Kameraindustrie null Einfluss haben.

 

Der Markt wird weiter schrumpfen und der Kampf der ehemaligen Giganten wir härter.

Mal sehen, wer davon übrig bleibt.

Die Folge: Fotografie (jenseits des Smartphones) wird immer teurer (sieht man schon) und ist irgendwann wieder was elitäres wir vor 80 Jahren.

 

Und das ist mittlerweile noch nichtmal mehr Schwarzmalerei...

[tgutgu]

Es geht nicht darum, was ich oder du jemanden zutraut, sondern ob es für diese Gruppe an Leuten attraktiv genug ist (aus welchem Grund auch immer) eine weitere Kamera zu kaufen.

 

Aktuell und mit allem was SPs zu bieten haben ist es das anscheinend nicht, sonst würden sich die Zahlen endlich mal wieder in eine andere Richtung entwickeln. Dazu kommen natürlich auch Sättigung des Marktes, welches aber in jedem Technologiesegment gibt, nirgendwo anders ist der Rückgang anscheinend so stark wie in der Fotoindustrie.

 

Ich vermute mal, dass die Hersteller von Wetterstationen, Landkarten, Taschenrechnern, die Briefsparte der Post und auch viele Elektronikhändler (die gegen Amazon kämpfen müssen, für das die Entwicklung des Smartphones aber der entscheidende Faktor ist) noch viel mehr leiden müssen. Die Fotoindustrie ist mir ihrem Monozweckgerät nicht alleine im Kampf gegen das Universalgerät.

 

bearbeitet 13. Januar 2018 von tgutgu

[Kleinkram]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

tgutgu schrieb am 13 Jan 2018 - 18:49:

Statistiken sind allerdings auch nur dann bewertbar, wenn man die Datengrundlage und die Hintergründe der Befragungen genauer kennt.

 

Stehen überall dabei.

 

Bei den Zahlen hier werden ganz selten Datengrundlagen und nie Hintergründe der Befragung genannt. Wenn Datengrundlagen dabeistehen, werden sie aufgebauscht oder falsch interpretiert.

 

Ich bleibe dabei. Es gibt eine Unmenge unterschiedliche, sich teilweise widersprechende Datenquellen. Die drei, vier umfangreichen, für die Themen hier wichtigen, gibt es nicht, es kann sie nicht geben, weil entweder niemand die Zahlen erhebt oder sie nicht veröffentlicht werden.

 

Statistiken und Studien, die hier genannt werden, sind Auszüge aus der Wahrheit. Sie dienen nur zur Unterstützung der eigenen Meinung, nicht der Wahrheitsfindung.

 

Aber das ist nichts Neues. Schon vor über 150 Jahren hielten unterschiedliche Forscher unterschiedliche Bächlein für die Nilquelle.

 

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast User73706]

tgutgu schrieb am 13 Jan 2018 - 18:49:https://www.systemkamera-forum.de/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=1476946"]. Die drei, vier umfangreichen, für die Themen hier wichtigen, gibt es nicht, es kann sie nicht geben, weil entweder niemand die Zahlen erhebt oder sie nicht veröffentlicht werden.

 

Statistiken und Studien, die hier genannt werden, sind Auszüge aus der Wahrheit. Sie dienen nur zur Unterstützung der eigenen Meinung, nicht der Wahrheitsfindung.

.

Sorry, aber das ist hier leider sehr oft ein gängiges Diskussionsmuster:

 

Es wird hier munter drauf Los diskutiert, jeder spekuliert nach seinem Gusto, dann kommen Daten, diese passen nicht zu dem was man vorher spekuliert oder vermutet hat und schon sind sie natürlich unbrauchbar. Komisch, oder?

 

Verkaufszahlen sind so wie sind und natürlich sind sie relevant.

Uploadstatistiken auf Fotoplattformen genauso.

Auch das die Hersteller so wenig Modelle wie schon lange nicht mehr vorgestellt haben ist so, oder dichten wir noch ein paar Modelle die es nicht gab dazu?

Und natürlich sind Prognosen und Studien sind Interpretationswürdig, ja aber ein „glaube ich nicht dran“ hat dann doch vielleicht ein bisschen weniger Gehalt als Empfehlungen und angedachte Zahlen von renommierten Mafoinstituten für Bereiche, die wahrscheinlich hier zuvor keiner auf dem Schirm hatte.

 

Wenn man natürlich das alles negiert, dann verschläft auch kein Hersteller etwas und alles ist toll und man bleibt weiter in seiner heilen Fotowelt. [emoji4]

bearbeitet 13. Januar 2018 von ThreeD

[tgutgu]

Nun bestreitet hier niemand, dass die Absatzzahlen in der Fotoindustrie rückläufig sind. Dass man allerdings Flickr Fotostatisiken dafür als ein „Beweisstück“ herannimmt, finde ich fragwürdig. Kameras haben keine direkte Uploadmöglichkeit (das wird nicht mal von vielen Nutzern gewünscht), insofern kann allein das Prozedere dazu führen, das pro Gerät anteilmäßig weniger hochgeladen wird als das bei den Brettchen der Fall ist.

 

Interessanter ist eher, ob der Anteil der SP Fotos dem Anteil der in Benutzung befindlichen Geräte entspricht. Möglicherweise fällt das sogar zu Ungunsten der Brettchen aus.

 

Eine der gezeigten Studien ist eine Studie wohl für Investoren, welche die Aussichten von Computational Photography erläutert. Das ausführliche 117 Seiten Papier kann - sofern ich nichts übersehen habe - für einen Obolus von 4.791 $ gekauft werden. Unter einer „offenen Quelle“ verstehe ich etwas anderes. Die verlinkte Zusammenfassung von „Business Wire“ ist ziemlich oberflächlich. Unklar sind weitgehend die Hintergründe und wie die Urheber vernetzt sind und welche Interessen sie haben.

 

Es wird geschrieben, dass „Computational Photography“ ein wachsender Markt sein wird. So allgemein ist das sicher richtig. Ob jedoch ausgerechnet für die Fotoindustrie hierin genau das Potential steckt, die Smartphones bzgl. Bildaufnahme wieder auf die Plätze zu verweisen oder zumindest die Verkaufszahlen im Bereich der Consumer Bildaufnahmegeräte signifikant zu erhöhen, kann ich daraus nicht entnehmen. Was man ggf. ablesen kann, ist dass diese Technologie auch zunehmend in Kameras Verwendung finden wird, was dazu führen kann, dass die Kameraverkäufe sich stabilisieren und z.B. bei Kamerabesitzern die Anreize zum Kauf eines neuen Modells auf hohem Niveau halten lassen. Ob eine Marktverschiebung vom SP zurück zur Kamera dadurch erfolgen kann, wird sich kaum verlässlich vorhersagen lassen.

bearbeitet 13. Januar 2018 von tgutgu

[Viewfinder]

Besonders irrelevant sind ein paar persönliche Erlebnisse, die man dann auf globales Käuferverhalten extrapoliert.

Mein kleines, aktuelles Beipiel: Ich habe so vor zwei Wochen eine nette junge Dame kennengelernt, so Anfang 20. Wir kamen ins Gespräch, weil sie eine analoge Nikon F dabei hatte. Sie ist begeisterte Hobbyfotografin, experimentiert mit analoger Fotografie und verabscheut es mit SP zu fotografieren (Zitat: "A piece of crap).

Welche Relevanz hat eine solche Begegnung? Allenfalls die, dass es "die jungen Leute" nicht gibt. Ansonsten natürlich absolut keine. Genauso so wenig wie andere persönliche Erfahrungen im Gesamtzusammenhang.

 

...und btw: Wenn man die von unserem lieben ThreeD so gerne angeführte Zahl einer GfK-Studie ("54 Prozent der Befragten verlieren das Interesse, wenn ein Produkt nicht einfach ist") mal als gegeben hinnimmt, dann ist sie doch eigentlich genau betrachtet unheimlich erfreulich! Wenn sich zB stattliche 46% der noch nicht Kamera-User von einem vermeintlich eher komplizierten Produkt nicht abschrecken lassen, dann ist es um das "Überlebenspotenzial" der Fotoindustrie nicht schlecht bestellt. Dazu noch etwas Aufklärung, um Berührungsängste weiter abzubauen... Würden sich dann wirklich 46% der SP-Knipser uU für eine richtige Kamera interessieren: ein Traum!     

[tgutgu]

Die GfK Studie zeigt dann wohl auch, dass die Bedienung nicht die Haupthürde ist. Für die Mehrzahl der SP-Nutzer ist eine Kamera halt obsolet, unabhängig davon, ob sie sich gut oder schlecht bedienen lässt, bessere Bildqualität hat.

[blnmen]

Das Problem ist, die derzeitigen Techniken sind im ständigen Wandel, und die technischen Möglichkeiten  

derzeit in Verbindung mit KI und sehr ausgeklügelten Algorithmen wird die SP,s mit deren intelligent

eingesetzten Mini Kameras immer weiter nach vorn bringen...

Die Leute wie wir, welche zum Teil Beträge im Bereich eines Kleinwagens für Ihr Fotografie Hobby ausgeben

werden in der Zukunft wirklich immer weniger werden...

Auch ich lege mir gern seit einigen Jahren die Premium Modelle einiger SP Hersteller zu, welche sich im 

Preisbereich einer preiswerten  DSLR oder DSLM Ausrüstung bewegen aber den einen entscheidenden 

Vorteil haben, man hat die SP,s immer dabei und die Fotos sind im Netz zeitgleich sofort verfügbar...

[Gast User73706]

Zumindest ist Canon sich für echte Peinlichkeiten nicht zu schade...

 

https://petapixel.com/2018/01/12/canon-cant-tell-photo-contains-stolen-elements/

[Viewfinder]

Die historisch einmaligen Boomjahre der Digitalkameraverkäufe sind nun mal unwiederbringlich vorüber. Wahrscheinlich normalisiert sich da vieles.

Hat eigentlich jemand Zahlen, wieviel Kameras (va Systemkameras mit Wechselobjektiven) in guten analogen Jahren abgesetzt wurden? Wäre echt interessant, um da mal eine Verhältnismäßigkeit zu gewinnen. Ich würde mich kaum wundern, wenn es früher stets weniger gewesen wären als heute...wo manche das nahende Ende der Kameraindustrie sehen.

Und wahrscheinlich haben sich noch nie so viele Leute hobbymäßig "ambitioniert" mit Fotografie beschäftigt wie heutzutage (Knipser, ob analog oder digital lassen wir ohnehin mal außen vor, deren Zahl hat sich SP-bedingt heute eh potenziert!)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 13. Januar 2018 von Viewfinder

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[blnmen]

Ich glaube die Herren bei "C und N" haben ein sehr ernstes Problem derzeit und dieses ist:

die derzeitigen "Verkaufszahlen" mit dem "Shareholder-Value" in Übereinstimmung zu bringen

und dabei noch den DSLM-Markt absichtlich zu verschlafen um den den eigenen DSLR-Markt zu 

schützen...

 

 

bearbeitet 13. Januar 2018 von blnmen

[Kleinkram]

Sorry, aber das ist hier leider sehr oft ein gängiges Diskussionsmuster:

 

Es wird hier munter drauf Los diskutiert, jeder spekuliert nach seinem Gusto, dann kommen Daten, diese passen nicht zu dem was man vorher spekuliert oder vermutet hat und schon sind sie natürlich unbrauchbar. Komisch, oder?

 

Verkaufszahlen sind so wie sind und natürlich sind sie relevant.

Uploadstatistiken auf Fotoplattformen genauso.

Auch das die Hersteller so wenig Modelle wie schon lange nicht mehr vorgestellt haben ist so, oder dichten wir noch ein paar Modelle die es nicht gab dazu?

Und natürlich sind Prognosen und Studien sind Interpretationswürdig, ja aber ein „glaube ich nicht dran“ hat dann doch vielleicht ein bisschen weniger Gehalt als Empfehlungen und angedachte Zahlen von renommierten Mafoinstituten für Bereiche, die wahrscheinlich hier zuvor keiner auf dem Schirm hatte.

 

Wenn man natürlich das alles negiert, dann verschläft auch kein Hersteller etwas und alles ist toll und man bleibt weiter in seiner heilen Fotowelt. [emoji4]

 

Es gibt keine globalen, verlässlichen, Verkaufszahlen. Aus den genannte zufälligen Zahlen weitergehende Schlussfolgerung zur Kameraentwicklung ziehen ist unredlich.

 

Uploadstatistiken auf Fotoplattformen sagen nicht das geringste aus über Kamerakauf, Kameraeinsatz, Verhalten von Fotografen welt- und sytemweit. Daraus Schlüsse zum Thema hier ziehen ist Kaffesatzleserei.

 

Die Zyklenzeiten werden geringer, die Kameras teurer und größer, ja und? Null-Aussagewert zum Thread.

 

Hier gibt es kein Negieren und Nicht-Glauben von vorgestellten Zahlen. Hier gibt es Wissen, dass keine aussagefähigen Daten zum Thema vorliegen. Es gibt eine Menge Bruchstückzahlen, aus denen Einige (unwissend?) auf die Gesamtheit schließen, um ihre erdachte These zu untermauern. Frei nach der Devise: Wir haben irgendwelche Zahlen, sie passen zu meiner These, was interessiert die Aussagefähigkeit.

 

Die Hersteller negieren auch nicht, die haben verlässliche Zahlen, weil sie Unternehmen beauftragen und nicht auf irgend etwas Aufgeschnapptes angewiesen sind.

 

[Gast User73706]

Es gibt keine globalen, verlässlichen, Verkaufszahlen. Aus den genannte zufälligen Zahlen weitergehende Schlussfolgerung zur Kameraentwicklung ziehen ist unredlich.

 

 

Achso?

 

https://www.diyphotography.net/camera-sales-report-2016-lowest-sales-ever-dslrs-mirrorless/

 

http://www.cipa.jp/stats/dc_e.html

 

https://www.photoscala.de/2017/04/12/2016-war-kein-gutes-jahr-fuer-den-deutschen-fotomarkt/

[JhonnyKash]

 Asiaten va Japaner sind viel technikaffiner und fahren viel schneller auf Novitäten ab als eher konservative Kunden in D oder auch den USA 

 

 

nur mal so am rande, ich habe letztens eine reportage über Japan gesehen, da wurde das thema technikaffinität mal kurz angeschnitten. ich konnte es ja selber nicht glauben, aber oldschool-handys mit richtiger tastatur, vhs-kassettenrekorder/videokassetten, musikkassetten, cd-player/cd's etc.pp. stehen da noch so selbstverständlich in den läden wie bei uns in den 80ern und 90ern und gerade die handys sind richtige verkaufsschlager. ich mußte auch direkt an diesen thread hier denken  

[Kleinkram]

ThreeD, wie vor 10.000 Beiträgen. Irgendwelche zufällig gefundene Zahlen, nicht unterschieden nach Kameratyp und Firma, dazu die vom weltweit größten Markt D.

 

Damit ist bewiesen, dass Canikon schläft, die Firmen die falsche Gerätepolitik betreiben, sie ihr Steuer rumwerfen müssen, sie auf eine bestimmte Käufergruppe zugehen müssen? Zahlen, die keinen Punkt der Thematik hier belegen oder widerlegen. Nichts, aber auch gar nichts sagen sie aus zum Thema, außer dass die Verkäufe zurückgehen.

 

Du kannst 1000 Zahlengruppen suchen, Du findest keine, die hier geäußerte Thesen bestätigen. Es gibt keine veröffentlichten!

 

Wenn ich an die Gute Alte Zeit des Thredbeginns zurückdenke, da wurde spekuliert, vermutet und grätselt. Bis jemand auf die Idee kam, seine Theorie mit irgendwelchen irgenwo gefunden Zahlen zu beweisen. Damit fing das Elend an.

 

Ich möchte mit Dir hier nicht T/T spielen.Wir haben unterschiedliche Meinung und Kenntnis zu Statistik und ich glaube nicht, dass die anderen unbedingt wissen wollen, wer Recht hat.

bearbeitet 13. Januar 2018 von Kleinkram

[Gast User73706]

Wenn Du argumentierst es gäbe keine verlässlichen Verkaufszahlen, dann ist das halt einfach falsch. Die gibt es und sie sprechen eine deutliche Sprache, dass sämtliche Hersteller jedes Jahr weniger Kameras verkaufen. Welche Kameras das sind, ist auch aufgeschlüsselt und auch das es weniger Objektive sind. Die Zahlen sind auch nicht irgendwie zufällig gefunden, sondern erscheinen ganz offensichtlich wenn man sich für das Thema interessiert.

 

Wie Du das oder jemand anderes interpretiert und daraus spekuliert ist jedem selbst überlassen. Der eine macht das mit Zahlen und Fakten und der andere frei aus der Luft.

 

Herzugehen, dass die Zahlen aber nicht verlässlich wären und sowieso keine Aussage haben mag für Dich stimmen, für mich und andere die Zahlen von Unternehmen und Institutionen verlässlicher finden, stimmen sie eben wesentlich mehr, als reine Spekulation die mit gar nichts belegt wird, als „ich glaube“.

 

Und wie schon gesagt, immer wenn hier Zahlen genannt werden kommt das Totschlagargument, diese hätten ja keine Aussagekraft. Zu einfach.

 

Im übrigen geht es hier auch nicht um Beweise, sondern um Spekulation. Und anscheinend scheint diese von Dir nur genehmigt, wenn es dazu keine oder für Deine spekulativen Gedanken passende Zahlen gibt. Weichen sie davon ab, sind sie natürlich nichts wert.

 

Vielleicht mal was dazwischen suchen und nicht immer nur schwarz/weiß auf Dinge schauen...

bearbeitet 13. Januar 2018 von ThreeD

[43nobbes]

Und was ist daran wichtig welche Fotos hauptsächlich gemacht werden?

 

Fakt ist das auf der reinen Fotoplattform Flickr seit Jahren das Smartphone der größte Lieferant für Fotos ist, und dort gibt es keinen Gossipbereich. Fakt ist auch, dass jedes Jahr immer weniger Kameras verkauft und im letzten Jahr sogar so wenig wie seit 15 Jahren nicht mehr vorgestellt wurden.

 

Für mich bedeutet das, dass wenn es so weiter geht, es für den ein oder anderen Hersteller schwieriger werden wird sich am Markt zu behaupten. Und das es vielleicht mal an der Zeit ist, etwas anders zu probieren, als jedes Jahr ein Update von der letzen Kamera heraus zubringen.

 

Was sagt denn schiere Masse aus? Nichts!

 

Schmeiß mal alle Bilder in die Tonne, die halbherzig gemacht worden sind und die völig belanglose Motive abbilden ohne jede Bildkomposition und ohne wirkliche Gestaltung.

Dann reduziert sich der SP-Anteil ganz gewaltig.

 

Deshalb sage ich ja, die Kameraindustrie soll dafür sorgen, dass die Bilder aus den Systemkameras auf den Smartphone-Displays landen. Dann werden diese auch verbreitet!

Denn heute "leben" beide in isolierten Welten.

 

Mit begeisternden Bildern, die mit dem SP in dieser Form nicht möglich sind. So erreicht man die junge Generation!

Und nicht durch irgendwelche anbiedernden (Fehl-)Konstruktionen im Kamerabau, die das Bedienkonzept von SP-s imitieren oder ähnliches.

Denn: Ohne Automatik-Modus - für wirkliche Gestaltung - ist mein SP jedenfalls kompizierter und deutlich eingeschränkter, als alle meine Kameras zusammen.

 

Überzeugende Bildergebnisse aus den SK-s dürften bei einem gewissen Anteil von SP-Fotografen Interesse wecken.

Dieser Anteil sollte reichen, den Markt wieder wachsen zu lassen.

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast User73706]

 

 

Schmeiß mal alle Bilder in die Tonne, die halbherzig gemacht worden sind und die völig belanglose Motive abbilden ohne jede Bildkomposition und ohne wirkliche Gestaltung.

Dann reduziert sich der SP-Anteil ganz gewaltig.

 

 für wirkliche Gestaltung - ist mein SP jedenfalls kompizierter und deutlich eingeschränkter, als alle meine Kameras zusammen.

 

 

Und ist das bei Systemkameras oder DSLR anders? Halbherzige Fotos gibt es mit jeder Kamera, das hat nichts mit dem Gerät sondern mit dem Ersteller, dessen Know-How und Talent zu tun.

Mit dieser Argumentation reduziert sich der Anteil nicht halbherziger Fotos bei jeder Kamera. Oder glaubst Du wirklich daran, dass die Kamera einen besseren Fotografen aus einem macht?

 

Ich kann recht gut mit dem Smartphone gestalten und fühle mich dadurch nicht eingeschränkt. Und nun?

 

Diese "Erkenntnisse" helfen im Hinblick auf die Entwicklung der Fotohersteller auch nicht weiter. Entweder bringen diese neue, ansprechende Konzepte (wie auch immer geartet), starten eine "Klassische Kameras sind sexy"-Kampagne oder machen weiter wie bisher mit der Hoffnung, dass sich der Markt stabilisiert und die Leute von selbst merken, dass klassische Kameras doch Mehrwerte bieten.

bearbeitet 14. Januar 2018 von ThreeD

[tgutgu]

Und ist das bei Systemkameras oder DSLR anders? Halbherzige Fotos gibt es mit jeder Kamera, das hat nichts mit dem Gerät sondern mit dem Ersteller, dessen Know-How und Talent zu tun.

Mit dieser Argumentation reduziert sich der Anteil nicht halbherziger Fotos bei jeder Kamera. (...).

Natürlich hat das auch mit dem Gerät zu tun. Das SP erlaubt halt aufgrund seiner Beschränkungen deutlich weniger Spielraum zur Gestaltung allein dadurch, dass nur einen sehr geringen bis keinen Spielraum bei der Wahl der Brennweite und der Blende zulässt. Das ist schon ein entscheidender Faktor, der vom Marketing viel mehr genutzt werden sollte.

 

Ich sehe jedenfalls immer wieder SP Fotos, die sich als Suchbild herausstellen, weil das Hauptmotiv viel zu klein abgebildet ist, weil dem Fotografen der Telebereich gar nicht zur Verfügung stand. Das hat dann nicht mehr viel mit mangelndem Know how oder Talent zu tun, sondern mit der Beschränkung des Aufnahmegerätes (eine Beschränkung, welche die Nutzer ggf. gar nicht wollen).

 

Von meinem Patenkind habe ich z.B. nicht ein vernünftiges Foto von der Abiturfeier gesehen. Warum? Weil die Eltern statt ihrer Kamera nur das Brettchen mitgenommen hatten.

[Gast User73706]

Natürlich hat das auch mit dem Gerät zu tun. Das SP erlaubt halt aufgrund seiner Beschränkungen deutlich weniger Spielraum zur Gestaltung allein dadurch, dass nur einen sehr geringen bis keinen Spielraum bei der Wahl der Brennweite und der Blende zulässt. Das ist schon ein entscheidender Faktor, der vom Marketing viel mehr genutzt werden sollte.

 

Ich sehe jedenfalls immer wieder SP Fotos, die sich als Suchbild herausstellen, weil das Hauptmotiv viel zu klein abgebildet ist, weil dem Fotografen der Telebereich gar nicht zur Verfügung stand. Das hat dann nicht mehr viel mit mangelndem Know how oder Talent zu tun, sondern mit der Beschränkung des Aufnahmegerätes (eine Beschränkung, welche die Nutzer ggf. gar nicht wollen).

 

 

 

Also sind Fotos aus einer Fuji X100, RX1, Rico GR, Leica Q usw auch alle aus Prinzip Mist? Fotos die mit einer Festbrennweite erstellt wurden auch?

Kann ich also alle meine aufgenommen Fotos wegwerfen, weil ich nur Festbrennweiten zur Auswahl hatte?

 

Sorry, aber mit so einer hanebüchenen Argumentation kommen wir nicht weiter.

[Viewfinder]

Und ist das bei Systemkameras oder DSLR anders? Halbherzige Fotos gibt es mit jeder Kamera, das hat nichts mit dem Gerät sondern mit dem Ersteller, dessen Know-How und Talent zu tun.

Mit dieser Argumentation reduziert sich der Anteil nicht halbherziger Fotos bei jeder Kamera. Oder glaubst Du wirklich daran, dass die Kamera einen besseren Fotografen aus einem macht?

Da stimme ich Dir grundsätzlich zu. Allerdings sollte man auch hier die Relationen sehen: sowohl anteilmäßig als auch (bei weitem) mengenmäßig wird mit SP ganz sicher ungleich mehr fotografischer Schrott produziert als mit Systemkameras.

Andererseits macht ein talentierter, einigermaßen "künstlerischer" Mensch sicher mit einem SP (wenn er nichts anderes hat) besser gestaltete, interessantere Aufnahmen als ein "künstlerisch" eher Unbegabter (aber vielleicht technik-affiner) Mensch mit seiner großformatigen, High-End-System-"Maschine.

 

 

...Ich kann recht gut mit dem Smartphone gestalten und fühle mich dadurch nicht eingeschränkt. Und nun?

Ich kann mit dem SP überhaupt nicht gut gestalten, es verdirbt mir schon Lust und Laune zum fotografieren, wenn ich das Ding in die Hand nehme. Ich mach damit allenfalls mal widerwillig irgendeinen Schnappschuß oder ein rein dokumentarisches Bild. Und nun?

 

 

...Diese "Erkenntnisse" helfen im Hinblick auf die Entwicklung der Fotohersteller auch nicht weiter. Entweder bringen diese neue, ansprechende Konzepte (wie auch immer geartet), starten eine "Klassische Kameras sind sexy"-Kampagne oder machen weiter wie bisher mit der Hoffnung, dass sich der Markt stabilisiert und die Leute von selbst merken, dass klassische Kameras doch Mehrwerte bieten.

Da stimme ich Dir vor allem im markierten Teil Deines Postings zu. Ich hatte ja schon ein paar mal was ganz ähnliches gesagt.

Und btw: wo bleibte denn der massive, konzerte Einfluß von Influencern & Co der Kamerahersteller, die in den SM diese Botschaft verbreiten. ZB auch mit ganz gezielten Posts und Videos (YouTube!), wo ganz anschaulich vorgeführt wird, was mit Kameras und Objektiven so (ab)geht. Und vielleicht auch wo außerdem gezeigt wird, wie einfach der Umgang mit Kameras (zumindest zum Einstieg) sein kann