Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[cyco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dazu muss ich natürlich eine Frage stellen: Ist ein Satellit eine echte Kamera?

 

Ich frage mich gerade, ob mein Beitrag nicht unter Drohnenfotografie gehört. Aber dann ist mir wieder eingefallen, dass Gini da u.U. empfindlich drauf reagiert.

 

[ShaiHulud]

Läuft hier eigentlich ein Wettbewerb, wie weit man in Richtung Off-Topic abdriften kann?

[tjobbe]

Wenn sich alle wieder beruhigt haben hier ein Link zum Thema Canon Mirrorless und nehmen Sie es ernst

 

 

Achtung: in Englisch

 

Kurzfassung:

 

Canon ist auf Mirrorless fokussiert, wird aber in erster Linie Produkte anbieten, die lt Canon marketing deren User wollen und nicht mit Spec-war dem Konkurrenzprodukt A oder B im "Quartett-Modues" Parolie zu bieten.

 

Achso... noch ein kurzes ratespiel (da ich im Urlaub immer wieder schau, was andere "Hobbyisten" so mit ihrem Equipment anstellen)

 

Szene A: älterer Herr, schon etwas kurzatmig bei Anstiegen, teure Kamera, dickes Objektiv, Sonnenblende falsch rum .. den ganzen lieben Tag lang. Wetter: sehr viel Sonne. Der Fotograf benutzer welche Marke

 

a) Canon KB

b.) Nikon APS-C

c) Sony FE (typhus   ?

d) Olympus FT/mFT

 

Szene B: Junges Mädchen, etwa 16-18 Jahre mit teurem Equipment, Sonnenblende richtig rum, Blitz drauf und bei Portraits der Mutter zum Aufhellen benutzt, sonst war der Blitz aus. Das Equiment

 

a) Canon KB

b.) Nikon APS-C

c) Sony FE

d) Olympus FT/mFT

 

Szene C: etwa 30, Kamera der Mittelklasse, nicht mehr neu, Kit und Telezoom, bei jeder gelegenheit im AutoModus... bei Nutzung des Tele (Max KB 300mm) im Halbdunkel ging der Blitz an, bei Shows im Theater hat der Blitz perfekt den Hinterkopf des Vordermannes aufgehellt. Er nutze

 

a) Canon KB

b.) Nikon APS-C

c) Sony FE

d) Olympus FT/mFT

 

Viel Spass beim raten 

 

Cheers, Tjobbe

 

 

P.S. Panasonic hab ich nicht aufgeführt.... die hab ich benutzt, Fuji's hab ich  keine gesehen

P.P.S. Um auch dem Thema Sensorgrösse rechnung zu tragen und auch direkt das Thema Bildformat abzu decken: Bei der Nachbearbeitung der Urlaubsbilder habe ich die Bilder aus dem 20Mpix 1" der FZ1000 gegenüber den 16Mpix, auf 3:2 beschnitten, aus der G70 vorgezogen. Signifikante Vorteile hatte ich erst bei LowLight mit der GX8 und dem 1,7/25 bzw 1,8/45 und ISO Werten über 1600. Drunter lohnt sich der grössere aber im falle der G70 niedriger auflösende Sensor der G70 nicht wirklich. Der DFD aller drei war wie erwartet in fast allen Situation überzeugend. 

bearbeitet 19. Oktober 2016 von tjobbe

[5oe]

3 x a)

[m(A)ui]

Szene A: älterer Herr, schon etwas kurzatmig bei Anstiegen, teure Kamera, dickes Objektiv,

 

a) Canon KB

Szene B: Junges Mädchen, etwa 16-18 Jahre mit teurem Equipment, Sonnenblende richtig rum, Blitz drauf und bei Portraits der Mutter zum Aufhellen benutzt, sonst war der Blitz aus. Das Equiment

 

b.) Nikon APS-C

Szene C: etwa 30, Kamera der Mittelklasse, nicht mehr neu

 

d) Olympus FT

war leicht, weil Sony EF ausgeschlossen werden kann, weil es das garnicht gibt. :-)

[Lichtmann]

Alle drei Canon.  

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Szene A: älterer Herr, schon etwas kurzatmig bei Anstiegen, teure Kamera, dickes Objektiv, Sonnenblende falsch rum .. den ganzen lieben Tag lang. Wetter: sehr viel Sonne. Der Fotograf benutzer welche Marke

 

a) Canon KB

 

Szene B: Junges Mädchen, etwa 16-18 Jahre mit teurem Equipment, Sonnenblende richtig rum, Blitz drauf und bei Portraits der Mutter zum Aufhellen benutzt, sonst war der Blitz aus. Das Equiment

 

d) Olympus FT/mFT

 

Szene C: etwa 30, Kamera der Mittelklasse, nicht mehr neu, Kit und Telezoom, bei jeder gelegenheit im AutoModus... bei Nutzung des Tele (Max KB 300mm) im Halbdunkel ging der Blitz an, bei Shows im Theater hat der Blitz perfekt den Hinterkopf des Vordermannes aufgehellt. Er nutze

 

b.) Nikon APS-C

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tjobbe]

ich löse mal auf

 

a) Sony A7II (ich meine eine R, so genau hab ich aber nicht hingeschaut) mit batteriegriff und 24-240mm Zoom

b.) Canon 5dMk3 mit Speedlite 580 (so wie ich das gesehen habe) und eine 24-70 L (sollte das f2,8 gewesen sein)

c) Olympus FT E-620 mit den beiden Kitzooms

 

Was noch sehr schön war:

 

Ein Herr in weiblicher Begleitung mit (semi-professionellem) Trägersystem (Harness) und zwei festgeschnallten Kameras (Nikon, sah nach kleiner KB und/oder grosser APS-C aus)  und in der Hand insgesamt vier einkaufstüten mit den Devotionalien der lokalen Haute-Couture .. priceless.

bearbeitet 20. Oktober 2016 von tjobbe

[nightstalker]

Nicht ganz ... siehe Wikipedia in Englisch: "Full frame is the use of the full film gate at maximum width and height for 35 mm film cameras." Meinte in der Kintechnik die Ausnutzung der kompletten Filmfläche ohne Platz für Steuersignale oder Tonspuren abziehen zu müssen. Letztendlich wurde mit "full frame" auch das KB-Format an sich beschrieben, daher wäre die 1:1 Übersetzung "Kleinbild-Sensor" gewesen ... kommt auch nicht prickelnd ...

 

 

eben

 

 

mit Full Frame in der digitalen Zeit war üblicherweise gemeint, dass kein Cropformat* benutzt wird ... übrigens hat Olympus ganz am Anfang auch damit geworben, dass FT ein Full Frame System ist, im Gegensatz zu APS.

 

* also der Bildkreis der Objektive voll genutzt wird

[Gast]

Nicht ganz ... siehe Wikipedia in Englisch: "Full frame is the use of the full film gate at maximum width and height for 35 mm film cameras." Meinte in der Kintechnik die Ausnutzung der kompletten Filmfläche ohne Platz für Steuersignale oder Tonspuren abziehen zu müssen. Letztendlich wurde mit "full frame" auch das KB-Format an sich beschrieben, daher wäre die 1:1 Übersetzung "Kleinbild-Sensor" gewesen ... kommt auch nicht prickelnd ...

 

wobei man nicht vergessen darf, das "full frame 35 mm" im kinofilm eine bildgröße bzw. sensorfläche beschreibt, die fast gleich groß wie beim aps-c format ist :lol:

[Musicdiver]

Ich vermute, beim 12-40 sieht man die Verzeichniskorrektur. Wenn das stimmt, wird es (erstmal) nicht schlechter bei höherer Sensorauflösung. Wenn du natürlich die 24 MP runterrechnest, werden die besser sein.

 

Meinst du die Verzeichniskorrektur im negativen Sinne ?

Wenn die Korrektur gut ist, sollte es ja nicht auffallen, oder liege ich damit falsch ?

[nightstalker]

Meinst du die Verzeichniskorrektur im negativen Sinne ?

Wenn die Korrektur gut ist, sollte es ja nicht auffallen, oder liege ich damit falsch ?

 

Jede Korrektur kostet Auflösung, weil Pixel "gedehnt" werden

 

 

auch optische Korrektur kostet Auflösung, allerdings bevor das Licht auf den Sensor kommt, ist das Glas also gut genug, könnte es sein, dass zumindest die 24MP auch an den Rändern sauber aufgelöst werden.

 

 

Wie wir alle wissen, ist das üblicherweise dann doch nicht so.

 

 

 

P.S.

 

ich hab da zufällig noch n Screenshot von SLR Gear (Imaging Resource) vom 12-40 bei Blende 4 und 12mm:

 

 

 

 

und zum Vergleich vom Sony 16-70 bei Blende 5,6 und 16mm

 

 

 

grauenhaft, wie die Korrektur beim Olympus zuschlägt und die Ränder versaut ...

 

 

 

 

und hier noch die Quellenangabe:

 

http://www.imaging-resource.com/lenses/sony/e-16-70mm-f4-zeiss-vario-tessar-t-za-oss-sel1670z/review/

bearbeitet 21. Oktober 2016 von nightstalker

[tjobbe]

Beschneid das Bild der NEX7 mal auf 4:3 ....   , dann bekommst du auch klasse auskorrigierte und hochauflösende Ecken, nur halt nicht so weit aussen 

[Gast]

Beschneid das Bild der NEX7 mal auf 4:3 ....   , dann bekommst du auch klasse auskorrigierte und hochauflösende Ecken, nur halt nicht so weit aussen 

 

ja siehste, wenn sony mal nur einen micro four thirds sensor verbauen würde, dann könnte mit ihrer cam sogar bis in die ecken scharfe bilder machen... :lol:

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

Beschneid das Bild der NEX7 mal auf 4:3 ....   , dann bekommst du auch klasse auskorrigierte und hochauflösende Ecken, nur halt nicht so weit aussen 

 

a) probiere es selbst, Du hast immer noch blaue Ecken

 

ist das nunmal eine APS Kamera, ein passendes Objektiv sollte schon in der Lage sein, das Format zu bedienen ...oder?

 

 

Ich habe fairerweise sogar  F5,6 genommen.

 

 

 

Du kannst aber auch gerne das 2,8/16-50 (das ein wirklich gutes Objektiv ist) als Vergleich nehmen, ich habe das adaptiert an meiner NEX 7, aber auch das kommt nicht mit dem Oly mit.

 

 

Ich wollte aber eigentlich nur zeigen, dass die elektronische Korrektur besser ist, als ihr Ruf ... keine Systemdiskussion anfangen.

[pizzastein]

Ich wollte aber eigentlich nur zeigen, dass die elektronische Korrektur besser ist, als ihr Ruf ...

 

Ja, zumal der Punkt mit zunehmenden Sensorauflösungen an Bedeutung verliert. Eigentlich wundert mich deshalb, das mFT nicht stärker auf höhere Auflösungen setzt, da tendenziell kräftig korrigiert wird. Zumindest eine hochauflösende Studiokamera im Sinne der Canon 5DS® würde der Gehäusevielfalt gut tun. Genau genommen wundert mich, dass es diese Aufteilung bei DSLM gar nicht gibt.

 

[Kleinkram]

Ja, zumal der Punkt mit zunehmenden Sensorauflösungen an Bedeutung verliert. Eigentlich wundert mich deshalb, das mFT nicht stärker auf höhere Auflösungen setzt, da tendenziell kräftig korrigiert wird. Zumindest eine hochauflösende Studiokamera im Sinne der Canon 5DS® würde der Gehäusevielfalt gut tun. Genau genommen wundert mich, dass es diese Aufteilung bei DSLM gar nicht gibt.

 

 

Der Markt ist zu klein und die 5DS rauscht offensichtlich stärker als MFT.

 

[Musicdiver]

Jede Korrektur kostet Auflösung, weil Pixel "gedehnt" werden

 

auch optische Korrektur kostet Auflösung, allerdings bevor das Licht auf den Sensor kommt, ist das Glas also gut genug, könnte es sein, dass zumindest die 24MP auch an den Rändern sauber aufgelöst werden.

 

Wie wir alle wissen, ist das üblicherweise dann doch nicht so.

 

P.S.

 

ich hab da zufällig noch n Screenshot von SLR Gear (Imaging Resource) vom 12-40 bei Blende 4 und 12mm:

 

und zum Vergleich vom Sony 16-70 bei Blende 5,6 und 16mm

 

grauenhaft, wie die Korrektur beim Olympus zuschlägt und die Ränder versaut ...

 

und hier noch die Quellenangabe:

 

http://www.imaging-resource.com/lenses/sony/e-16-70mm-f4-zeiss-vario-tessar-t-za-oss-sel1670z/review/

Schönes Beispiel.

Das mit dem Zeiss 16-70 hat überhaupt keine Gültigkeit, da Sony zumindest bei der a6000 Reihe das SW seitig korrigiert hat.

Wäre schön wenn es so eine Grafik auch mit der a6300 gäbe, dann würde es wahrscheinlich ganz anders aussehen.

Auch wenn eine Korrektur zuschlägt, muss das nicht gleich schlecht sein. Wenn die el. Korrektur gut korrigiert, dann ist es ja ok. Der Trend geht ohnehin dort hin.

 

Das ESP hält moderne Autos in der Kurve, ohne würden diese eher ausbrechen. Wer würde heute auf die Idee kommen das ESP zu kritisieren. Eine digitale Hilfe für besseres Autofahren.

Eine digitale Hilfe für bessere Bilder hat sicher auch was gutes.

bearbeitet 21. Oktober 2016 von Musicdiver

[pizzastein]

Der Markt ist zu klein und die 5DS rauscht offensichtlich stärker als MFT.

 

Punkt 1 ist akzeptiert, den zweiten kann ich erstmal nicht so recht glauben, die Pixel sind mehr als doppelt so groß (von der Fläche) im Vergleich zu mFT und Canon ist nicht gerade für rauschige Sensoren bekannt.

 

[D700]

Bei Canon tun sich neue Rumors auf.

http://www.canonrumors.com/canon-full-frame-mirrorless-cr2/

 

Eine DSLM mit Auflagemaß wie beim Spielgelkasten wäre ja ein Schwachsinn sondergleichen.

Nikon würde ich sowas zutrauen, aber Canon?

[Gast User73706]

Bei Canon tun sich neue Rumors auf.

http://www.canonrumors.com/canon-full-frame-mirrorless-cr2/

 

Eine DSLM mit Auflagemaß wie beim Spielgelkasten wäre ja ein Schwachsinn sondergleichen.

Nikon würde ich sowas zutrauen, aber Canon?

Wo steht, dass es das Auflagemaß des Spiegelkastens haben wird?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[pizzastein]

Wo steht, dass es das Auflagemaß des Spiegelkastens haben wird?

 

Es wird keinen neuen Mount geben... Reicht das als Begründung?

 

[Gast User73706]

Es wird keinen neuen Mount geben... Reicht das als Begründung?

 

Warten wir es mal ab, beides ist ja von niemanden in Stein gehauen worden.

[Kleinkram]

Wahrscheinlich warten die beiden Großen so lange, weil es keine optimale Bajonett-Lösung gibt.

 

Der Verzicht auf das Spiegelkastenbajonett bedeutet eine neue Objektivreihe. Die derzeitigen Nutzer würden nicht erfreut sein.

[Jumbolino67]

Eine DSLM mit Auflagemaß wie beim Spielgelkasten wäre ja ein Schwachsinn sondergleichen.

Nikon würde ich sowas zutrauen, aber Canon?

 

Nein, das wäre kein Schwachsinn, sondern Tradition . Das haben beide Firmen bei der Einführung des APS-Films auch schon so gehandhabt. Bei Canon hießen die Kameras EOS IX und EOS IX 7, bei Nikon Pronea 600i und Pronea S. Nur Minolta hatte mit der Vectis eine Spiegelreflex mit kleinerem Auflagemaß und neuem V-Bajonett für den APS-Film eingeführt. Wobei die Strategie von Nikon und Canon im nachhinein die bessere war, da der APS-Film sich nie richtig durchgesetzt hat und die Verluste dieser Firmen sicher kleiner waren als die von Minolta, die ja auch neue Objektive entwickelt hatten. Die Verluste der V-Bajonetteinführung waren sicherlich mitveranwortlich für die finanziellen Schwierigkeiten der Fotosparte von Minolta und an deren Verkauf an Sony.

Pentax hat ja mit der K-01 auch so einen Vorstoß gemacht und inzwischen wegen Erfolgslosigkeit wieder beerdigt.

 

Gruß Jumbolino

 

bearbeitet 24. Oktober 2016 von Jumbolino67