Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[macwintux]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich versuche zu verstehen, warum man sich Gedanken machen sollte, weshalb ein Thema wie viele Beiträge hat. Das ist wirklich das, worüber ich mir überhaupt keine Gedanken mache.

 

Das merkt man...

(duck und weg).

[outofsightdd]

Die Quelle ist welche? Grundsätzlich sieht das nicht falsch aus, könnte aber schon auch ein wenig anders gewichtet sein.

Den Link hast du gesehen? Ich kenne den Schreiber und meine Einschätzung ist, dass er gewöhnlich gut informiert ist.

 

Wer kommt an Verkaufsstatistiken heran? Hier anscheinend niemand, insofern hielt ich den Rückgriff auf eine Fachquelle für gerechtfertigt, um nicht völlig an der Realität vorbei zu diskutieren, trotz dass ich keine Möglichkeit zur Verifizierung habe.

[Viewfinder]

Den Link hast du gesehen? Ich kenne den Schreiber und meine Einschätzung ist, dass er gewöhnlich gut informiert ist.

Wer kommt an Verkaufsstatistiken heran? Hier anscheinend niemand, insofern hielt ich den Rückgriff auf eine Fachquelle für gerechtfertigt, um nicht völlig an der Realität vorbei zu diskutieren, trotz dass ich keine Möglichkeit zur Verifizierung habe.

 

Es handelt sich ja um Rico Pfirstinger, der viele, recht gute Bücher zu Fujis geschrieben hat. Ich denke, eine seriöse Quelle

 

[outofsightdd]

Ja und? Canon hat 200% Wachstum bei spiegellosen Systemkameras innerhalb eines Jahres gehabt. Mit Wachstumsraten wäre ich ganz vorsichtig.

 

Vor allem scheint Rico Pfirstinger durch die Verbindungen direkt zu Fuji Zugriff auf die Statistiken zu bekommen, was dem Privatkunden vorenthalten wird. Wenn das Fuji-eingefärbt wäre, würde dort kaum bei herauskommen, wie groß der Anteil von Sony ist und wie viel sie mit ihren NEXen (aka A6x00/5x00) umsetzen. Damit hält er nämlich nicht hinter dem Berg.

 

Aber wir wissen wie das ist, wem die Informationen nicht in den Kram passen, der nennt sie "Fake news". Offensichtlich haben auch die Branchenverbände, Händler usw. wenig Interesse daran, derartig detaillierte Statistiken jedermann zugänglich zu machen. Die Motivation dahinter (Schutz der Platzhirsche?) ist mir nicht ganz klar, da könnte man viel unterstellen oder Verschwörungen wittern.

[Gast User73706]

Wenn Du vorher richtig gelesen hättest, wüsstest Du, dass ich die „Einschätzung“ recht realistisch halte, bin und war trotzdem immer kritisch, wenn jemand mit konkreten Zahlen um sich wirft, und keine Quelle angibt.

Er ist halt auch dafür bekannt ab und zu über das Ziel hinauszuschießen und deshalb kann ich ohne Quelle und wissend woher es kommt es kritisch hinterfragen ohne dabei einen Aluhut zu tragen.

 

Bei meinem Foto gibt es zumindest zwei Quellen und ich sehe es trotzdem kritisch.

[macwintux]

 

 widerspricht gänzlich dem was ich vermute,

 

Inwiefern? Ist doch nicht sooo überraschend.

 

Bei meinem Foto gibt es zumindest zwei Quellen und ich sehe es trotzdem kritisch.

 

Wieso? (zudem sehe ich nur eine Quelle)

bearbeitet 20. September 2017 von macwintux

[Gast User73706]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Inwiefern? Ist doch nicht sooo überraschend.

 

 

Wieso?

„Glaube niemals einer Statistik, die Du nicht selbst in Aufrag gegeben hast.“ umso es etwas politisch korrekter zu formulieren. [emoji6]

 

Links oben und links unten stehen die Quellen.

bearbeitet 20. September 2017 von ThreeD

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[macwintux]

Trotzdem bleibt die Frage: wieso überrascht dich die Statistik?

Zudem ist der US Detail Tracking Service nicht eine von Sony in Auftrag gegebene Marktforschung.

bearbeitet 20. September 2017 von macwintux

[Gast User73706]

Weil es mich wundert, dass der restliche KB-Markt angeblich geschrumpft ist. Das er nicht so stark gewachsen ist wie bei Sony kann ich mir durchaus vorstellen, geschrumpft wundert mich dann doch.

[macwintux]

„Glaube niemals einer Statistik, die Du nicht selbst in Aufrag gegeben hast.“ umso es etwas politisch korrekter zu formulieren. [emoji6]

 

Links oben und links unten stehen die Quellen.

 

Nein, links oben steht keineswegs die Quelle.

Die steht links unten - und nur dort.

Links oben steht der Überbringer der Meldung.

Dass sich Sony nicht die für sie schlechteste Auswertung aus dem Zahlenmaterial auswählt - das ist schon klar. Falsch ist es deshalb noch lange nicht.

[Gast User73706]

Zudem ist der US Detail Tracking Service nicht eine von Sony in Auftrag gegebene Marktforschung.

Sicher?

 

https://www.npdgroup.de/wps/portal/npd/de/losungen/

 

https://www.npd.com/wps/portal/npd/us/news/latest-reports/weekly-retail-tracking-service/

bearbeitet 20. September 2017 von ThreeD

[nightstalker]

 

Ich hab da übrigens auch noch was mit Quelle. [emoji6]

 

 

Ist natürlich auch von Sony und wurde bei der RX0 und RX10III Präsentation gezeigt und widerspricht gänzlich dem was ich vermute, aber ich finde es trotzdem interessant.

 

Hmm:

 

Source the NPD Group

 

 

Namen sind doch was schönes ... sind das nun rechtsradikale Daten? ... oder steht die Abkürzung für Neue Potemkinsche Dörfer?

 

 

 

Abgesehen davon halte ich die Daten für zutreffend, Canon oder Nikon haben kaum Zulauf, sie sitzen auf einem grossen Pool von Stammkunden (mal kommt einer dazu, mal wechselt einer zu Sony ), Sony dagegen hat durch Wechsler und "Aufsteiger" enorm dazugewonnen ... wobei +48% natürlich nichts über die Menge aussagt.

 

Der Einzige zu sein, der eine Nische besetzt, kann zu enormem Zustrom führen.

[macwintux]

Sicher?

 

https://www.npdgroup.de/wps/portal/npd/de/losungen/

 

https://www.npd.com/wps/portal/npd/us/news/latest-reports/weekly-retail-tracking-service/

 

Ja, ich bin mir sicher. Und dafür muss ich nicht irgendwelche Links im Internet heraussuchen

 

Der US Detail Tracking Service ist ein System, in dem direkt bei den Kassen zahlreicher Unternehmen die verkauften Produkte erfasst werden.

Dieses System umfasste keineswegs nur Kameras. Sondern ist weit umfassender. Diese Datensammlung wird nicht einfach von Sony oder irgend einer anderen Firma bestellt.

 

Was Sony bestellen kann, ist ein Daten-Ausschnitt aus den zahlreichen Sichten dieses Systems. Wie andere Marken auch (und ja, die machen das auch, auch bei npd). Gerade bei Daten, die veröffentlicht werden, schauen insbesondere in den USA die Konkurrenten sehr genau darauf, dass aus diesem Survey keine falschen Angaben veröffentlicht werden.

 

Was natürlich bleibt: man muss genau schauen, was die Zahlen zeigen - und was nicht. Sony wählt natürlich Ausschnitte aus, die für Sony gut aussehen. Hier ist es der Umsatz im US-Detailhandel, der gemessen wird.

[Gast User73706]

Der Einzige zu sein, der eine Nische besetzt, kann zu enormem Zustrom führen.

Genau und deswegen haben die beiden Großen dieser „Nische“ in den letzen 12 Monaten drei neue Bodies und ca 10-15 neue Objektive auf den Markt geworfen und Sigma nochmal 5-10 ohne Tamron und den Rest, weil es halt einfach eine Nische ist...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast User73706]

Was natürlich bleibt: man muss genau schauen, was die Zahlen zeigen - und was nicht. Sony wählt natürlich Ausschnitte aus, die für Sony gut aussehen. Hier ist es der Umsatz im US-Detailhandel, der gemessen wird.

Und wenn Du in der Markforschung arbeitest oder auch mit dieser, weißt Du bestimmt auch, dass man trotzdem diese Ausschnitte ganz gut „eingrenzen“ kann, oder“ Bzw. genau nach dem fragt, was man hören will?

 

Von daher bin ich und werde ich solchen Ergebnissen gegenüber immer kritisch sein, weniger wenn sie nicht vom Hersteller kommen oder Geschäftsbericht heißen.

 

Warum ich so kritisch bin: weil ich selbst etliche Studien in Auftrag gegeben habe, sie begleitet und die Ergebnisse in genau solche Präsentationen gebaut habe und weiß wieviel „Spielraum“ es geben kann, mal mehr mal weniger, mal gar nicht. Trotzdem nicht selten.

[nightstalker]

Genau und deswegen haben die beiden Großen dieser „Nische“ in den letzen 12 Monaten drei neue Bodies und ca 10-15 neue Objektive auf den Markt geworfen und Sigma nochmal 5-10 ohne Tamron und den Rest, weil es halt einfach eine Nische ist...

 

ich meinte Mirrorless KB .. oder haben die beiden Grossen da wirklich in den letzten 12 Monaten drei Bodies und 15 Objektive gebracht?

 

 

(Das Wort "einzige" sollte doch ausschliessen, dass da noch zwei weitere sind, oder?)

[Gast User73706]

ich meinte Mirrorless KB .. oder haben die beiden Grossen da wirklich in den letzten 12 Monaten drei Bodies und 15 Objektive gebracht?

 

 

(Das Wort "einzige" sollte doch ausschliessen, dass da noch zwei weitere sind, oder?)

Alles klar verstanden, wahrscheinlich auch der Grund warum Nikon das so lautstark formuliert. Und Canon sitzt sicher in den Startlöchern, wenn sie dieses doofe EF-Problem doch endlich gelöst bekommen...

 

Alles für die Nische...

[nightstalker]

Alles klar verstanden, wahrscheinlich auch der Grund warum Nikon das so lautstark formuliert. Und Canon sitzt sicher in den Startlöchern, wenn sie dieses doofe EF-Problem doch endlich gelöst bekommen...

 

Alles für die Nische...

 

wenn sie nur endlich mal starten würden

[outofsightdd]

Wenn Du vorher richtig gelesen hättest, wüsstest Du, dass ich die „Einschätzung“ recht realistisch halte, bin und war trotzdem immer kritisch, wenn jemand mit konkreten Zahlen um sich wirft, und keine Quelle angibt...

Ich habe mal nachgefragt, es sind für den deutschen Markt die käuflich zu erwerbenden Erfassungen der GfK, die von natürlich allen Herstellern eingekauft werden und aus denen sie dann die mitunter strategisch eingefärbten Präsentationen erzeugen können. Typisch für eine Forendiskussion ist, dass von einem, der sich damit beschäftigt eine Bringschuld erwartet wird, diese Informationen zu teilen.

 

Letztlich müsste jeder, der ernsthaft an der Diskussion teilnehmen will, sich die Daten selbst beschaffen. Das Problem ist nur, dass die Beträge, um Auszüge daraus veröffentlichen zu können, das finanzielle Potential der meisten Publikationen sprengen werden.

 

Aber der Kern einer der letzten Diskussionsansätze hier war doch: Wenn angenommen werden kann, dass auch Nikon diese Daten kennt, wie kommen die zu diesen Aussagen, dass nur mit KB für sie was attraktives zu holen wäre? Klar, zu den letztjährigen Aussagen einer Premiumstrategie scheint es irgendwie zu passen, aber auch das war schon nicht besonders glücklich formuliert.

bearbeitet 20. September 2017 von outofsightdd

[Gast User73706]

Aber der Kern einer der letzten Diskussionsansätze hier war doch: Wenn angenommen werden kann, dass auch Nikon diese Daten kennt, wie kommen die zu diesen Aussagen, dass nur mit KB für sie was attraktives zu holen wäre? Klar, zu den letztjährigen Aussagen einer Premiumstrategie scheint es irgendwie zu passen, aber auch das war schon nicht besonders glücklich formuliert.

Weil sich bei APS-C Mirrorless schon drei Wettbewerber tümmeln und Mirrorless trotzdem immer noch kleiner ist als Mirror?

 

Und da Premium und hochpreisig die Strategie inzwischen aller Hersteller und KB eben keine Nische mehr ist, macht es nunmal auch absolut Sinn, selbst wenn Canon da auch reindrängen wird.

 

Diese Fragen bleiben: wer wird schneller sein und in der Adaptierfähigkeit genauso attraktiv wie Sony?

bearbeitet 20. September 2017 von ThreeD

[macwintux]

Aber der Kern einer der letzten Diskussionsansätze hier war doch: Wenn angenommen werden kann, dass auch Nikon diese Daten kennt, wie kommen die zu diesen Aussagen, dass nur mit KB für sie was attraktives zu holen wäre?

 

Vielleicht, weil sie im Gegensatz zu uns auch die Margen kennen, die letztendlich viel wichtiger sind als die blossen Umsatzzahlen.?

 

Oder weil sie sehen, dass KB insgesamt doch relativ stabil ist am Markt, aber APS-C eher sinkt?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[outofsightdd]

...Oder weil sie sehen, dass KB insgesamt doch relativ stabil ist am Markt, aber APS-C eher sinkt?

Da sag ich doch glatt: Ich bin und werde solchen Ergebnissen gegenüber immer kritisch sein, wenn die Quelle nicht klar ersichtlich ist. 

 

...Diese Fragen bleiben: wer wird schneller sein und in der Adaptierfähigkeit genauso attraktiv wie Sony?

Die Frage ist beantwortet: Mit STM-Antrieben, Dual-Pixel-AF, dem EF-M-Bajonett und mehr, größtenteils im eigenen Haus entwickelt. Technologisch ist Canon längst hybrid unterwegs, der Punkt zum Umschalten greifbar, wenn es die Kundschaft oder der Konzern will.

bearbeitet 20. September 2017 von outofsightdd

[Gast User73706]

Die Frage ist beantwortet: Mit STM-Antrieben, Dual-Pixel-AF, dem EF-M-Bajonett und mehr, größtenteils im eigenen Haus entwickelt. Technologisch ist Canon längst hybrid unterwegs, der Punkt zum Umschalten greifbar, wenn es die Kundschaft oder der Konzern will.

Achso, deswegen kommt die Kamera ja jetzt bald raus, was die Gerüchteküche so verlauten lässt. [emoji6] und das mit dem Abstand zwischen Sensor und den Bajonett ist dann auch geklärt? Und wie „leicht lassen“ sich alle anderen Objektive adaptieren?

 

Ich denke auch, dass es nicht mehr lange dauern wird und hoffe schwer darauf das der verbaute Sensor sogar besser ist, als der der 5DMKIV. Sie konnten jetzt 4 Jahre lang Sony beobachten, die sie wenig bis gar keine Schnitzer geleistet und Ihr Produkt anhand des M-Systems reifen lassen. Wenn sie das nicht gescheit hinbekommen, könnten sie es sich wirklich endgültig mit ihren loyalen Kunden versauen. Die sind seit 5DMIV und 6DMKII ziemlich angefressen...

bearbeitet 20. September 2017 von ThreeD

[nightstalker]

Die sind seit 5DMIV und 6DMKII ziemlich angefressen...

 

Oh?

 

was war los, ich habe nichts mitbekommen ..?

[Gast User73706]

Oh?

 

was war los, ich habe nichts mitbekommen ..?

Ersteres Preis=Mega Shitstorm für Canon

 

Zweiteres Leistung=nach 5 Jahren ein Sensor der nicht merklich besser ist und dafür doch recht teuer das Ganze