Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[Kleinkram]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Logik verstehe ich nicht.

 

Welche? Die des Threads? Dann sind wir uns doch wieder einig.

 

[Viewfinder]

Nochmal: Was hat der Sensor mit DSLR- oder DSLM zu tun? DSLM gibt es von 1-Zoll bis Mittelformat.

Und natürlich bietet die kompakte spiegellose Bauweise ungleich mehr Freiheiten für das Bodydesign als DSLR. Freiheiten, die noch gar nicht ausgeschöpft sind. Eine DSLR sieht immer aus wie eine SLR weil Spiegelkasten und OVF die Grundsilhouette und -proportionen vorgeben, inklusive "künstlich langem" Auflagemaß (das ja sogar zur Konstruktion von Retrofokus-WW zwang) .

DSLM hat systembedingt keinerlei Korsett außer dass vor dem Sensor möglichst ein Objektiv sitzen sollte  

bearbeitet 5. März 2017 von Viewfinder

[Gast User73706]

Nochmal: Was hat der Sensor mit DSLR- oder DSLM zu tun? DSLM gibt es von 1-Zoll bis Mittelformat.

 

Nochmal: es gibt keine KB-DSLM dessen AF genauso leistungsfähig ist, wie der einer DSLR. Dazu kommt Robustheit, Objektivauswahl, Infrastruktur und Service. Und deshalb gibt es wenige Profis die eine DSLM als Hauptsystem nutzen.

 

Profis sind mitbestimmend für einen Technologiewechsel, weil diese, egal in welcher Sparte, repräsentierend für diese Sparte und somit für Einsteiger, Hobbyisten und Enthusiasten.

 

Erst wenn der echte Wechsel in diesem Lager möglich ist und entsprechend forciert wird, wird sich das auf die "Masse" (die keine mehr ist) niederschlagen und dort entsprechend der Wechsel stattfinden. Das natürlich nur, wenn die Technik genauso erschwinglich und robust ist, sowohl für die Kunden als für das Unternehmen.

[tgutgu]

DSLM und Robustheit sind doch kein Widerspruch. Eher im Gegenteil. Die mechanischen Bauteile des Spiegelmechanismus, einschl. AF Einheit sind bzgl. Robustheit doch eher eine Fehlerquelle. Den DSLM Flaggschiffen von Olympus, Panasonic und Fuji kann nun auch nicht unbedingt mangelnde Robustheit vorwerfen. Dass sie weniger robust seien, wie z.B. eine 5D MK IV ist eine reine Vermutung.

bearbeitet 6. März 2017 von tgutgu

[wolfgang_r]

Nochmal: es gibt keine KB-DSLM dessen AF genauso leistungsfähig ist, wie der einer DSLR. Dazu kommt Robustheit, Objektivauswahl, Infrastruktur und Service. Und deshalb gibt es wenige Profis die eine DSLM als Hauptsystem nutzen.

 

Profis sind mitbestimmend für einen Technologiewechsel, weil diese, egal in welcher Sparte, repräsentierend für diese Sparte und somit für Einsteiger, Hobbyisten und Enthusiasten.

 

Erst wenn der echte Wechsel in diesem Lager möglich ist und entsprechend forciert wird, wird sich das auf die "Masse" (die keine mehr ist) niederschlagen und dort entsprechend der Wechsel stattfinden. Das natürlich nur, wenn die Technik genauso erschwinglich und robust ist, sowohl für die Kunden als für das Unternehmen.

 

Auf die KB-DSLM bezogen, muss ich dir sogar recht geben. Bei kleineren Formaten sieht erheblich besser aus. Damit kann man halt nicht angeben....

[pizzastein]

Nochmal: es gibt keine KB-DSLM dessen AF genauso leistungsfähig ist, wie der einer DSLR.

 

Zu dem Thema empfehle ich einen Blick hierher:

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/114653-floorball/?p=1384394

 

Ich gehe davon aus, da würde man sich mit DSLM sehr schwer tun.

[Gast User73706]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

DSLM und Robustheit sind doch kein Widerspruch. Eher im Gegenteil.

Das mit der Summe der Eigenschaften hast Du bestimmt überlesen, oder? Robustheit ist nur ein Teil davon..

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast User73706]

Doppelt

bearbeitet 6. März 2017 von ThreeD

[cyco]

Beim welchem Sensor gab es nochmal die größtmögliche Dynamic Range im bezahlbaren Bereich, bestmögliche ISO-Performance und Freistellung?

 

Und dieser Sensor mit diesen bestmöglichen Eigenschaften wurde mit den bestmöglichen Autofokus, Robustheit, Objektivauswahl mit bestmöglicher Lichtstärke von 8 bis 1000mm und Service welcher Kameras zur Verfügung gestellt?

 

Und welche Kameras mit welchen Sensoren werden hauptsächlich von Profis im Bereich Landschaft, Sport, Wildlife, Hochzeiten, Architektur und Portraits genutzt, die seit Jahren alle wichtigen Wettbewerbe beherrschen?

 

 

Aber anscheinend holt DSM auf. Noch nicht ganz, aber immerhin ..

 

https://www.camerajabber.com/using-olympus-om-d-e-m1-ii-wildlife-photography/

 

[Gast User73706]

Aber anscheinend holt DSM auf. Noch nicht ganz, aber immerhin ..

 

https://www.camerajabber.com/using-olympus-om-d-e-m1-ii-wildlife-photography/

 

Schöne Tageslichtbilder ausm Park.

 

Sowas hier braucht halt mehr Lichtstärke und Brennweite...

 

http://www.naturfotocamp.de/?a=erfolge

[cyco]

Schöne Tageslichtbilder ausm Park.

 

Sowas hier braucht halt mehr Lichtstärke und Brennweite...

 

http://www.naturfotocamp.de/?a=erfolge

 

Schöne Tageslichtbilder aus dem Park ist eine klassische Herabwürdigung, die Du jemanden anderen sofort ankreidest hättest, aber gut ...

 

Natürlich geht es immer mit irgendwas besser. Der Autor hat ja auch Canon und wird es noch behalten. Es sollte nur zeigen, dass DSLM etwas aufholt.

 

[wolfgang_r]

Schöne Tageslichtbilder ausm Park.

 

Sowas hier braucht halt mehr Lichtstärke und Brennweite...

 

http://www.naturfotocamp.de/?a=erfolge

 

Brennweite ist das eine, Bildwinkel das andere....

Den Bildwinkel und die Lichtstärke von diesem hier

https://www.fotokoch.de/24500.html

gibts deutlich billiger und fürs Gelände praktischer.

[Gast User73706]

Schöne Tageslichtbilder aus dem Park ist eine klassische Herabwürdigung, die Du jemanden anderen sofort ankreidest hättest, aber gut ...

 

Natürlich geht es immer mit irgendwas besser. Der Autor hat ja auch Canon und wird es noch behalten. Es sollte nur zeigen, dass DSLM etwas aufholt.

 

Wo ist das eine Herabwürdigung, wenn es genauso solche Bilder sind? Bei diesen Lichtbedingungen kann man mit vielen Kameras scharfe und "gute" Ergebnisse erzielen, oder etwa nicht?

 

Ich bin mir ziemlich sicher, dass man mit den aktuellen und superschnellenMFT und APS-C-Flagschiffen hervorragend tagsüber Sport und Wildlife bei extrem schnellen Bewegungen messerscharf einfangen kann. Meistens kommen die richtig schönen und spannenden Fotos jedoch bei weniger guten Lichtbedingungen zustande, oftmals eben im Grenzbereich.

bearbeitet 6. März 2017 von ThreeD

[flyingrooster]

Den Bildwinkel und die Lichtstärke von diesem hier

https://www.fotokoch.de/24500.html

gibts deutlich billiger und fürs Gelände praktischer.

 

Wobei sich die Frage stellt ob man es überhaupt noch praktischer braucht, denn Fotokoch stuft das verlinkte Objektiv bereits als "Ideal für: Reisefotografie" ein ... 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pizzastein]

Den Bildwinkel und die Lichtstärke von diesem hier

https://www.fotokoch.de/24500.html

gibts deutlich billiger und fürs Gelände praktischer.

 

Praktischer, billiger und kleiner ja. Aber es rauscht mehr und das Bokeh kann mies sein, je nach Hintergrund. Und bei Canon hat man immer noch die Möglichkeit eine APS-C-Kamera dran zu machen, dann gibt's den Blickwinkel nicht mehr. Ob's sinnvoll ist mit äquivalent 1200 mm, wäre dann noch zu klären.

 

[cyco]

Wo ist das eine Herabwürdigung, wenn es genauso solche Bilder sind? Bei diesen Lichtbedingungen kann man mit vielen Kameras scharfe und "gute" Ergebnisse erzielen, oder etwa nicht?

 

Ich bin mir ziemlich sicher, dass man mit den aktuellen und superschnellenMFT und APS-C-Flagschiffen hervorragend tagsüber Sport und Wildlife bei extrem schnellen Bewegungen messerscharf einfangen kann. Meistens kommen die richtig schönen und spannenden Fotos jedoch bei weniger guten Lichtbedingungen zustande, oftmals eben im Grenzbereich.

 

Naja, die Kamera ist schon zu mehr in der Lage. Schau Dir die Bilder von acahaya, die auch nicht alle bei bestem Licht entstanden. Aber mit deiner Aussage stellst Du es so hin, dass die Kamera wohl nicht mehr kann als Parkbilder. Aber nun hast es ja konkretisiert und klarer dargestellt.

 

[micharl]

DSLM hat systembedingt keinerlei Korsett außer dass vor dem Sensor möglichst ein Objektiv sitzen sollte  

Mit solchen Festlegungen diskriminierst Du aber eindeutig die wagemutig in die Zukunft schauenden Erneuerer!

[micharl]

Anscheinend unbemerkt, unbejubelt und auch unbetrauert hat der Thread bereits am Samstag die 8000er-Marke überwunden. Mein Dank gilt insbesondere 

 

tgutgu - 931

Viewfinder - 484

pizzastein - 466

cyco - 453

ThreeD - 448

wolfgang_r - 377

 

die mit zusammen 3159 (bis jetzt) Beiträgen unsterbliche Verdienste für dieses Thema erworben haben.

 

s.c.n.r.

 

bearbeitet 6. März 2017 von micharl

[tgutgu]

Wir bemühen uns halt aufrichtig, dieses Problem zu lösen. Es ist aber gut, dass es einen Projektverantwortlichen gibt, der die Übersicht behält und regelmäßig über den Stand der Beiträge berichtet.

[Kleinkram]

Viewfinder schrieb am 05 März 2017 - 23:51:

DSLM hat systembedingt keinerlei Korsett außer dass vor dem Sensor möglichst ein Objektiv sitzen sollte 

Mit solchen Festlegungen diskriminierst Du aber eindeutig die wagemutig in die Zukunft schauenden Erneuerer!

 

Erst recht, wenn man bedenkt, dass schon vor hunderten Jahren cameras ohne Objektiv gebaut wurden.

 

Aber VF hat Recht: Eine Wechselobjektivkamera ohne Objektiv ist auch in Zukunft genau so begrenzt einsetzbar wie ein Objektiv ohne Kamera. Wobei, wie bekannt, in letzter Zeit Objektive angeboten werden, in die die Kamera eingebaut ist. Bridgeobjektive also.

[cyco]

 

die mit zusammen 3159 (bis jetzt) Beiträgen unsterbliche Verdienste für dieses Thema erworben haben.

 

s.c.n.r.

 

Und dabei haben wir das Thema gerade mal am Rand gestreift.

 

Hmmm ... und dabei streifen wir das eigentliche Thema mit Absicht immer nur am Rand, ist vermutlich die bessere Formulierung.

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wolfgang_r]

Anscheinend unbemerkt, unbejubelt und auch unbetrauert hat der Thread bereits am Samstag die 8000er-Marke überwunden. Mein Dank gilt insbesondere 

 

tgutgu - 931

Viewfinder - 484

pizzastein - 466

cyco - 453

ThreeD - 448

wolfgang_r - 377

 

die mit zusammen 3159 (bis jetzt) Beiträgen unsterbliche Verdienste für dieses Thema erworben haben.

 

s.c.n.r.

 

Enttäuschend.... bin nur auf dem 6. Platz. Hatte ich doch mit einem Platz auf dem Treppchen gerechnet.

[micharl]

Enttäuschend.... bin nur auf dem 6. Platz. Hatte ich doch mit einem Platz auf dem Treppchen gerechnet.

Laß den Mut nicht sinken - zur 10000er-Marke sehen wir uns wieder.

 

Allerdings ist das Feld der Bewerber um Platz 2 recht dicht geschlossen - da reinzukommen erfordert schon einigen Einsatz.

[Gast]

...Sowas hier braucht halt mehr Lichtstärke und Brennweite...

 

Muss denn jeder Wildlife-Fotograf solche Fotos machen oder dürfen es auch Schönwetter-Bilder sein?

Die unbedingte Neutralität, die Du hier jedem aufzwingen willst, scheint für Dich selbst nicht zu gelten.

[wolfgang_r]

Praktischer, billiger und kleiner ja. Aber es rauscht mehr und das Bokeh kann mies sein, je nach Hintergrund. Und bei Canon hat man immer noch die Möglichkeit eine APS-C-Kamera dran zu machen, dann gibt's den Blickwinkel nicht mehr. Ob's sinnvoll ist mit äquivalent 1200 mm, wäre dann noch zu klären.

 

 

Oder:

Für gleichen Bildwinkel und gleiche Lichtstärke bei doppelter Diagonale - doppeltes Gewicht, dreifacher Preis:

http://www.digitalkamera.de/Zubeh%C3%B6r-Test/Testbericht_Nikon_AF-S_70-200_mm_12_8E_FL_ED_VR/10366.aspx

http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/4586088_-m-zuiko-digital-ed-40-150mm-f2-8-pro-olympus.html

 

Und nun rechnen wir noch die Kamera dazu ....

bearbeitet 6. März 2017 von wolfgang_r