Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[Gast User73706]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und schaut man sich wieder einmal die Fakten an, verstößt Canon nicht wirklich irgendwelche Kunden. Egal wie oft das hier behauptet wird. Durch die Wiederholung dieser These wird sie nicht richtiger...

[tgutgu]

Demzufolge hätte kein Kunde der Marke Canon den Rücken gekehrt, weil es kein adäquates DSLM Angebot gibt. Insofern würde ich diesbzgl. auch noch mal einen Faktencheck empfehlen.

bearbeitet 1. März 2017 von tgutgu

[Gast User73706]

Darum geht es aber nicht. Wie Orbiter wieder einmal und dankenswerter hier dargestellt hat, sind keine nennenswerten Abwanderungen passiert.

 

Hier wird immer wieder von Abwanderungen und negativen Entwicklungen für Canon gesprochen. Die gibt es aber eben nicht. Canon steht einfach fantastisch dar, trotz Krise, Erdbeben usw.

 

Das ist der Fakt und nicht das substanziell und ungesund Kunden verloren werden.

[cyco]

Darum geht es aber nicht. Wie Orbiter wieder einmal und dankenswerter hier dargestellt hat, sind keine nennenswerten Abwanderungen passiert.

 

Hier wird immer wieder von Abwanderungen und negativen Entwicklungen für Canon gesprochen. Die gibt es aber eben nicht. Canon steht einfach fantastisch dar, trotz Krise, Erdbeben usw.

 

Das ist der Fakt und nicht das substanziell und ungesund Kunden verloren werden.

 

Naja, was man den Zahlen entnehmen kann ist das Canon immer noch sehr gut da steht. Die Frage ist dann: Könnten Sie noch deutlicher besser und die anderen deutlich schlechter dastehen, wenn sie schon 2012/2013 eine innovative DSLM am Start gehabt hätten? Die Beantwortung ist eben nicht leicht, weil man die hohen Entwicklungskosten hätte zahlen müssen mit ungewissem Eingang Umsatzerlöse in einem schrumpfenden Kamera-Markt. Und nicht vergessen, ein Teil ist vielleicht auch innerhalb Canon zu DSLM gewandert. Oder wurde zumindest als Zweitkamera dazu gekauft.

 

Und konnte man nicht häufig, gerade in den A7X - Foren lesen, dass Scharen von Canon zu Sony gewandert sind, weil der Sensor von Sony so viel besser und die Kamera viel innovativer ist? Ist dann wohl doch nicht passiert und man liest ja immer häufiger, dass wieder zurück gewandert wird.

[tgutgu]

In diesem Thread geht es nicht darum, wie phantastisch ein Hersteller aktuell da steht, sondern ob und wie sich die Marktführer der neuen DSLM Technologie stellen. Da die DSLM Kunden ja irgendwoher kommen müssen und es vorher quasi ein Duopol gab, in denen Hersteller wie Panasonic und Fuji praktisch keine Rolle spielten, muss es erhebliche Abwanderungen aber natürlich auch Erstkundengewinnung gegeben haben. Alles Kunden, die auch beim Duopol bzgl. Erwerb hätten bleiben können oder oder hätten gewonnen werden können.

 

Dass Canon derzeit am besten dasteht, bestreitet ja keiner. Warum also darauf rumreiten?

[Viewfinder]

...Canon steht einfach fantastisch dar, trotz Krise, Erdbeben usw...

 

...wohl nicht trotz sondern eher weil sie kaum betroffen waren. Im Gegensatz zu Sony (als Kamerahersteller und als Sensorenlieferant für die meisten anderen Marken)

 

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

In diesem Thread geht es nicht darum, wie phantastisch ein Hersteller aktuell da steht, sondern ob und wie sich die Marktführer der neuen DSLM Technologie stellen.

 

Dass Canon derzeit am besten dasteht, bestreitet ja keiner. Warum also darauf rumreiten?

 

Das kommt sehr darauf an, was man unter "verschlafen" verstehen soll.

 

Meine Meinung ist, solange ein Hersteller wirtschaftlich gut da steht, hat er nichts verschlafen. Von Technologieführung alleine kann sich keiner was kaufen. Deshalb ist der wirtschaftliche Punkt wichtiger, als der technologische, das man hat ganz deutlich bei Samsung gesehen.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

Wenn dem so wäre, gäbe es keine Innovationen und niemand würde ein Risiko eingehen. Viele Hersteller haben sich genau mit dieser Strategie selbst aus dem Markt gekickt.

 

Den Zusammenhang sehe ich ohnehin nicht. Zwischen Wirtschaftlichkeit und technologischer Führerschaft besteht kein Widerspruch. Mit einer fortschrittlichen DSLM Strategie, die schon in 2009 hätte beginnen können, stünde Canon heute sicherlich noch besser da - zum Nachteil der Marktvielfalt. Gerade profitable Firmen haben ohnehin mehr Spielraum, in Forschung und Entwicklung zu investieren, auch mal Risiken einzugehen, - wenn sie denn diese Chnacen ergreifen würden.

bearbeitet 2. März 2017 von tgutgu

[Musicdiver]

Das stimmt so nicht.

Es gab schon immer schlechtere Produkte die sich trotzdem durchsetzten.

Wie z.B.:

* VHS Videokassette, die Nachfolger Betamax und System2000 waren besser, hatten aber das Rennen verloren.

* Bei Betriebsystemen Windows versus OS2 von IBM und macOS.

* USB versus Thunderbolt (Apple) und FireWire (Apple)

bearbeitet 2. März 2017 von Musicdiver

[Gast]

Da muss ich dem Sony-Lover ausnahmsweise mal recht geben - man sieht das bei den Plastik-SLRs ganz deutlich!

[tgutgu]

Das stimmt so nicht.

Es gab schon immer schlechtere Produkte die sich trotzdem durchsetzten.

Wie z.B.:

* VHS Videokassette, die Nachfolger Betamax und System2000 waren besser, hatten aber das Rennen verloren.

* Bei Betriebsystemen Windows versus OS2 von IBM und macOS.

* USB versus Thunderbolt (Apple) und FireWire (Apple)

 

Dass sich Windows durchgesetzt hat, liegt wohl eher daran, dass es den Nutzern recht gut gefallen hat und vor allem auf erschwinglicher Hardware läuft. Grundsätzlich schlechter ist es ohnehin nicht.

 

bearbeitet 2. März 2017 von tgutgu

[Musicdiver]

Das IBM OS2 lief auf der gleichen HW, und sah mindestens genausogut aus

[wasabi65]

Nur hat das keiner bemerkt...

[wasabi65]

Erfolg am Markt ist nur beschränkt von Qualität abhängig. Weil Experten und Markt nicht das gleiche sind.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Viewfinder]

Man kann das auch ganz anders sehen: Zum Glück war Canikon so verschlafen, was DSLM anbelangt! Sonst wäre ich womöglich bei Canon geblieben und hätte total verpasst, wieviel Spaß DSLM-Fotografie mit den Fujis (via Sony) macht. Nicht auszudenken, ich würde heute noch mit so einer dicken Canon losziehen     

 

ACHTUNG: Ironie! Sarkasmus! KEIN Canon-Fotografen-Bashing!   

[Gast]

Gut, dass Du das dazugeschrieben hast, sonst hätten wir direkt wieder den Rächer der Witwen und Waisen - ähh 3D - am Hals.

[pizzastein]

Zwischen Wirtschaftlichkeit und technologischer Führerschaft besteht kein Widerspruch.

Zwischen den beiden Punkten ist es grundsätzlich schwierig die zu korrelieren. Man kann in beiden Richtungen beliebig viele Beispeile zusammen stellen.

 

Mit einer fortschrittlichen DSLM Strategie, die schon in 2009 hätte beginnen können, stünde Canon heute sicherlich noch besser da

Das weiß man nicht. Canon hätte DSLR vernachlässigen müssen, vielleicht wäre der ein oder andere zu Nikon gewechselt. Dass auch große Konzerne nicht gleichzeitig Verschiedenes gut bedienen können/wollen, sieht man zur Zeit bei Sony. Außerdem wird Canon vermutlich auch bei DSLR bevorzugt auf KB setzten (zumindest langefristig), alle Freunde kleiner Systeme wären sowieso nicht zu halten gewesen.

[Gast]

Da muss ich dem Sony-Lover ausnahmsweise mal recht geben - man sieht das bei den Plastik-SLRs ganz deutlich!

 

Was richtiges aus Metall wie die Leica M wäre doch sowieso nicht deine Liga ..  

bearbeitet 2. März 2017 von Gast

[Kleinkram]

Mit einer fortschrittlichen DSLM Strategie, die schon in 2009 hätte beginnen können, stünde Canon heute sicherlich noch besser da .

 

So etwas in einem Wirtschaftsseminar behaupten, ist gefährlich, weil dort jeder weiß, das es nicht nachzuweisen und nicht wahrscheinlich ist.

 

Aber hier in diesem Thread klingt es schön. Und viele DSLMer glauben es, zum eigenen Nutzen. Und die anderen griemeln...

 

[Gast]

Demzufolge hätte kein Kunde der Marke Canon den Rücken gekehrt, weil es kein adäquates DSLM Angebot gibt. Insofern würde ich diesbzgl. auch noch mal einen Faktencheck empfehlen.

 

Gibt es irgendeine Marke der nicht irgendein Kunde irgendwann mal den Rücken gekehrt hätte  ?? Insofern würde ich empfehlen über solche Statements noch einmal nachzudenken ....  

bearbeitet 3. März 2017 von Gast

[tgutgu]

Gibt es irgendeine Marke der nicht irgendein Kunde irgendwann mal den Rücken gekehrt hätte  ?? Insofern würde ich noch einmal empfehlen über solche Statements nachzudenken ....  

 

Schon. Nur irgendwoher müssen die aktuellen DSLM Kunden ja kommen. Da sind z.T. Kunden von Herstellern, die vorher zu DSLR Zeiten keine Rolle spielten (Fuji, Panasonic) oder kaum noch der Rede wert waren (Sony bzw. Minolta). Das sieht alles nicht nach fröhlichem Austausch aus.

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[pizzastein]

Schon. Nur irgendwoher müssen die aktuellen DSLM Kunden ja kommen.

Um keine Kunden zu verlieren hätte Canon:

 

- weiterhin DSLR voll bedienen müssen

- DSLM im DSLR-Umfang auf den Markt bringen (also vor allem KB, aber auch APS-C)

- und zusätzlich etwas mFT-artiges anbieten müssen

 

Das ist absurd.

[tgutgu]

Nö, warum? Als unangefochtener Marktführer sollte das möglicn sein. DSLM hätten ja nicht im Umfang des DSLR Programms auf den Markt gebracht werden müssen. Auch bei Canon wäre die Ablösung sukzessive gekommen.

[wolfgang_r]

(...) Canon hätte DSLR vernachlässigen müssen,(...)

Wieso das denn? Es ist doch seitdem nichts weltbewegendes passiert als die sowieso zu erwartende Entwicklung in der Halbleiterelektronik und die AF-Systeme gab es vorher auch schon, sie wurden nur auf andere Kameramodelle portiert, denen man es vorher vorenthalten hat. Ich sehe bei DSLRs nichts, was wirklich neu wäre. Im Gegenteil, was bei DSLM schon lange sehr gut funktioniert, wurde bei DSLR notgedrungen nachgestümpert - Liveview und Video.

[Orbiter1]

Ich verstehe die Diskussion nicht so recht. Reichen denn die fast 50% Marktanteil von Canon bei den Systemkameras noch nicht aus? Wäre es für die Kunden besser wenn Canon 80% Marktanteil hätte und alle anderen zusammen 20%?