DSLM vs DSLR: Steht die Ablösung bevor?

[43nobbes]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sooo sieht das aus, wenn sich ein DSLR-Hersteller noch einmal so richtig gegen den Trend stemmt:

 

Nikon D5, Gehäusegewicht 1,4 kg, Gehäusepreis € 7.000,- ... 20 MP und ISO bis zum Mars... wenig Stromverbrauch wg. optischem Sucher und daher über 6.500 Bilder pro Ladung (im Live View nur 1.000 :-(   )...

 

Profis, die sich in den letzten Jahren einen fetten Objektiv-Park angeschafft haben, können noch mal zuschlagen ;-)

[Orbiter1]

Die CIPA hat die Shipment-Zahlen für März 2016 vorgestellt. Die DSLR`s konnten endlich mal wieder gegenüber dem Vorjahresmonat zulegen (in Stückzahlen und beim Wert). Bei den Stückzahlen war das Wachstum (in Prozent) sogar höher als bei den DSLM, die ebenfalls bei den Stückzahlen und beim Wert zulegen konnten.

 

März 2016

DSLR : 797.125 Stück ≙ +17,9%; 35.000.061 kYen ≙ +12,0%

DSLM: 257.022 Stück ≙ +10,8%; 13.374.489 kYen ≙ +45,0%

 

Das sieht dann in Summe für das Jahr 2016 so aus:

 

 

Hier die Entwicklung des DSLM-Anteils an allen Wechselobjektivkameras auf Basis der Stückzahlen und auf Basis des Wertes.

 

 

 

 

Hier die monatliche Entwicklung der DSLR und DSLM-Shipments seit Januar 2012 auf Bais der Stückzahlen.

 

 

Die DSLR`s konnten etwas Boden gutmachen. Wenn jetzt noch die DSLR-Boliden in den Handel kommen und sich zumindest bei Sony Lieferverzögerungen wg. des Erdbebens einstellen, können die DSLR`s weiter aufholen.

 

Hier der Link zu den CIPA-Zahlen vom März 2016 http://www.cipa.jp/stats/documents/e/d-201603_e.pdf

[noreflex]

Danke, Orbiter. Ich freue mich immer wieder, Deine Recherchen zu verfolgen!

 

[pizzastein]

Die letzte Grafik finde ich am interessantesten: es gibt "Jahreshügel", die bei den DSLRs (asymptotisch?) kleiner werden, während die DSLMs relativ konstant bleiben. Falls der DSLR-Abwärtstrend wirklich abflacht, könnte er sogar dauerhaft oberhalb der DSLMs bleiben und CaNikon würden nichts verschlafen.

[Zisko]

Schon krass wieviele Staib dieses Thema aufwirbelt...

 

Der CEO von Canon sagte, dass sie auf Mirrorless umsteigen, wenn sie in allen Bereichen die gleiche Performance garantieren können.

 

Wobei ich mich frage warum viele so geil auf Mirrorless sind... Das die Kisten der Marktführer so groß und schwer sind liegt eher an den Objektiven für Vollformatsensoren. Nehmt mal ein 24-70/2.8 oder ein 70-200/2.8 von Sony in die Hand... die sind noch größer als die Äquivalente den Canon L-Serie.

[Viewfinder]

Wobei ich mich frage warum viele so geil auf Mirrorless sind...

 

Man könnte auch sagen: Erstaunlich, warum noch so viele an einer überkommenen Technik und an ganzen Baugruppen hängen, die im Systemkamerabau nicht mehr benötigt werden. Es ist nicht nur eine Frage der Größe, sondern vor allem eine Frage der Bauweise. Also: Warum sind so viele noch geil auf Spiegel-mechanik/-kasten und OVF obwohl diese Teile obsolet sind und die analoge Technik von früher repräsentieren?

[43nobbes]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Schon krass wieviele Staib dieses Thema aufwirbelt...

 

Der CEO von Canon sagte, dass sie auf Mirrorless umsteigen, wenn sie in allen Bereichen die gleiche Performance garantieren können.

 

Wobei ich mich frage warum viele so geil auf Mirrorless sind... Das die Kisten der Marktführer so groß und schwer sind liegt eher an den Objektiven für Vollformatsensoren. Nehmt mal ein 24-70/2.8 oder ein 70-200/2.8 von Sony in die Hand... die sind noch größer als die Äquivalente den Canon L-Serie.

 

Neue Kategorien aufzustoßen ist immer krass .

 

Da hat man bei Canon wohl eine Durchhalteparoble ersonnen, die einer genauen Überprüfung mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit kaum Stand hält.

 

Für mich ist es keine Frage, warum viele so geil auf Mirrorless sind. Die eindeutigen Vorteile sind bekannt und zutreffend.

Aber es gab ja auch viele Jahre nach Einführung der Einspritzanlagen an Benzinmotoren noch Verfechter des "guten, alten" Vergasers. Heute "kräht da kein Hahn mehr nach".

 

Bezüglich der Objektivgröße bei KB(!) gebe ich Dir vollkommen Recht. Bei einigen anderen Systemen sieht das aber schon ganz anders aus, vor allem bei MFT.

 

 

bearbeitet 8. Mai 2016 von 43nobbes

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wuschler]

Man könnte auch sagen: Erstaunlich, warum noch so viele an einer überkommenen Technik und an ganzen Baugruppen hängen, die im Systemkamerabau nicht mehr benötigt werden. Es ist nicht nur eine Frage der Größe, sondern vor allem eine Frage der Bauweise. Also: Warum sind so viele noch geil auf Spiegel-mechanik/-kasten und OVF obwohl diese Teile obsolet sind und die analoge Technik von früher repräsentieren?

 

Weil man damit nach wie vor sehr gut fotografieren kann. Weil bei manchen das Endergebnis wichtiger ist als die damit verbundene Aufnahmetechnik. Weil man jahre (jahrzehnte-) lange Erfahrung in einem System hat das man quasi Blind bedienen kann. Weil man Spezialobjektive benutzt die man in der Form in einigen DSLM-Systemen nicht verwenden kann. Weil man Geduld hat und nicht sofort auf den neuesten (Technik) Zug aufspringen muss. Weil..

 

Ich Frage mich ja gerne warum es einige so brennend interessiert womit andere Fotografieren. Warum es so immens wichtig ist das die DSLR-Technik abgeschafft werden soll. Das scheint einigen ja echt den Schlaf zu rauben.

[Kleinkram]

Man könnte auch sagen: Erstaunlich, warum noch so viele an einer überkommenen Technik und an ganzen Baugruppen hängen, die im Systemkamerabau nicht mehr benötigt werden.

 

Überkommen oder modern/innovativ hat nichts mit Leistungsfähigleit und Qualität zu tun.

 

Unnötige Baugruppen im (spiegellosen) Systemkamerabau müssen durch stromfressende Baugruppen ersetzt werden. Dann entscheiden Zweck und Anwender über Notwendigkeit, nicht das Jahr der Einführung.

 

[Viewfinder]

Mich interessiert nicht womit andere fotografieren aber mich interessiert die technische/technologische Entwicklung.

Pferdegespanne und Dampfloks sind immer noch schön und nostalgisch. Man erreicht mit ihnen nach wie vor ein Ziel. Und mit diesem Mobiltelefon kann man wahrscheinlich nach wie vor telefonieren  

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[wuschler]

Mich interessiert nicht womit andere fotografieren aber mich interessiert die technische/technologische Entwicklung.

Pferdegespanne und Dampfloks sind immer noch schön und nostalgisch. Man erreicht mit ihnen nach wie vor ein Ziel.

 

 

Der Vergleich hinkt da man mit einer DSLR qualitativ mindestens das gleicher Ergebnis erzielt ohne einen signifikanten Nachteil zu haben. Das ich jetzt anstatt einem auf einmal 3 oder 4 Akkus verwenden muss sehe ich jetzt beispielsweise nicht als "Entwicklung" an.

 

[Viewfinder]

Jeder darf gerne mit DSLR weiterfotografieren, das ist mir sowas von egal

[43nobbes]

Weil man damit nach wie vor sehr gut fotografieren kann. Weil bei manchen das Endergebnis wichtiger ist als die damit verbundene Aufnahmetechnik. Weil man jahre (jahrzehnte-) lange Erfahrung in einem System hat das man quasi Blind bedienen kann. Weil man Spezialobjektive benutzt die man in der Form in einigen DSLM-Systemen nicht verwenden kann. Weil man Geduld hat und nicht sofort auf den neuesten (Technik) Zug aufspringen muss. Weil..

 

Ich Frage mich ja gerne warum es einige so brennend interessiert womit andere Fotografieren. Warum es so immens wichtig ist das die DSLR-Technik abgeschafft werden soll. Das scheint einigen ja echt den Schlaf zu rauben.

 

Klar, Vertrautheit und ein teuer gekauftes Zubehör lassen einen erst einmal an der alten Technik festhalten.

Das ist nachvollziehbar. Aber dann bleibt man vorerst bei DSLM, obwohl die Ablösung bevorsteht, nicht weil DSLR weiterhin als System Vorteile bietet.

 

Warum es einige brennend interessiert... ja, vielleicht nicht brennend, aber wenn ich für mich spreche, dann, um von anderen zu lernen und den Horizont zu erweitern und ggf. auch eigene Erfahrungen zu teilen. Das hier ist ja ein KAMERA-Forum, und Du bist ja auch hier engagiert, oder?

 

Nein, die DSLR-Technik SOLL aus meiner Sicht nicht abgeschafft werden. Das Thema ist einfach spannend, weil nach Jarzehnten "Film" der Sensor alles auf den Kopf gestellt hat, und nun schickt sich DSLM an, das selbe mit seit Jahrzehnten produzierten DSLR zu tun.

 

[43nobbes]

Der Vergleich hinkt da man mit einer DSLR qualitativ mindestens das gleicher Ergebnis erzielt ohne einen signifikanten Nachteil zu haben. Das ich jetzt anstatt einem auf einmal 3 oder 4 Akkus verwenden muss sehe ich jetzt beispielsweise nicht als "Entwicklung" an.

 

 

Da spricht Du aus meiner Sicht den einzigen Nachteil von elektronischen Suchern an, den höheren Stromverbrauch.

 

Jedoch meine ich, dass die Vorteile der elektronischen Sucher dies bei weitem wieder ausgleichen.

Das Sucherbild kommt selbst bei kleinen Blendenöffnungen (z.B. bei Altglas) einem "Nachtsichtgerät" nahe.

Die optischen Sucher stoßen in mancherlei Hinsicht deutlich früher an ihre Grenzen.

 

Vielleicht noch ein krasses Parallelbeispiel:

Mit einem sehr guten analogen Plattenspieler kann man mindestens das gleiche Ergebnis erzielen, wie mit einem guten CD-Player. Bei einem Blindtest würde man staunen.

Die Ablösung der analogen Platte durch CD-s war aber mittelfristig nicht aufzuhalten...

 

bearbeitet 7. Mai 2016 von 43nobbes

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Viewfinder]

Was ich generell nicht so recht verstehe: Das ist ein Forum für spiegellose Systemkameras. Ganz eindeutig so ausgewiesen. Wie kommt man dazu, in diesem Forum gegen DSLM zu argumentieren?

Also ich würde mir ziemlich blöd und ausgesprochen trollig vorkommen, wenn ich im DSLR-Forum anfangen würde, zu missionieren und gegen DSLR (bzw für DSLM) zu argumentieren!

 

bearbeitet 7. Mai 2016 von Viewfinder

[wuschler]

Klar, Vertrautheit und ein teuer gekauftes Zubehör lassen einen erst einmal an der alten Technik festhalten.

Das ist nachvollziehbar. Aber dann bleibt man vorerst bei DSLM, obwohl die Ablösung bevorsteht, nicht weil DSLR weiterhin als System Vorteile bietet.

 

...weil nach Jarzehnten "Film" der Sensor alles auf den Kopf gestellt hat, und nun schickt sich DSLM an, das selbe mit seit Jahrzehnten produzierten DSLR zu tun.

 

 

Solange es bei den großen Herstellern keine (wirklich) vernünftige Alternative gibt den vorhandenen Objektivpark weiter zu nutzen (...und ich denke das ist auch so gewollt) wird es weiterhin einen Markt für DSLR geben. Die Ablösung ist ja seit Jahren prognostiziert, aber sicherlich wird Sie irgendwann kommen, vielleicht.

 

In meinem fotografischen Alltag kann ich jetzt nicht behaupten das sich da großartig etwas geändert hätte.

 

 

Was ich generell nicht so recht verstehe: Das ist ein Forum für spiegellose Systemkameras. Ganz eindeutig so ausgewiesen. Wie kommt man dazu, in diesem Forum gegen DSLM zu argumentieren?

Also ich würde mir ziemlich blöd und ausgesprochen trollig vorkommen, wenn ich im DSLR-Forum anfangen würde, zu missionieren und gegen DSLR (bzw für DSLM) zu argumentieren!

 

Was meinst du wie viele mehrere Systeme besitzen, da ist dann die Sichtweise etwas differenzierter Oder möchtest einfach nur Deine Meinung bestätigt Wissen? 

[pizzastein]

Also ich würde mir ziemlich blöd und ausgesprochen trollig vorkommen, wenn ich im DSLR-Forum anfangen würde, zu missionieren und gegen DSLR (bzw für DSLM) zu argumentieren!

 

Ich würde glatt behaupten, im DSLR-Forum sind DSLMs stärker vertreten, als DSLRs hier. Missionare in verschiedene Richtungen sind aber eher hier angesiedelt, da kommt mir das DSLR-Forum viel entspannter vor.

 

[Zisko]

Man könnte auch sagen: Erstaunlich, warum noch so viele an einer überkommenen Technik und an ganzen Baugruppen hängen, die im Systemkamerabau nicht mehr benötigt werden. Es ist nicht nur eine Frage der Größe, sondern vor allem eine Frage der Bauweise. Also: Warum sind so viele noch geil auf Spiegel-mechanik/-kasten und OVF obwohl diese Teile obsolet sind und die analoge Technik von früher repräsentieren?

Ich finde beide Konzepte derzeit nicht zukunftsweisend.

 

Würdet ihr ein Auto fahren in dem die Fenster durch Monitore ersetzt werden?

Ich weiß durchaus die meine Rückfahrkamera zu schätzen. Aber mich zu 100% darauf verlassen wöllte ich nicht.

 

"Geil" wäre ich auf ein System mit optischen Sucher, inkl. Head-Up-Display, dass die Möglichkeiten der Spiegellosen enthält.

 

Versteht mich nicht falsch, ich besitze sowohl eine Canon 5DIII und eine Oly EM5II, die ich beide zu schätzen weiß. Primär jedoch aufgrund des Objektivparkes, nicht aufgrund der Suchertechnik.

Das berühmte GAS verspühre ich derzeit jedoch eher bei der Oly EM1II, anstatt bei der Canon 5DIV, da die MFT-Kamera mir mehr "Ärger" macht.

Insgesamt konnte mich noch keine MFT mit C-AF überzeugen. Hier bekomme ich dann häufig den Rat bei Action manuell zu fokussieren... juhu da sind wir dann wieder in der Steinzeit.

bearbeitet 7. Mai 2016 von Zisko

[wuschler]

...oder digitale Grauverlaufsfilter und die Möglichkeit ein Bild differenziert zu belichten. Wie auch immer, im Augenblick muss man mit dem arbeiten das zur Verfügung steht.

[Kleinkram]

Was ich generell nicht so recht verstehe: Das ist ein Forum für spiegellose Systemkameras. Ganz eindeutig so ausgewiesen. Wie kommt man dazu, in diesem Forum gegen DSLM zu argumentieren?

Also ich würde mir ziemlich blöd und ausgesprochen trollig vorkommen, wenn ich im DSLR-Forum anfangen würde, zu missionieren und gegen DSLR (bzw für DSLM) zu argumentieren!

 

Wie Du aus meiner Signatur erkennen kannst, benutze ich el. Sucher. Er hat für mich signifikante Vorteile.

 

Deswegen wettere ich aber nicht gegen Spiegelkameras, die für andere signifikante Vorteile haben und qualitativ zumindest auf der gleichen Stufe stehen wie meine bevorzugten Kameras!

 

Wenn ich DSLR verteidige, wieso argumentiere ich dann gegen Spiegellos? Ich habe Freunde, die Auto fahren oder Fahrrad. Muss ich mich für einen entscheiden und den anderen verdammen?

 

Was ist das für eine Einstellung: Meine Kamera hat in einer bestimmten Bedienung für mich Vorteile, deswegen sind die anderen veraltet und werden abgelöst? Aus dem Alter: Mein Förmchen ist gelb, also besser als Dein rotes, bin ich raus.

 

43nobbes, ich weiß nicht, ob Du analog fotografiert hast. Aber bei Foto und Platte ist der Systemunterschied zwischen analog und digitial schon geringfügig größer als der Bedienungsunterschied zwischen Durchsicht-, Spiegel-, Aufsicht- und el. Sucher.

bearbeitet 7. Mai 2016 von Kleinkram

[specialbiker]

Da spricht Du aus meiner Sicht den einzigen Nachteil von elektronischen Suchern an, den höheren Stromverbrauch.

 

Ich sehe nachwievor den optischen Sucher auf Augenhöhe mit einem EVF. Hat der EVF Vorteile in der unmittelbaren Rückkopplung des verarbeiteten Bildes, glänzt der OVF mit Schnelligkeit und perfekter, kontrastreicher Darstellung, vor allem auch bei heller Aussenumgebung (guter, d.h großer, heller Sucher vorausgesetzt).

 

Ich setze beide Varianten ein und würde jetzt nicht einer von ihnen grundsätzlich den Vorzug geben. Interessant ist, dass speziell in diesem Forum die DSLR Technik von vielen (wenn auch nicht allen) mit überholt und antiquiert gleichgesetzt wird - Portale wie etwa  dpreview sehen nach wie vor auch die Vorteile des DSLR Konzepts und behandeln beide Kozepte auf Augenhöhe.

 

Selbst für ein Spiegellos Forum sehe ich keinen Grund, sich diese "Anti-DSLR-Scheuklappen" aufzusetzen - man macht sich damit nur unglaubwürdig.

 

 

Hans

bearbeitet 7. Mai 2016 von specialbiker

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[43nobbes]

 

Solange es bei den großen Herstellern keine (wirklich) vernünftige Alternative gibt den vorhandenen Objektivpark weiter zu nutzen (...und ich denke das ist auch so gewollt) wird es weiterhin einen Markt für DSLR geben. Die Ablösung ist ja seit Jahren prognostiziert, aber sicherlich wird Sie irgendwann kommen, vielleicht.

 

In meinem fotografischen Alltag kann ich jetzt nicht behaupten das sich da großartig etwas geändert hätte

 

"Solange es bei den großen Herstellern keine (wirklich) vernünftige Alternative gibt den vorhandenen Objektivpark weiter zu nutzen (...und ich denke das ist auch so gewollt)..."

würde ich als Nötigung empfinden, wenn ich betroffen wäre.

 

"aber sicherlich wird Sie irgendwann kommen, vielleicht." Hätte mir auch passieren können

 

"In meinem fotografischen Alltag..." OK, nachvollziehbar, Du kennst vermutlich "nur" die DSLR-Möglichkeiten.

Man kann das Thema aber auch visionär angehen... "wie sieht der Kameramarkt in 10 Jahren aus?"

Losgelöst von der eigenen Situation, aus einer höheren Perspektive sozusagen.

Dann werden viele heutige DSLR-Verfechter bereits "losgelassen" haben - und die kleinen Sensoren kommen ganz groß raus!

Wetten?

[Foto2013]

Die richtigen "Arbeitspferde" sind nach wie vor DSLRs. Hiermit meine ich Situationen, wo ich z.B. bei Geburtstagen von Freunden, also auch bei schummerigen Licht, einfach "liefern" möchte. Bei gutem Licht sind die A6000 und die Nikon 1 bezüglich der AF-Leistung wirklich gut einsetzbar. Sowie das Licht schlechter wird, sinkt allerdings die effektive Einsetzbarkeit. Gute DSLRs bleiben in solchen Situationen stabil und voll einsetzbar.

 

Natürlich kann man trotzdem mit den aktuellen DSLMs wunderbare Bilder machen, aber die Zuverlässigkeit ist leider nicht in allen Situationen voll gegeben. Als Profi hätte ich in der aktuellen Situation definitiv mindestens eine DSLR.

 

Mich wundert - nicht nur bei diesem Thema - der ungebrochene sich stets wiederholende missionarische Eifer einiger Kollegen, die bemerkenswerterweise an anderer Stelle sogar noch das "Leben-und-leben-lassen-Motto" genauso eifrig bekunden. Na ja - man muss nicht alles verstehen.

[tgutgu]

Der Vergleich hinkt da man mit einer DSLR qualitativ mindestens das gleicher Ergebnis erzielt ohne einen signifikanten Nachteil zu haben. Das ich jetzt anstatt einem auf einmal 3 oder 4 Akkus verwenden muss sehe ich jetzt beispielsweise nicht als "Entwicklung" an.

 

Ein Nachteil ist doch offensichtlich: Keine Möglichkeit über den Sucher die Belichtung zu kontrollieren. Halte ich nicht für unwesentlich.

[43nobbes]

43nobbes, ich weiß nicht, ob Du analog fotografiert hast. Aber bei Foto und Platte ist der Systemunterschied zwischen analog und digitial schon geringfügig größer als der Bedienungsunterschied zwischen Durchsicht-, Spiegel-, Aufsicht- und el. Sucher.

 

Es geht ja in erster Linie darum, ob die Ablösung bevor steht. Und da kann man sich dann freundlich drüber unterhalten. Und argumentieren.

Durch (großenteils nachvollziehbare) Argumente von beiden Seiten fühlen sich dann die Nutzer des jeweiligen Systems angegriffen - und die freundliche Unterhaltung kippt ins Negative.

Muss nicht sein.

 

UND: Es geht ja gar nicht allein um den OVF oder EVF. Da hängt ja viel mehr dran.

 

Der OVF war ein Meilenstein in der Fotografie, als es noch keine Batterien (und Sensoren) in den Kameras gab. Eine geniale Konstruktion, die einem DAS Bild zeigt, welches durch das Objektiv auf dem Film landet. Unter den gegebenen Umständen war das Spiegelreflex-System allen anderen Sucherkonstruktionen haushoch überlegen. Alternativlos, sozusagen.

 

Nun aber sind durch den Sensor erweiterte Möglichkeiten entstanden. Wie gesagt, es geht gar nicht alleine um den Sucher, da hängt ja das gesamte System dran.

Das Auflagemaß kann dramatisch verkürzt werden, elektronische Verschlüsse können eingesetzt werden, ohne Spiegel- oder Shuttershock... usw.

Zukünftig wird der Spiegel(kasten) weiteren Entwicklungen im Wege stehen, ganz neutral betrachtet.

 

Kleinkram, ich habe 1974 mit einer Praktika Spiegelreflex-Kamera angefangen zu fotografieren. Das Speichermedium zu wechseln ist sicher ein größerer Schritt, als den Spiegel abzuschaffen. Aber letzterer Schritt wird die Systeme stärker verändern.