DSLM vs DSLR: Steht die Ablösung bevor?

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja, aber DSLR verliert schneller. Das kann man an den Zahlen auch sehen. Darum ist ja die spannende Frage: Wann erreicht DSLR den Boden? Während DSLM quasi stagniert, fallen die Absätze bei DSLR weiter. Sprich der Marktanteil von DSLM wird weiter wachsen und dafür müssen nicht mehr DSLM verkauft werden. Aber was nützen die schönsten Marktanteile, wenn der Markt so klein wird, dass sich nur noch 2-3 Firmen halten und dann ein Preis-Oligopol bilden und uns dann so richtig schön schröpfen.

 

 

Das Duopol hatten wir ja schon und da stiegen die Preise auch nicht ins Unermessliche. Werden sie zu hoch, wird halt mit dem immer besseren Altgerät weiter fotografiert.

[cyco]

Das Duopol hatten wir ja schon und da stiegen die Preise auch nicht ins Unermessliche. Werden sie zu hoch, wird halt mit dem immer besseren Altgerät weiter fotografiert.

 

Oly und Pana bilden ja quasi auch ein MFT-Duopol. Und ich finde die Preise der neuen High-End-Kameras schon ziemlich ambitioniert und erstaunlicherweise haben beide den gleichen Preis (honi qui mal y pense). Können andere aber gerne anders sehen.

 

bearbeitet 2. März 2017 von cyco

[tgutgu]

Die Preise des Canon EF Monopols finde ich z.B. bzgl. der EOS 5D MKIV noch weitaus abgehobener. Von einigen EF-Objektiven ganz zu schweigen.

[LucisPictor]

Ehrlich gesagt, glaube ich nicht, dass die Probleme, die der DSLR-Markt hat, hauptsächlich an DSLMs liegen.

Auch ohne die DSLMs hätte der Markt Probleme, denn die Käufer sind "gesättigt". Wer sich 2005 eine DSLR gekauft hat, der hat sich vermutlich drei oder fünf Jahre später eine neue gekauft. Doch wer 2012 eine gekauft hat, für den gibt es kaum einen Grund, sich eine neue zu kaufen. 

[tgutgu]

Ich kenne vor allem Aussagen von Fachhändlern, die ganz froh sind, dass die DSLMs das Geschäft noch einmal ganz gut belebt haben, jedenfalls sofern der Fachhändler die DSLMs auch aktiv beworben und ein gutes Sortiment geführt hat. Ohne diese neue Kategorie sähe es jedenfalls deutlich schlechter aus.

[Kater Karlo]

man könnte auch die Frage stellen, ob Olympus, Sony, Panasonic und Fuji auch Kameras verkaufen würden, wenn sie einen Spiegel hätten. Ich glaube ja, vielleicht etwas weniger, weil das "Neue", "Andere" fehlen würde.

 

Es gab aber schon immer Leute, die nicht Main-Stream wollten. Außerdem versuchen die o.g. Firmen nicht nur mit spiegellos zu punkten, sondern mit guten Ideen und zusätzlichen Features, die es woanders nicht gibt.

 

 

Karlo

 

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Als E-System-Nutzer der ersten Stunde würde ich nicht davon ausgehen, dass Olympus heute noch Systemkameras verkaufen würde, wenn sie nicht den spiegellosen Vorstoß gewagt hätten.

Wer bei SLRs keinen Mainstream will hat zumindest noch bei Pentax und Sony Alternativen.

 

[herbert30]

Sehe ich auch so. Der Verkaufserfolg (der wirtschaftliche Erfolg so viel ich gehört habe ja leider nicht, aber das geht anderen auch so) von Olympus kommt davon auf Spiegellose gesetzt zu haben. Ewige Nachfolger vom E-System hätten sicher gefloppt.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Kater Karlo]

ich wollte darauf hinaus, dass es jetzt mehr ernsthafte Mitbewerber gibt als zu Zeiten des E-Systems und dass diese nicht nur Erfolg haben weil sie spiegellos sind, sondern weil in deren Kameras auch sonst ein Haufen gute und innovative Technik steckt.

Um in einen Markt zu kommen oder als kleinerer Hersteller Aufmerksamkeit und Interesse zu wecken, ist es oft nicht schlecht wenn man mehr bieten kann als die Platzhirsche. Pentax macht das auch, hat aber einen Spiegel. Sprich Innovationen sind nicht von DSLR oder DSLM abhängig.

 

 

Karlo

[Kleinkram]

Sehe ich auch so. Der Verkaufserfolg (der wirtschaftliche Erfolg so viel ich gehört habe ja leider nicht, aber das geht anderen auch so) von Olympus kommt davon auf Spiegellose gesetzt zu haben. Ewige Nachfolger vom E-System hätten sicher gefloppt.

 

Solche Spekulationen finde ich immer lustig in einem Umfeld, bei dem keiner weiß, was zum Erfolg führt. Aber es macht sich hier gut.

 

[ducky]

Wenn man sich Canons halbherzige DSLM-Gehversuche mit den ersten M's vor Augen führt, die in ihrem Preissegment absolut unterdurchschnittlich waren*, dann habe ich umso mehr Hochachtung vor den Samsung-Ingenieuren: Ohne große Kameraerfahrung haben sie nach wenigen Jahren Kamerabau eine NX1 entwickelt, die in ihrem Segment technisch einen absoluten Spitzenplatz einnahm. Doppelt schade, dass Samsung den Kamerabau aufgegeben hat!

Sehe ich genauso. Dafür dass Samsung neu auf dem Markt war, hatten sie damals ein Spitzenmodel dem kaum ein anderes Model das Wasser reichen konnte (zum damaligen Zeitpunkt). Hätte Samsung etwas mehr Durchhaltevermögen gezeigt wäre der Erfolg langsam aber sicher gekommen. Meine auch in Foren gelesen zu haben, dass so manch einer es sich überlegte auf die NX1 umzusteigen jedoch erst abwarten wollte wie Samsung sich zeigt. Schade.

[Unschärfe]

Mich nähme eigentlich Wunder wie gross Olympus' Marktanteil war als sie noch DSLRs gebaut haben und um wieviel der Marktanteil mit den Spiegellosen gestiegen ist. Ist das ein markanter Anstieg oder verkaufen sie nur wenig mehr?

Gibts dazu Zahlen?

 

Gruss, Stefan

[tgutgu]

Entscheidender ist die Frage, wo sie heute ohne DSLM wären. Wahrscheinlich würde es das Olympus Fotogeschäft mangels Nachfrage nicht mehr geben.

 

Ob es bzgl. Stückzahl einen absoluten Anstieg gegeben hat, weiß hier vermutlich keiner, ich würde aber annehmen, dass der Anteil von Olympus am Systemkameramarkt (DSLR + DSLM) im Vergleich zur DSLR-Ära gestiegen ist.

bearbeitet 15. März 2017 von tgutgu

[Kleinkram]

Entscheidender ist die Frage, wo sie heute ohne DSLM wären. Wahrscheinlich würde es das Olympus Fotogeschäft mangels Nachfrage nicht mehr geben.

 

Ach, Thomas, Du hast mal wieder nicht die allergeringste Basis für deine DSLM-optimitisch-gefärbte Spekulation.

 

Lies' mal, Stefan hat nach Zahlen gefragt!

 

[tgutgu]

Weiß ich. Nur wird hier keiner Zahlen liefern können. Für Olympus dürfte eher die Gewinnmarge von Interesse sein. Die Motivation von Olympus und Panasonic auf DSLM umzusteigen, dürfte wohl in den für FT rückläufigen Verkaufszahlen gelegen haben.

bearbeitet 15. März 2017 von tgutgu

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Unschärfe]

Das mFT Objektivprogramm ist heute wesentlich vielfältiger und interessanter als es das FT Angebot war. Wenn sie Mittelklasse Kameras im Formfaktor der E-510 mit Funktionen wie sie mit den mFT Kameras kamen (ich meine Sachem wie Live Composite etc) als DSLR gebracht hätten und das Objektivangebot ausgebaut hätten, vielleicht hätte es auch funktioniert.

Interessant wäre halt zu wissen ob sie dank mFT ihren Marktanteil nur behauptet haben oder ihn sogar ausbauen konnten da es das war was die Kunden wollten und deshalb mehr Olympus gekauft haben.