Jump to content

JPG oder RAW

Tommi

Von Tommi
in Systemübergreifende Diskussionen

 Share

Empfohlene Beiträge

  • Antworten 1,2k
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Bluescreen222
Bluescreen222

Und nicht zu vergessen: Entwickeln macht Spaß.   Es gibt ja zuviele Zeiten, wo wir nicht fotografieren können, weil das Licht, das Motiv oder die Gelegenheit fehlt. Da kann man sich die Zeit halt un

nightstalker
nightstalker

Ach, wenn man einfach darauf verzichtet den JPG Fotografen jedwede Ahnung abzusprechen, dann ist das gar nicht so schlimm ...  JPGs sind so wenig Polaroid, wie Dias es waren ... RAW ist nicht der he

noreflex
noreflex

Ich habe mal mit jpg begonnen (2006), dann mit rawshooter bis 2009 in raw gearbeitet. Dann hatte ich eine Zeit von 2009 - 2010, wo ich nur mit jpgs gearbeitet habe. Aus dieser Zeit stammen einige Bil

Posted Images

RayM

RayM

Geschrieben
Geschrieben

Hm, kann es sein, dass Du er einzige hier im Thread bist, der diesen meinen Post nicht richtig verstanden hat... Bzw. was hat dieser Deiner Meinung nach mit Eigentor zu tun... für mich ist es weder ein Tor in die eine, noch in die andere Richtung:

 

 

Ich habe das, wie vermutlich alle hier richtig verstanden und zumal durchaus positiv.

Wenn das Tor in alle Richtungen auf ist, ist doch gut.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
RayM

RayM

Geschrieben
Geschrieben

Ein Argument gegen RAW: Wenn man vorhat mal World Press Photo - Contest zu gewinnen, sollte man sich RAW von der Backe putzen! ;)

 

http://www.photoscala.de/Artikel/Problem-Bildmanipulation-beim-World-Press-Photo

 

 

Ein klares Plädoyer- in diesem Fall sogar eine Vorgabe- für beides.

 

Teilnahmebedingung ist, auch das Raw des bearbeiteten Fotos mitzusenden. 

 

 

 

 

...Eine Expertenrunde konnte die oft sehr professionell ausgeführten Bildmanipulationen unter anderem durch den Vergleich der eingereichten Fotos mit den Original-RAW-Dateien erkennen. Diese mussten von den Fotografen, deren Bilder es in die Endrunde der Auswahl geschafft hatten, eingereicht werden.

 
 

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Sony Beach

Sony Beach

Geschrieben
Geschrieben

ich hab jetzt mal das bild einfach mit LR adobe standard profil geöffnet. da kann ich jetzt nicht sagen dass die jpg farben mich vom hocker hauen

den direkten vergleich zwischen jpg und raw habe ich angehängt. hie rfällt halt nur direkt auf, du hast die rauschminderung oder wie das bei olympus heißt aktiviert, das wäre mir etwas zu strukturlos und zu stark weichgezeichnet. da müßte man wenn man will noch in LR anpassen. 

Man kann so keinen Vergleich zwischen einem entwickelten JPG und einer Rohdatei (RAW) machen.

Das JPG ist fertig, das RAW noch nicht.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Sony Beach

Sony Beach

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ein Argument gegen RAW: Wenn man vorhat mal World Press Photo - Contest zu gewinnen, sollte man sich RAW von der Backe putzen! ;)

 

http://www.photoscala.de/Artikel/Problem-Bildmanipulation-beim-World-Press-Photo

Es gibt bestimmt unzaehlige Fotowettbewerbe auf der Welt, aber die wenigsten wird ein JPG ooc gewinnen.

Die Leute, die bei dem Contest in der Bewertung sitzen und sich die RAW Dateien zum Vergleich anschauen, wissen, dass ein RAW eine Rohdatei ist,

die bearbeitet werden MUSS. Der Vergleich diente dabei eher, um zu pruefen, ob Bildteile weg oder hinzuretuschiert wurden, oder Farben extrem veraendert worden sind.

 

 

bearbeitet von Sony Beach
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
nightstalker

nightstalker

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

stimmen wir denn da überein, dass die LR enginge die gleiche farben produziert wie olympus?

 

Dann kommen wir zu deiner Frage, und da zitiere ich mal grob was oben gesagtes: Oly-Farben, Sony Farben etc .... ich will meine Farben!

 

Das jpg und das RAW mit den Kamera Einstellungen sieht nicht so aus wie ich mir ein Bild vorstelle. Daher bearbeite ich es immer! (Tante Ernas partybilder evt nicht) 

Daher kann ich mit meinen gezeiten Bildern nur wieder Fragen warum jpg und warum jpg und raw? raw reicht aus. ich habe keinen nachteil da ich das kamera jpg auf knopfdruck produzieren kann und habe alle vorteile in der nachbearbeitung.

 

Nein wir stimmen nicht überein, aber ich diskutiere nicht mehr über Olympusfarben oder Sonyfarben ... :) habe ich aufgegeben, weil die, die sie nicht haben/nutzen/mögen es grundsätzlich besser wissen.

 

ich habe vor Jahren mal einen zu mir eingeladen, der dann lange versuchte die Bilder so hinzutrimmen, es misslang ihm, aber im Forum hat er das natürlich nicht zugegeben, seitdem weiss ich, dass ich nur einfach selbst glücklich sein muss ... wenn ein anderer die Farben nicht sieht, dann stört es mich nicht mehr.

 

Adobe hat ja schon die neuen Farbstile eingeführt, weil sie selbst gesehen haben, dass ihr Standard nicht passte ... nun kann man drei Olympusstile auswählen, mir gefällt "neutral" recht gut, es ist nicht perfekt das gleiche, aber eine Annäherung, die gut genug für meine Ansprüche ist.

 

Leider hat Panasonic inzwischen seine JPG Engine soweit weiterentwickelt, dass die Bilder aus der Kamera mir jetzt auch oft besser gefallen als die aus LR ... und leider kann man die Panasonicentwickung mit keinem Konverter 1:1 nachbauen, da leider eine alte Silkypixversion beiliegt.

 

 

15400711194_8eeeed2452_b.jpg 15403334633_4f98460b46_b.jpg

 

ist ohne Wertung, nur ein Beispiel ... hier könnte ich mit beiden Versionen leben. Das JPG gefällt mir trotzdem einen Tick besser.

bearbeitet von nightstalker
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
tde

tde

Geschrieben
Geschrieben

Man kann so keinen Vergleich zwischen einem entwickelten JPG und einer Rohdatei (RAW) machen.

Das JPG ist fertig, das RAW noch nicht.

 

 

ich denke es haben alle gemerkt dass ich keinen vergleich mit xeadezimalzahlen zeigen. ichhabe auch geschrieben dass es welche LR settings es sind. also damit du zufireden bist, es ist ein vergleich mit RAW files die in adobe LR geöffnet wurde und somit mit den standrd bedignugen oder kleinen änderungen im farbprofil entwickelt wurden, zufrieden?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
nightstalker

nightstalker

Geschrieben
Geschrieben

wieso sind dann in meinen beispielen keine unterschiede in den farben sichtbar? 

 

vielleicht nicht die kritischen Farben, bei kritischen Tonwerten ... aber was hilfts mir, wenn 90 Bilder passen, ich aber bei 10 unglücklich bin? (selbst wenn es nur eins ist, kostet es mich nichts, die JPGs zu haben und vielleicht zu benutzen)

 

Einfache Lösung: ich nehme bei solchen Bildern, wenn es Tonwertmässig problemlos ist, einfach das JPG.

 

 

Ich finde es langweilig, wenn man nur schwarz oder weiss kennt .... kuck über Deinen Tellerrand hinaus, da ist auch manches nicht schlecht.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Sony Beach

Sony Beach

Geschrieben
Geschrieben

ich denke es haben alle gemerkt dass ich keinen vergleich mit xeadezimalzahlen zeigen. ichhabe auch geschrieben dass es welche LR settings es sind. also damit du zufireden bist, es ist ein vergleich mit RAW files die in adobe LR geöffnet wurde und somit mit den standrd bedignugen oder kleinen änderungen im farbprofil entwickelt wurden, zufrieden?

Du hattest aber in dem Beitrag geschrieben, dass du ein JPG mit einem RAW verglichen hast, und das geht nun mal einfach nicht.

Ein JPG ist eine fertige Bilddatei und bei einem RAW hat man im Konverter nur eine Vorschau, die in etwa einem JPG ohne irgend welche "Schoenheitsanpassungen" entspricht.

Eine sichtbare, oder auch druckbare Bilddatei wird es erst, wenn man die Rohdatei nach der Entwicklung, als JPG oder TIF etc abspeichert.

Ein zusammengebautes Auto, kann man auch nicht mit einem anderen Auto vergleichen, das noch in Einzelteilen herumliegt.

 

Ein JPG aus der Kamera und ein JPG aus dem RAW-Konverter, fertig entwickelt, ist hingegen vergleichbar.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
tde

tde

Geschrieben
Geschrieben

 

Ich finde es langweilig, wenn man nur schwarz oder weiss kennt .... kuck über Deinen Tellerrand hinaus, da ist auch manches nicht schlecht.

 

 

ich kann gucken so viel ich will, die kamera jpgs gefallen mir nicht. nur kann ich die trotzdem einfach generieren, falls ich wollte

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
cyco

cyco

Geschrieben
Geschrieben

Ein klares Plädoyer- in diesem Fall sogar eine Vorgabe- für beides.

 

Teilnahmebedingung ist, auch das Raw des bearbeiteten Fotos mitzusenden. 

 

 

Es gibt bestimmt unzaehlige Fotowettbewerbe auf der Welt, aber die wenigsten wird ein JPG ooc gewinnen.

Die Leute, die bei dem Contest in der Bewertung sitzen und sich die RAW Dateien zum Vergleich anschauen, wissen, dass ein RAW eine Rohdatei ist,

die bearbeitet werden MUSS. Der Vergleich diente dabei eher, um zu pruefen, ob Bildteile weg oder hinzuretuschiert wurden, oder Farben extrem veraendert worden sind.

 

Manchmal würde ich einfach gerne eine Prise Humor garniert mit etwas mehr Lockerheit verteilen. :)

 

Warum habe ich bloss einen Smiley hinter den Post gesetzt ..

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
cyco

cyco

Geschrieben
Geschrieben

Nein wir stimmen nicht überein, aber ich diskutiere nicht mehr über Olympusfarben oder Sonyfarben ... :) habe ich aufgegeben, weil die, die sie nicht haben/nutzen/mögen es grundsätzlich besser wissen.

 

ich habe vor Jahren mal einen zu mir eingeladen, der dann lange versuchte die Bilder so hinzutrimmen, es misslang ihm, aber im Forum hat er das natürlich nicht zugegeben, seitdem weiss ich, dass ich nur einfach selbst glücklich sein muss ... wenn ein anderer die Farben nicht sieht, dann stört es mich nicht mehr.

 

Adobe hat ja schon die neuen Farbstile eingeführt, weil sie selbst gesehen haben, dass ihr Standard nicht passte ... nun kann man drei Olympusstile auswählen, mir gefällt "neutral" recht gut, es ist nicht perfekt das gleiche, aber eine Annäherung, die gut genug für meine Ansprüche ist.

 

Leider hat Panasonic inzwischen seine JPG Engine soweit weiterentwickelt, dass die Bilder aus der Kamera mir jetzt auch oft besser gefallen als die aus LR ... und leider kann man die Panasonicentwickung mit keinem Konverter 1:1 nachbauen, da leider eine alte Silkypixversion beiliegt.

Zu Absatz 1+2: Das verstehe ich neuerdings sehr gut! :)

 

Zu Absatz 3: Die neuen Farbprofile für Olympus sind wirklich ein Schritt nach vorne, zumindest für mich. Die Huelight-Profile sind auch ganz gut.

 

Zu Absatz 4: Seit ich die GX7 habe, kann ich das nachvollziehen. Die JPG-Farben sind dort, zumindest für mich, sehr schön abgestimmt. Und leider gibt es für LR keine Farbprofile für die GX7. :(

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
cyco

cyco

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)
21054446rn.jpg
 
Camera
E-PL1
Focal Length
19mm
Aperture
f/3.2
Exposure
1/80s
ISO
100
 
 
Das JPG aus RAW Entwicklung in LR 

 

 

Hier würde mich mal interessieren, wie Du das es hinbekommen hast, dass das "Zentrum" der Sonne nicht mehr einen Teil des Gebäudes "wegfrisst"? Das habe ich noch nicht in LR geschafft oder hast Du du noch irgendwas in PS gemacht?

 

 

bearbeitet von cyco
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
nightstalker

nightstalker

Geschrieben
Geschrieben

 Und leider gibt es für LR keine Farbprofile für die GX7. :(

 

Ja, schade ... aber vielleicht kommt ja noch was, wenn die User nicht immer alles mit "wenn mans kann, bekommt man es perfekt so hin" abtun, statt von den Entwicklern zumindest eine gesunde Basis zu fordern, so dass man nur Tonwerte bearbeiten und nicht noch per Einzelanpassung die Farbkanäle gegeneinander verschieben muss.

Bei Canon gehts ja auch (da passt es aus LR wirklich ohne grosse Anpassung), wieso also nicht auch bei den anderen Marken (auch wenn sie vielleicht nicht so verbreitet sind)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast Maxi

Gast Maxi

Geschrieben
Geschrieben
Das JPG aus RAW Entwicklung in LR

 

Die Einstellungen könntest Du vielleicht noch zeigen, ich denke hier war nicht nur LR am Werk,

wenn ich die Wolken auf 10 Uhr anschaue, finde ich diese Stellen, die aussehen wie schlecht kopiert, furchtbar.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast Maxi

Gast Maxi

Geschrieben
Geschrieben

Hier würde mich mal interessieren, wie Du das es hinbekommen hast, dass das "Zentrum" der Sonne nicht mehr einen Teil des Gebäudes "wegfrisst"?

Das habe ich noch nicht in LR geschafft oder hast Du du noch irgendwas in PS gemacht?

 

Such mal in LR nach Reparieren - Pinsel, so kann man es jedenfalls mit PS machen.

(Auf die schnelle ok aber für genaueres Arbeiten würde ich es in PS machen.)

 

 

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast
Dieses Thema wurde für weitere Antworten geschlossen.
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...