PL7 und die 1/160 Sekunde mit Oly14-150

[kirschm]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wg. Wackelschema: Was hat das Ganze denn mit meiner 'bunten Übersicht' im ersten Post mit der roten 1/160 inmitten der anderen Verschlusszeiten der Glückseeligkeit zu tun? Fange ich gerade dann an anders zu wackeln, wenn ich vor lauter Bammel die 1/160 sehe?

bearbeitet 12. November 2014 von kirschm

[grapher]

Es könnte ein Resonanzproblem sein, daß bei der 160tel die Eigenschwingungen des Körpers sich mit der Regelung des IBIS gegenseitig aufschaukeln.

[kirschm]

Es könnte ein Resonanzproblem sein, daß bei der 160tel die Eigenschwingungen des Körpers sich mit der Regelung des IBIS gegenseitig aufschaukeln.

 

Das klingt schon besser... ginge dann in Richtung IBIS / Verwacklungsproblem und nicht Shutter-Schock...

[nightstalker]

Wg. Wackelschema: Was hat das Ganze denn mit meiner 'bunten Übersicht' im ersten Post mit der roten 1/160 inmitten der anderen Verschlusszeiten der Glückseeligkeit zu tun? Fange ich gerade dann an anders zu wackeln, wenn ich vor lauter Bammel die 1/160 sehe?

 

nun, vermutlich ist die 1/160 bei Deiner Wackelbewegung (ich vermute eine Art Miniverreissen) genau die, bei der das Objektiv mitschwingt.

 

Wenn man sich die Konstruktion eines Schlitzverschlusses ansieht, dann ist das zwar komisch, aber eine andere Erklärung habe ich nicht.

 

 

Ich habe das 14-150 extra nochmal mit EM10 und EPL7 versucht, keine Probleme ... ein Gegencheck mit der EM5 (die hat keinen elektronischen ersten Verschlussvorhang) brachte aber ebenfalls keine Verwackler bei 1/160.

Es muss also etwas mit der Art zu tun haben, wie die Kamera gehalten und ausgelösst wird.

 

Um das zu testen, könntest Du die Kamera mal links halten, am Objektiv und mit der rechten Hand über touchauslösung bedienen (sinnvollerweise mit hochgeklapptem Display, damit Du ruhig von oben drauftippen kannst) damit würde man eine Änderung des Auslösewackelns herbeiführen .... vielleicht hast Du ja mal Lust es so zu testen.

[nightstalker]

Das klingt schon besser... ginge dann in Richtung IBIS / Verwacklungsproblem und nicht Shutter-Schock...

 

hmmm, der Sensor wird zwar auch bei abgeschaltenem IS gehalten, aber vielleicht bringts tatsächlich was ... auch mal n Versuch wert.

[nightstalker]

Mir fällt gerade noch eine ziemlich seltsame, aber damals durchaus wirksame, Möglichkeit ein ...

 

 

bei den ersten Pentax DSLRs mit eingebautem Sensorstabi, haben wir rausgefunden, dass lange Zeiten besser wurden, wenn man versuchte absichtlich minimal zu verwackeln ... die Kameras waren viel schwerer, als eine EPL7, aber auch das wäre einen Versuch wert ... auch hier wird das unbewusste an der Bewegung ausgehebelt und durch eine kontrollierte Bewegung ersetzt ...

[Gast gaggel]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das 14-140II funktioniert perfekt an der GM1 - mit MV

 

Sollte sich aber herausstellen dass das AS-0 Setting - weswegen ich mir die E-M10 zugelegt habe - obwohl es eigentlich nur ein nur teilweise in einem begrenzten Bereich funktionierender Workaround ist - selbst in dem Bereich in dem es funktionieren sollte dies nicht zu 100% tut, dann habe ich keinen Grund mehr sie zu behalten, denn alles andere macht meine GX7 in der Tat besser.

 

 

Die GM1 hat KEINEN mechanischen Verschluss... Die hat einen Hybridverschluss, der erste Verschlussvorhang ist immer elektronisch. Der Verschluss wird nur durch den einzigen Vorhang am Ende der Belichtung geschlossen. Wenn dieser dann unten anschlägt, und den Impuls der für einen eventuellen Shuttershock gibt, passiert logischerweise nix mehr, denn es wird ja nicht mehr belichtet.

 

Anti Shock 0s (was ja eigentlich 30ms sind) bewirkt ja nur, dass der Impuls, der durch den "Aufschlag" des 1. Verschlussvorhangs entsteht, abgewartet wird, und erst nach 30ms wird dann elektronisch belichtet und vom 2. Verschlussvorhang beendet.... Das ganze solltest aber gerade DU, der bei jeder sich bietenden Gelegenheit nach Shuttershock schreit, eigentlich wissen.

 

Und wie gesagt, verkaufe die E-M10 an jemanden, der diese hervorragende Kamera zu schätzen weiss.... Ich frage mich sowieso was Du mit einer M10 willst, wo doch Deine GX7 bei allem besser ist....

bearbeitet 12. November 2014 von gaggel

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Nemo0815]

Die GM1 hat KEINEN mechanischen Verschluss... Die hat einen Hybridverschluss, der erste Verschlussvorhang ist immer elektronisch. Der Verschluss wird nur durch den einzigen Vorhang am Ende der Belichtung geschlossen. Wenn dieser dann unten anschlägt, und den Impuls der für einen eventuellen Shuttershock gibt, passiert logischerweise nix mehr, denn es wird ja nicht mehr belichtet.

 

Anti Shock 0s (was ja eigentlich 30ms sind) bewirkt ja nur, dass der Impuls, der durch den "Aufschlag" des 1. Verschlussvorhangs entsteht, abgewartet wird, und erst nach 30ms wird dann elektronisch belichtet und vom 2. Verschlussvorhang beendet.... Das ganze solltest aber gerade DU, der bei jeder sich bietenden Gelegenheit nach Shuttershock schreit, eigentlich wissen.

 

Und wie gesagt, verkaufe die E-M10 an jemanden, der diese hervorragende Kamera zu schätzen weiss.... Ich frage mich sowieso was Du mit einer M10 willst, wo doch Deine GX7 bei allem besser ist....

 

Natürlich hat die GM1 einen mechanischen (und elektronischen) Verschluss, aber eben mit nur einem Verschlussvorgang (+ EFCS), aber vorallem einem sehr langsamen Steppermotor der quasi erschütterungsfrei arbeitet.

 

Was AS-0 macht und woran es liegen könnte hab ich weiter oben übrigens schon geschrieben...

 

@kirschm: Probiers einfach mal am Stativ, sollte es da auch auftreten ist der Shuttershock zu 99,9% bewiesen.

bearbeitet 12. November 2014 von Nemo0815

[Gast gansik]

@kirschm: Hast du mal bei 1/160 ohne AS-0 versucht? Mit und ohne IBIS etc. Vielleicht könntest du dich dann langsam an die Problemstelle heran tasten?

[kirschm]

Bzgl. all der gutgemeinten Aufforderungen an kirschm, mal dies und jenes nochmal zu probieren. Habe irgendwann auch keine Lust mehr für aufwändige Testreihen. Die Situation in Post #1 ist unter einer bestimmten Konstellation entstanden, die ich nicht mehr genauso nachbauen kann und will. Was ich mit der roten 1/160 (das könnte unter einer anderen Konstellation auch eine andere Zeit sein bzw. das Problem auch gar nicht auftauchen) zum Ausdruck bringen wollte (und damals liess sich das 'rote Problem' reproduzieren) war, dass bzgl. IBIS und oder Shutter-Shock halt auch bei der PL7 keine Narrenfreiheit besteht... Wenn man in einer bestimmten Situation Pech hat, trifft es einen halt...

 

Hatte sowas ähnliches zuvor (Pancake 20 1.7, ebenfalls PL7, AS-0, IBIS Auto) z.B. bei der 1/125 erlebt... dann den Test am nächsten Tag wiederholt... Ergebnis negativ... was aber nicht heisst, dass es immer negativ bleiben wird...

bearbeitet 12. November 2014 von kirschm

[wasabi65]

Komisch bisher habe ich bei unscharfen fotos immer den fehler bei mir gesucht. Hier erscliessen sich mir vollkommen neue Erklärungen für meine m10. Oder ich fange auch an mit selbstauslöser, iphone oder stativ forschung zu betreiben.

[Gast gansik]

Bzgl. all der gutgemeinten Aufforderungen an kirschm, mal dies und jenes nochmal zu probieren. Habe irgendwann auch keine Lust mehr für aufwändige Testreihen. Die Situation in Post #1 ist unter einer bestimmten Konstellation entstanden, die ich nicht mehr genauso nachbauen kann und will. Was ich mit der roten 1/160 (das könnte unter einer anderen Konstellation auch eine andere Zeit sein bzw. das Problem auch gar nicht auftauchen) zum Ausdruck bringen wollte (und damals liess sich das 'rote Problem' reproduzieren) war, dass bzgl. IBIS und oder Shutter-Shock halt auch bei der PL7 keine Narrenfreiheit besteht... Wenn man in einer bestimmten Situation Pech hat, trifft es einen halt...

 

Hatte sowas ähnliches zuvor (Pancake 20 1.7, ebenfalls PL7, AS-0, IBIS Auto) z.B. bei der 1/125 erlebt... dann den Test am nächsten Tag wiederholt... Ergebnis negativ... was aber nicht heisst, dass es immer negativ bleiben wird...

 

Entschuldige bitte, dass ich aus reiner Neugier einen Gedanken an dich geäußert habe. Ich habe deinen Thread so verstanden, dass du durchaus gewillt warst dem "Problem" nachzugehen, bzw. es technisch zu eruieren ...

 

So, wie du in deinem letzten Post reagierst und wie du das beschreibst, muss man eindeutig das Fazit ziehen, dass das von dir beschriebene Verhalten nur dich und deine Kamera/Objektiv/Zeit-Konstellation betrifft. Und vielleicht von deiner Tagesform abhängig ist.

 

"... dass bzgl. IBIS und oder Shutter-Shock halt auch bei der PL7 keine Narrenfreiheit besteht ..." Wird das wirklich so behauptet? Man kann mit IBIS/OIS mehr, als ohne, aber von Narrenfreiheit sind wir meilenweit entfernt. Nicht mal aus der Marketingsprache kann man das so deuten;)

 

Ich könnte fast Wetten abschließen, dass irgendwo in dieser Welt, jemand bald ein Gerücht in die Welt streut, dass die PL7 ein Problem bei 1/160 Sekunde hat ... wasabi65 wurde schon aufgescheucht

 

Schönen Abend!

[Nemo0815]

Entschuldige bitte, dass ich aus reiner Neugier einen Gedanken an dich geäußert habe. Ich habe deinen Thread so verstanden, dass du durchaus gewillt warst dem "Problem" nachzugehen, bzw. es technisch zu eruieren ...

 

So, wie du in deinem letzten Post reagierst und wie du das beschreibst, muss man eindeutig das Fazit ziehen, dass das von dir beschriebene Verhalten nur dich und deine Kamera/Objektiv/Zeit-Konstellation betrifft. Und vielleicht von deiner Tagesform abhängig ist.

 

"... dass bzgl. IBIS und oder Shutter-Shock halt auch bei der PL7 keine Narrenfreiheit besteht ..." Wird das wirklich so behauptet? Man kann mit IBIS/OIS mehr, als ohne, aber von Narrenfreiheit sind wir meilenweit entfernt. Nicht mal aus der Marketingsprache kann man das so deuten;)

 

Ich könnte fast Wetten abschließen, dass irgendwo in dieser Welt, jemand bald ein Gerücht in die Welt streut, dass die PL7 ein Problem bei 1/160 Sekunde hat ... wasabi65 wurde schon aufgescheucht

 

Schönen Abend!

Er ist zumindest schon mal nicht der einzige der solche Beobachtungen macht (siehe dpreview Forum).

Aber bei den vorab Steinigungen hier im Forum kann ich seine Reaktion gut verstehen.

[Gast gaggel]

Er ist zumindest schon mal nicht der einzige der solche Beobachtungen macht (siehe dpreview Forum).

Aber bei den vorab Steinigungen hier im Forum kann ich seine Reaktion gut verstehen.

Du hast doch Deine Steine-Batterie schon in Stellung gebracht!!! Du wirfst hier wieder alles durcheinander, das 14-140II ist was gaaaanz anderes, da kann KEINE Kamera was zu..... Da liegt es ganz eindeutig am Objektiv. am Panasonic Objektiv!!!

Beim 14-150 von kirchm kann er es selbst nicht mehr nachvollziehen...

 

Aber Hauptsache mal gebasht...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wolfgang_r]

(...)

 

Aber Hauptsache mal gebasht...

 

Für diese hartnäckige, immer wieder und forenübergreifende Handlungsweise gibt es noch zwei andere Bezeichnungen, die will man aber nicht gerne hören ....

 

Ich hatte mal einen Kollegen, der "wußte alles besser", hatte aber immer wieder Wissenslücken wenn es ins Eingemachte ging und verwickelte sich in Widersprüche wenn man nachhakte. Mindestens alle ca. 30 Leute in der Abteilung kamen wunderbar miteinander aus, konnten sachlich diskutieren, nur mit ihm klappte das irgendwie nicht. Daran waren immer die 30 Kollegen schuld. Es ergab sich, das ich ihn einige Zeit später mit dem Auto eines Schrotthändlers herumfahren sah ....

In realen Unternehmen klappt das oft ganz gut.

[Nemo0815]

Du hast doch Deine Steine-Batterie schon in Stellung gebracht!!! Du wirfst hier wieder alles durcheinander, das 14-140II ist was gaaaanz anderes, da kann KEINE Kamera was zu..... Da liegt es ganz eindeutig am Objektiv. am Panasonic Objektiv!!!

Beim 14-150 von kirchm kann er es selbst nicht mehr nachvollziehen...

 

Aber Hauptsache mal gebasht...

Das macht jetzt mal über haupt keinen Sinn.

Natürlich liegt es (auch) am Objektiv. Aber dafür gibt es doch AS-0 - um die Erschütterungen der Kamera auf bewegliche Teile zu minimieren.

 

Wenn das aber mit manchen Objektiven nicht oder nur eingeschränkt funktioniert dann muss darauf hingewiesen werden. Aber es ist hier leidet bei ein paar Usern alles bashing was gegen die Lieblings Marke gehen könnte.

 

@Wolfgang, deinen Text würde ich mir an deiner Stelle mal selbst zu Herzen nehmen, ich darf nur an deine "Argumentation" in der Pre-Shuttershock Diskussion erinnern ...

bearbeitet 13. November 2014 von Nemo0815

[Gast gaggel]

Das macht jetzt mal über haupt keinen Sinn.

Natürlich liegt es (auch) am Objektiv. Aber dafür gibt es doch AS-0 - um die Erschütterungen der Kamera auf bewegliche Teile zu minimieren.

 

Wenn das aber mit manchen Objektiven nicht oder nur eingeschränkt funktioniert dann muss darauf hingewiesen werden. Aber es ist hier leidet bei ein paar Usern alles bashing was gegen die Lieblings Marke gehen könnte.

 

@Wolfgang, deinen Text würde ich mir an deiner Stelle mal selbst zu Herzen nehmen, ich darf nur an deine "Argument" in der Pre-Shuttershock Diskussion erinnern ...

 

Hast Du die PL7? Kannst Du mitreden? Wenn nicht, halt dich doch einfach raus.....

 

Sogar der TO kann seine Feststellung jetzt nicht mehr reproduzieren, und der hat vermutlich eine PL7....

[wolfgang_r]

(...)

@Wolfgang, deinen Text würde ich mir an deiner Stelle mal selbst zu Herzen nehmen, ich darf nur an deine "Argumentation" in der Pre-Shuttershock Diskussion erinnern ...

 

Danke, dass Du mich daran erinnerst, dass ich damals zu den vier Personen deutschsprachige Kernmanschaft gehört habe, die die Problematik aufgeklärt hat und damit den Entwicklern in Tokio zusätzliche Daten für das Firmwareupdate geliefert haben.

Ohne Dich hätte ich das doch glatt vergessen.

[kirschm]

Denke, wir können den Thread schliessen... habe gerade aus gut unterrichteten Kreisen ein Private Message bekommen, dass Shutter-Schock generell nicht existieren kann. Sorry für alle Umstände.

[Gast gaggel]

Denke, wir können den Thread schliessen... habe gerade aus gut unterrichteten Kreisen ein Private Message bekommen, dass Shutter-Schock generell nicht existieren kann. Sorry für alle Umstände.

 

Tut mir leid, aber nach Deinem bisherigen Gebaren hier im Fred müssen wir jetzt wohl endgültig von Trollerei ausgehen, denn Du hast bis dato nur bunte Schriftzeichen veröffentlicht, keine Bilder..... Und danach einfach nur rumgetrollt.... Du meinst, dass man das ernst nehmen kann? An einer Lösung bist Du auch nicht interessiert.... Sorry, aber so gehts nicht....

 

 

Da geh ich doch lieber mit meiner PL7 fotografieren.... Shuttershock-FREI....

bearbeitet 13. November 2014 von gaggel

[Nemo0815]

Hast Du die PL7? Kannst Du mitreden? Wenn nicht, halt dich doch einfach raus.....

 

Sogar der TO kann seine Feststellung jetzt nicht mehr reproduzieren, und der hat vermutlich eine PL7....

 

Wenn es um Shuttershock geht dann denke ich ja, ich habe das Problem schon seit der GX1 mit dem 14-42PZ im Auge und es ist etwas was mich unabhängig von Pana oder Oly an MFT am meisten stört, daher reagiere ich hier etwas empfindlich bei solchen Berichten. Es war auch mit das erste was ich an der GX7 + 14-140II bemängelt habe (siehe blaues Forum).

 

Und nein ich habe keine PL7, aber eine E-M10, da ist jetzt nicht sooo viel Unterschied (besagter DPR Report spricht übrigens auch von der E-M10).

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Dexter]

Das ist jetzt OT, sorry. Hat nichts mit PL7 zu tun. Nur mal allgemein zu Unschärfen. Und Alterungsprozessen?

 

nur MEINE Meinung:

Unschärfen hab ich eigentlich immer durch eigene Unfähigkeit werursacht. DOPPELBILDER nenne ICH Shutter-schockerzeugnisse. Traten bei mir im Bereich 1/80 bis 1/200s bei meinen alten P1/PL1 auf. Entsprechend war der IBIS meist auf aus. Mit der E-M5 war das Problem im Einzelbildmodus komplett verschwunden. Auch das Pana 14-42 PZ war nicht zu erschüttern (Schnelle Serien sind was anderes). Also gehe ich mal davon aus, dass die "Aufhängung" von Sensor und Linse recht gut mit dem "sanften" Verschluss der E-M5 zusammenpassen. Doppelbilder sind auch recht schwierig durch Fehlbedienung zu erzeugen. Also war der IBIS meistens auf ein.

 

War. Vor kurzem (nach höchstens 25000 Auslösungen) hab ich die ersten Doppelbilder mit E-M5 und 14-150 bei 150mm "erzeugt". Na prima. Meine Handhabung hat sich wohl kaum verändert, nur das Alter der Cam und die Firmwareversion. Ich bin mit meinem Latein am Ende. Ich mache besser eine Herrenbutike in Wuppertal auf....

 

Schaut euch den Verriss an. E-M5, 150mm, f8, 1/100s, ISO 320. Fokus Marlsboro.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Nemo0815]

Unschärfen hab ich eigentlich immer durch eigene Unfähigkeit werursacht. DOPPELBILDER nenne ICH Shutter-schockerzeugnisse.

 

So einfach ist es leider nicht, es geht auch völlig ohne sichtbare Doppelkonturen, leichte Unschärfen die man erstmal gar nicht erkennt, oder auf eine Schwäche des Objektivs schiebt - teilweise lassen diese sich sogar durch Nachschärfen verbessern (bei echten Doppelkonturen verschimmert das die Situation nur). Im blauen Forum hab ich dafür einen Vergleich mit dem 14-140II gepostet, da gibts nämlich keine Doppelkonturen (zumindest an der GX7 nicht).

Sichtbar wirds dann aber sofort im direkten Vergleich mit dem E-Verschluss.

 

Dein Beispiel ist schon eines der härteren Sorte

 

bearbeitet 13. November 2014 von Nemo0815

[Gast gansik]

Er ist zumindest schon mal nicht der einzige der solche Beobachtungen macht (siehe dpreview Forum).

Aber bei den vorab Steinigungen hier im Forum kann ich seine Reaktion gut verstehen.

 

Ich glaube es wird sehr schnell etwas mit "bashing" bezeichnet, wenn jemand hartnäckig nach Details fragt oder auf übersehene Details hinweist, weil er mit den Schlussfolgerungen nicht einverstanden ist und/oder wenn er Lücken im Testaufbau entdeckt etc.

 

Aus meiner Sicht ist das aber legitim. Denn falsche Schlussfolgerungen können teuer werden. Und verführen vor allem unerfahrene und technisch weniger versierte Leser ihrerseits zu falschen Rückschlüssen und die tragen das weiter in die Welt. So etwas bekommt man dann auch nur schwer wieder aus den Köpfen.

 

Dazu kommen die ewigen Fehden zwischen Pana <-> Oly / KB<->MFT Befürwortern oder Inhabern.

 

Wenn dann noch das eine mit dem anderen zusammen kommt, kann man den Thread eigentlich schon schließen .. daraus wird nichts.

 

Ich lese schon sehr lange im Forum, beteilige mich aber normalerweise an keinen Grabenkämpfen und trotzdem wird man zwangsweise in solche Debatten hineingezogen, wenn man sich mal zu Wort meldet ... echt schade.

 

Schönen Abend.

[kirschm]

So, hier mal so was Ähnliches mit dem Panasonic 20mm 1.7 II

 

Hier auch mal zum selbst gucken (alle wesentlichen Parameter sind im Dateinamen enthalten)... eigenartigerweise fällt auch hier die 1/160 wieder irgendwie aus dem Rahmen... Original 16:9 ooc LSF JPGs auf 50% zusammengestaucht: https://www.mediafire.com/?860mnd4jlabwy36

 

• 141114: PL7, Pana 20mm 1.7, 0-Sek Antishock, i.d.R. je 2 Aufnahmen je Belichtungszeit (hatte dummerweise Blendenvorwahl genommen, daher nicht immer konstante Zeiten)...

• 1/5: alles Ausschuss
• 1/6: 1x etwas grenzwertig, 1x Ausschuss
• 1/8: 1x etwas grenzwertig, 1x Ausschuss
• 1/10: 1x grenzwertig, 1x Ausschuss
• 1/13: 1x fast OK, 1x etwas grenzwertig
• 1/15: 1x OK, 1x noch OK
• 1/20: 1x OK, 1x noch OK
• 1/25: 4x OK
• 1/30: 1x OK, 1x noch OK
• 1/40 - 1/50: 1x OK, 1x etwas grenzwertig
• 1/60 - 1/80: 4x OK
• 1/100: 2x OK
• 1/160: 1x OK, 2x fast OK, 1x etwas grenzwertig,
• 1/200: 1x OK, 1x fast OK
• 1/250 - 1/320: 2x OK